Екатерина Прокопьева: «Поправки в Конституцию изменят дух документа»

Председатель Архангельского областного Собрания депутатов Екатерина Прокопьева – о сути конституционных поправок и о смыслах обновленного документа. – Екатерина Владимировна, чем, на ваш взгляд, рождены к жизни именно эти поправки, предлагаемые для голосования 1 июля? – Стоит отметить, что поправки в действующую Конституцию вносятся не первый раз, но впервые предлагается столь масштабный блок изменений. Они касаются не только государственного и политического устройства, но и затрагивают многие стороны жизни нашего общества. Мы живем в быстро меняющемся мире, развиваются и становятся нормой многие общественно-политические процессы, которых не было еще несколько лет назад, появляются новые запросы общества. Это, кстати, не означает, что Конституция 1993 года была плохой. Она доказала свою эффективность, но настало время внести некоторые корректировки. Это общемировая практика: конституции многих стран постоянно обновляются. Сам факт изменения Основного закона страны вызвал острую дискуссию, что неудивительно. Не всем закрепленные в поправках тезисы кажутся актуальными и востребованными. Для этого и предусмотрено всенародное голосование. Много вопросов о том, зачем нужно прописывать в Конституции то, что уже есть в федеральных законах, к примеру, норму, связанную с минимальным размером оплаты труда. Но она была закреплена в федеральном законодательстве всего пару лет назад, а до этого было много споров по методике расчетов. То же касается и северных надбавок. Сегодня поправками гарантирован минимальный уровень оплаты труда не ниже прожиточного минимума. Это не просто строка в законе, а отражение государственной политики в сфере социальных гарантий населению. И надо понимать, что это – защита на будущее даже не для нас, а для следующих поколений, ведь нарушение этого принципа приведет к нарушению Конституции. Еще один пример – дискуссия вокруг института семьи. Видя, как стремительно меняется в мире да и у нас в стране отношение людей к браку и основам семьи, учитывая полярность взглядов и возможные последствия, наверное, необходимо обозначить позицию государства в этом крайне важном вопросе. Ведь семья – это составная часть общества и государства. Какой будет семья – такой будет и страна. И еще один аспект, касающийся законодательного закрепления социальных гарантий. В этом году в связи с распространением коронавирусной инфекции в стране Госдума одобрила целый блок антикризисных поправок в различные законы. Парламентская процедура позволяет это сделать. Но при этом внести в действующее законодательство антиконституционные поправки, которые ущемляют интересы россиян, нельзя. Поэтому, меняя Конституцию, мы создаем правовые условия, чтобы социальные гарантии людей были защищены на самом высоком уровне. Все нормативные правовые акты страны принимаются в строгом соответствии с Основным законом страны, начиная с федеральных и заканчивая муниципальными. Юристы подтвердят, что любой акт может быть оспорен в суде, если он противоречит Конституции. Это и есть ответ на вопрос, зачем принимать поправки, если все нормы и так уже прописаны в разных законах. А затем, чтобы все это не исчезло! Есть в блоке поправки, не относящиеся к разряду социальных, например запрет для госслужащих на размещение средств в иностранных банках и на иностранное гражданство. Если человек принял решение служить своей стране, а госуправление – это государственная служба, то он обязан придерживаться определенных принципов и не должен иметь никаких обязательств перед другими государствами. Мне нравится, что в Конституции предлагается закрепить тезис о поддержке молодежи, ряд других новелл. – А что можно сказать о поправке, касающейся сроков полномочий главы государства, не относящейся ни к одной из перечисленных категорий? – Во-первых, новые правила будут касаться будущего президента страны. Кандидаты на этот пост пока неизвестны. При этом право голоса всегда остается за людьми. К тому же поправкой ужесточаются требования к кандидату, ведь это человек, на которого ложится колоссальная ответственность за судьбу всей страны. И это наша с вами безопасность, защита от конъюнктурных решений в век развития цифровых и компьютерных технологий. На этом посту не должно быть случайных людей. Для этого и требуется подобное ужесточение правил. – В таком случае получается, что тематика предлагаемых поправок – это перечень болевых точек, которые в наибольшей степени нуждаются в законодательной защите? – Это самые дискуссионные темы нашего общества в последние годы: проникновение элементов других культур с угрозой потери собственной идентичности, пересмотр государственных границ и так далее. И я не уверена, что все современные угрозы прописаны в этих поправках. Ведь надо понимать: то, что не запрещено, – разрешено. – Почему, на ваш взгляд, эти поправки вносятся именно сейчас, а не год или не пять лет назад? – Наверное, еще несколько лет назад ни по политическим, ни по экономическим причинам мы не были готовы к таким радикальным новшествам. Хотя поправка, ужесточающая требования к чиновникам, назрела давно. Ее надо было принимать еще лет десять назад, и это дало бы уже свои результаты. О своевременности внесения поправок мы узнаем по итогам голосования. Если они неактуальны, значит, за них просто не проголосуют. Я могу здесь еще раз привести мнение президента: поправки вступят в силу только в том случае, если их одобрят люди. – Как сильно изменится дух документа после вступления в силу всех предлагаемых поправок? – Именно с точки зрения смыслов значимость Конституции возрастет. По сути, мы передаем своим детям и внукам базовые ценности, которые были заложены еще нашими дедами и отцами. Мне бы хотелось, чтобы для них это было так же важно, как и для нас, потому что эти ценности сегодня часто пытаются подменить. – Откуда, на ваш взгляд, берется так много негатива в отношении предложенных поправок? Ведь, по сути, все они преследуют вполне актуальные, позитивные цели. – Негатива действительно очень много. Пастернака не читал, но осуждаю! Но развитие гражданского общества – это не только права, но и обязанности членов этого общества. Безусловно, у каждого есть право на собственное мнение. И я не хочу сказать, что все, кто против изменений Конституции, неправы. Если посмотреть на этот вопрос отстраненно, то, возможно, на их подсознательное решение влияет наша генетическая память, потому что десятилетиями было небезопасно выступать против любых инициатив партии и правительства, а теперь это делать можно и модно. Вдобавок очень профессионально используются различные технологии управления массовым сознанием, формируется нужное тем или иным заинтересованным сторонам общественное мнение. Вот вам и результат. Здесь также надо учитывать и разницу между восприятием в массовом сознании позитивной и негативной повестки дня. Вполне очевидно, что материал для этой статьи был бы живее и интереснее для читателя, если бы вы исходили из посыла не раскрыть суть поправок, а раскритиковать их, найти в них изъяны, перекосы и так далее. Такие материалы воспринимаются лучше. Сейчас в тренде быть против. Гораздо проще плыть по течению, гораздо проще выступать с позиции неприятия, критики и ни за что при этом не отвечать. Это любимый аргумент оппозиции, когда ОНИ не дали, а не Я не добился! Поэтому каждый человек, считающий себя гражданином, должен как минимум прочитать поправки и решить для себя, полезны эти изменения или вредны. И сделать свой выбор.