СМИ: сертификация производителей противопожарного оборудования в обход МЧС может стоить жизней
Российские СМИ пишут о проблеме сертификации компаний, производящих противопожарное оборудование. Основной посыл: сертификация производителей противопожарного оборудования в обход экспертов МЧС может стоить человеческих жизней.
Тематика пожаров в жилых домах и коммерческих помещениях не перестает мелькать в российских СМИ. При этом, как показывают факты, даже если помещение в соответствии с имеющимися правилами оборудовано всеми необходимыми противопожарными установками, это не гарантирует безопасность нахождения в нем. Реальные трагедии показывают, что оборудование слишком часто работает не надежно.
Системы пожаротушения и автоматика, отлично работающая на выставках, зачастую не справляется с реальными пожарами. Источник задается вопросом, почему так происходит и приходит к выводу, что необходимо обратить внимание на соблюдение норм сертификации оборудования. Есть нормативы и ГОСТы по работе противопожарной техники, само оборудование совершенствуется почти в ежедневном режиме. И становится очевидным, что необходимо проверить как компании разработчики и изготовители противопожарной техники и как соблюдаются нормативы сертификации этих компаний. Взглянуть в каких условиях, на каких полигонах и в каких лабораториях, проводятся испытания противопожарного оборудования. Источник пишет, что далеко не всегда всё идет так, как должно. В публикации отмечается, что на то, что некоторое противопожарное оборудование работает не так как необходимо, обращают внимание федеральные СМИ. А ведь оно вроде бы получило все необходимые сертификаты на разработку и изготовление противопожарной техники.
В тексте статьи приводится пример, недавнее ложное срабатывание потолочного модуля системы пожаротушения в одном из сетевых магазинов в городе Анапа Краснодарского края. Публикация об этом инциденте в одном из магазинов «Магнит» была сделана изданием ВВП. И хотя магазину и его посетителям не был причинен значительный ущерб, сам факт ложного срабатывания систем пожаротушения – настораживает. В частности, специалисты исследовательских центров МЧС подняли вопрос о том, что пусть происшествие и является ничтожным, но «ложное срабатывание техники говорит о том, что она может не сработать в необходимый момент».
После такого заявления от специалистов МЧС АиФ начал расследование деятельности ряда крупных производителей противопожарного оборудования и того, как и по каким законам проводится их сертификация. Коллеги журналисты отмечают, что при более внимательном изучении темы они выяснили, что часть сертификатов производителям противопожарного оборудования выдаётся специалистами экспертных центров МЧС, а часть – компаниями, которые получили разрешение на работу в качестве сертификационных центров в Росаккредитации.
В своем материалы журналисты АиФ и привлеченные ими эксперты, поставили сложный, но интересный вопрос: Люди, работают в компаниях, аккредитованных в Росаккредитации, имеют статус экспертов. Но кто им этот статус присвоил? Почему они им владеют?
«Как оказалось, что статус экспертов в подобных компаниях у сотрудников просто есть и он никак не подтверждался структурами МЧС», — пишет источник.
Дальше в российской прессе появляется новое расследование. В этот раз журналистов заинтересовала конкретная компания, которая сейчас ведет себя довольно активно на рынке противопожарной техники: ООО «НПО ФАРРО». «И результаты напоминают какой-то кошмар», — пишет автор публикации. Приводим цитату:
«В акте указано, что в ООО «НПО ФАРРО» имеются технический директор и группа технического контроля, однако согласно данным реестра сведений о среднесписочной численности работников организации, опубликованном на сайте ФНС, на момент выдачи сертификатов в штате ООО «НПО ФАРРО» числился только 1 (!) человек. Понимаете? Один», – в растерянности сообщает интернет-газета «Век» о том, как проходила сертификация «НПО ФАРРО». Но у сотрудников уполномоченной Росаккредитацией ООО «НТЦ «ПОЖ-АУДИТ», видимо, это никак не насторожило, и они спокойно сертифицировали деятельность «ФАРРО».
И эта компания с единственным сотрудником, согласно среднесписочной численности, поставляет сейчас огромное количество противопожарного оборудования в жилые дома, «Магниты», «Пятерочки», в другие торговые сети страны.
При этом, авторы статьи отмечают, что лишь 20 процентов сертификатов из числа выдаваемых в России, выдаются лабораториями, институтами и испытательными полигонами МЧС, на которых работают почти 1000 человек. Остальные 80 процентов сертификатов выдаются частными лабораториями, компаниями, прошедшими аккредитацию в Росаккредитации. Автор публикации задается вопросом, почему эти компании, выдающие сертификаты, фактически не контролируются экспертами МЧС и каковы могут быть последствия этого.
«Мы выяснили, что в июне этого года, в Департамент образовательной и научно-технической деятельности МЧС России был сделан запрос от лица «Строительной пожарной компании», которая выиграла конкурс на проведение строительно-монтажных работ системы пожаротушения в Краснодарском филиале государственной корпорации «Ростелеком». Для применения на этом объекте снова рассматривается противопожарная продукция производства ООО «НПО ФАРРО» и «Строительная пожарная компания» вдруг обнаружила, что проектирование и изготовление должны были быть выполнены по одним внутренним стандартам ООО «НПО ФАРРО», а выполнены совершенно по другим», — пишет источник.
Автор публикации предполагает, что смысл этих комбинаций очень простой: есть оборудование, которое сделано по стандартам, по которым проводились испытания в МЧС и эти стандарты имеют номер. А есть оборудование, которое сделано по стандартам, по которым испытания не проводились и эти стандарты ничем не подтверждены и эти стандарты тоже имеют номер. «Но если сперва указать номер стандартов, по которому проводили испытания, а потом поменять на другой, то, может быть, никто и не заметит», — отмечает автор публикации.
Впрочем, вот «Строительная пожарная компания» заметила этот нюанс и сделала официальный запрос. В июне же на запрос поступил и официальный ответ. Департамент образовательной и научно-технической деятельности МЧС России отвечает: да, цифры СТО видим, но никаких испытаний по ним не проводили и ничего об этих установках не знаем.
«Мы решили сами посмотреть данные по стандартам, которые указываются в проектах и банально пошли на сайт компании «ФАРРО». И тут нас ждала полная неожиданность. Во-первых оказалось, что этих сайтов три, а во-вторых, что там постоянно появляются разные версии стандартов оборудования, с которым не было никаких согласований в МЧС. Складывается впечатление, что «талантливые» сотрудники «ФАРРО» банально, с помощью фотошопа, вносят изменения в документацию по стандартам, делая вид, что они полностью согласованы в МЧС, а после этого вывешивают их на сайт — полностью подготовленные под нужды проекта, чтобы получить заказ», — задается вопросом автор публикации.
Дальше уже начались другие запросу, в частности в Генеральную прокуратуру. Наконец, 18 сентября в ответ на запрос уже прокуратуры заместитель министра МЧС России – главный государственный инспектор РФ по пожарному надзору Анатолий Супруновский сообщил новую информацию. Данное сообщение было сделано в рамках рассмотрения обращения в Генеральную Прокуратуру России, и было направлено в Федеральную службу по аккредитации. Письмо Супруновского сообщало, что «о проведении спасателями испытаний «установок пожаротушения тонкораспылительной водой подвесного типа МУПТВ «FARRO». Как оказалось, указанное оборудование попросту… не соответствует ГОСТу:
«В соответствии с протоколом огневых испытаний от 26.06.2020 в рамках отдельных испытаний время тушения очагов превысило время работы модульных установок», — сообщает замминистра МЧС. – Учитывая изложенное, прошу провести проверку по обозначенным фактам и, в случае выявления нарушений действующего законодательства, принять меры реагирования».
Автор публикации решил раскрыть то, что скрывается за этими формулировками. Здесь на протяжении нескольких десятков страниц эксперты излагают результаты испытаний оборудования компании «ФАРРО» в различных условиях. А именно, взятое для испытаний оборудование на самом деле работало, но не смогло потушить очаг. После того, как противопожарное оборудование прекращало работать очаг возгорания затухал … самостоятельно лишь спустя 170, или 180 секунд, или даже 556 секунд после запуска и завершения работы системы пожаротушения. А ведь по всем нормативам противопожарное оборудование должно было потушить возгорание за 15 секунд. Но кроме этих данных, источник приводит и информацию о том, что в ряде случаев потушить пожары не удалось совсем! «Проще говоря, оборудование «ФАРРО», скажем так, тушит пожары пока все не сгорит, а в помещении все не погибнут», — пишет автор.
Под документом, с такими данными, стоят подписи руководства Академии ГПС МЧС России. Аналогичные выводы сделали в Судебно-экспертном учреждении федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по городу Санкт-Петербургу»:
«Технические решения, принятые в рабочей документации… не соответствуют требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности», — отмечает старший инженер Виталий Мамонтов.
Но оборудование «ФАРРО» имеет сертификат, выданный в ПОЖ АУДИТе. «Как же так произошло? И почему эти сертификаты до сих пор действительны», — задается вопросом автор публикации.
Как резюме, коллеги-журналисты, отмечают, что по-видимому, система сертификации компаний, занимающихся изготовлением и разработкой противопожарного оборудования, нуждается в ревизии и более тщательном контроле. От этого зависят людские жизни. Автор публикации считает, что стоит обратить внимание, что контроль за разработкой, изготовлением и монтажом противопожарного оборудования, вероятно, должен происходить как минимум при участии специалистов и экспертов МЧС. А деятельность компаний, чье оборудование не в состоянии потушить возгорание, должна пресекаться контролирующими структурами Росаккредитации задолго до того момента, как пострадают люди. А не по русской традиции, когда рак на горе свиснет.
Дополнительная ссылка по теме.