Отдать чужим: почему Газпрому выгоднее снабжать голубым топливом Европу, а не Россию

Марина Ардова Жителям центральной части страны сложно представить, каково это – остаться без доступного газа. Он здесь привычен почти для всех: трубы протянуты и во многие деревни, и на дачные участки, не говоря уже про многоквартирные дома, в которых применение газа ограничено не наличием трубы, а стандартами по максимальной этажности. Но стоит выехать за Урал, туда, где этот газ добывают, и там он уже становится большой экзотикой. А ведь именно на этих территориях самые суровые морозы. Выдержка из региональной программы газификации Амурской области на 2018 – 2022 годы: «По состоянию на 1 января 2017 года потребление природного газа на территории Амурской области не осуществлялось. По уровню газификации в Дальневосточном федеральном округе Амурская область занимает последнее место на уровне с Еврейским автономным округом и Приморским краем». XXI век на дворе, а целые регионы до сих пор обходятся без газа. Газпром, который является монополистом на рынке, развивается со стремительной скоростью: посмотрите только на количество экспортных проектов последнего десятилетия. Сначала был построен газопровод в Германию «Северный поток» по дну Балтийского моря, потом взялись (безуспешно) за «Южный поток», завершается строительство «Северный поток – 2» и «Турецкого потока», недавно пошёл газ в Китай по первой очереди «Силы Сибири». Странный перекос для естественной монополии и госкомпании, распоряжающейся природными ресурсами, не так ли? Газ восточным территориям России не нужен? Жили без него, и ещё проживём? Но с таким подходом проживание превращается в выживание. Отопление дома дровами – это дорогое удовольствие. По самым скромным подсчётам, на топку котла в среднем доме на сезон понадобится порядка 17 куб. м. дров. Это если сквозняки в доме не сильные, тепло не уходит из всех щелей, и котёл нормальный, а хозяева дома готовы регулярно подкладывать топливо (что весьма затруднительно для одиноких немощных стариков или больных людей). Дрова в восточной части страны стоят порядка 3 тыс. рублей за 1 куб. м. В Еврейской АО, например, действует ограничение максимальной цены дров в 2400–4000 рублей за куб в зависимости от муниципального образования. Выходит, что хорошо, если за сезон только на дрова потратите порядка 50 тыс. рублей. Плюс ещё надо платить за воду, канализацию, электричество, вывоз мусора… Недешёвая получается коммуналка на дровах. И зарплаты там отнюдь не московские. Промышленным предприятиям также без энергии газа непросто, и это сильно тормозит промышленное развитие регионов. Если послушать официальные заявления об успехах газификации России, то чадящие котельные на мазуте и буром угле, отопление частных домов дровами и углём (это зависит от региона – кто чем богат, тем и топят), должны вот-вот остаться в далёком прошлом. Инвестиции Газпрома в газификацию России выросли с 25 млрд рублей в 2016 году до 34,3 млрд рублей в 2019 году. А к 2025 году потребление газа в Приморском крае должно вырасти в 9 раз. Цифры впечатляют, а вот результаты - не очень. Формально старт программе газификации страны дал Дмитрий Медведев на совещании в Новом Уренгое в 2005 году. Тогда она была рассчитана на 3 года. Но вот прошло 14 лет, а средний уровень газификации страны вырос с 53% до 70%. То есть каждый год прибавлялось в среднем по 1,2%. Такими темпами на завершение газификации страны уйдёт ещё минимум 25 лет. «Силу Сибири» через тайгу проложили, только вот газа от этого значительно у людей не прибавится. Эта труба по замыслу должна как раз-таки помочь снабжать газом нашу глубинку, в частности Амурскую область, по территории которой проходит. Но в программе газификации Амурской области указано, что в 2018 – 2022 годы планируется обеспечить газом только 2 населённых пункта, построив для этого 6,7 км газопроводов-отводов, 52,25 км межпоселковых газопроводов и 20 км. внутрипоселковых газопроводов. Аж дух захватывает от таких планов! А теперь сравним объём инвестиций Газпрома в развитие внутрироссийской газовой системы и экспортной за последние 10 лет. Если инвестиции в газификацию России пересчитать для корректности сравнения в доллары по курсам тех лет, то получается, что за 2009 – 2019 годы Газпром вложил в это 7,18 млрд долларов (304,25 млрд рублей). В Южный поток, который упёрся в Болгарию, и так остался нереализованным из-за санкций по поводу присоединения Крыма, было вложено 4,66 млрд долларов, которые ушли на закупку труб, аренду судов и сооружение компрессорных станций. Уже впечатляет! Но Газпром не сдаётся, и 7 млрд долларов потратил на строительство «Турецкого потока» с пропускной способностью в 2 раза меньше «Южного потока». На «Северный поток 1» Газпром своих денег потратил относительно немного, порядка 1,45 млрд долларов (основная часть средств была привлечена в формате проектного финансирования). На прокладку труб «Северного потока 2» в рамках консорциума Газпром потратил 4,15 млрд евро, ещё 1,1 трлн рублей (с учётом скакнувшего в 2014 году курса рубля выходит более 20 млрд. долларов) ушло на прокладку «Силы Сибири» в Китай. Выходит, что более 30 млрд долларов потрачены только на укладку экспортных труб. Но при оценке стоимости газопровода часто «забывают» учитывать стоимость сопутствующей инфраструктуры. Так для «Северного потока 1» необходимо было построить 900 км газопровода «Грязовец-Выборг» протяжённостью в 900 км и 7 компрессорных станций. По заявлению самого Газпрома, 1 км обходился в среднем в 5,3 млн долларов. Плюсуем ещё 4,77 млрд долларов. Дополнительные расходы на «Северный поток 2» East European Gas Analysis оценивает уже в 31 млрд евро. В «Силу Сибири» газ тоже не сам по себе попадает. Для этого пришлось разработать новое Чаяндинское месторождение газа за 450 млрд рублей и Амурский газоперерабатывающий завод за 950 млрд рублей. Это ещё более 22 млрд. долларов. Так что напрямую сравнивать инвестиции в газификацию России и в экспортные проекты не получается. Совсем разный уровень, и он не в пользу россиян. Зачем вкладываться в газификацию регионов понятно – это создание комфортных условий для проживания людей, это экологически чистое топливо для генерации электроэнергии и тепла, это ресурсы для бизнеса. В общем, задел для будущего развития. А что получили от экспортных проектов? 4 компрессорные станции, 650 км проложенного газопровода и часть труб «Южного потока» остались не у дел. Из подтвердившихся покупателей газа из «Турецкого потока», помимо самой Турции, пока что есть только небольшая Сербия. Мощность «Северного потока 1» Европейский суд летом 2019 года урезал на четверть. «Северный поток 2» должен был быть запущен в конце 2019 года, но откладывается на конец 2020 из-за санкций США, наложенных на компании, предоставляющие суда-трубоукладчики. И дальнейшая загрузка пока не ясна из-за продлённого контракта с Украиной на транзит газа. По «Силе Сибири» при проектной мощности в 38 млрд куб. м. газа в год в 2020 году будет прокачено 5 млрд, в 2021 году – 10 млрд и в 2022 – 15 млрд куб. м. газа. А с учётом того, что цены на трубопроводный газ в Европе упали до 15-летнего минимума, с окупаемостью экспортных проектов могут быть большие проблемы. Но они всё равно в приоритете: так получается «освоить» куда больше средств, да ещё и с привлечением зарубежных компаний. Для государственного Газпрома куда важнее снабжать газом Европу, чем Россию. А как же всеми любимый тезис о том, что недра принадлежат народу? Забудьте. Это миф. В конституции прописано, что земля и недра могут быть, как в государственной, так и в частной собственности. А про коллективную собственность народа там не сказано ни слова. Вот Газпром и распоряжается недрами по своему усмотрению, предпочитая Европу России. Отказываться совсем от экспорта нельзя ни в коем случае: это доходы федерального бюджета (который пополняет в том числе Пенсионный фонд), и это работа для десятков тысяч людей. Но почему экспортные проекты противопоставляются внутренним? На любой экспортный газопровод деньги выделяются в колоссальном объёме, а газификация регионов идёт по остаточному принципу... Например, у «Силы Сибири» была альтернатива в виде газопровода «Алтай», который должен был быть дешевле в 5,5 раз. Но сам Газпром отверг этот вариант, а аналитики Sberbank CIB, озвучившие эту информацию, были уволены. С тех пор альтернатив предлагать не принято. А жаль.