Социальная заповедь христианства
Христианин во что бы то ни стало обязан бороться за христианский социальный строй
Если порыться в православном интернете, то зачастую в статьях, а чаще в интернет-комментариях, можно прочитать, что социализм – это несбыточная утопия, особенно в современном обществе, купающемся в свободе греха, что христиане должны оставить мечты о христианском социальном строе, привыкать к капитализму и заниматься исключительно спасением собственной души. Согласиться с этим никак нельзя. Наоборот, христианин во что бы то ни стало обязан бороться за христианский социальный строй, даже если человеческая история сложится так, что этот строй в полноте своей никогда не будет построен.
Дело в том, что Евангелие содержит христианскую социальную заповедь – заповедь о жизни христиан в рамках общинной жизни с общей собственностью. На РНЛ опубликована моя статья Два богословия (ruskline.ru), в которой на материале хорошо известных евангельских текстов (а также «Деяний апостольских») подробно доказывается, что такая заповедь действительно содержится в Новом Завете. К сожалению, редакция пока ещё не опубликовала вторую часть этой статьи, в результате чего тема оказалась раскрытой не полностью. Привожу ссылку на эту вторую часть: Николай Сомин. Два богословия. Социально-историческая точка зрения (narod.ru). И эту заметку можно рассматривать, как краткий пересказ моей большой статьи.
Необходимо подчеркнуть, что это именно заповедь Христова. А заповеди Христа надо выполнять – этим и отличаются христиане от других людей. Подлежит исполнению христианами и социальная заповедь, хотя многим кажется, что она неисполнима. Замечу в скобках, что Господь неисполнимых заповедей не даёт, хотя для падшего человечества они оказываются сложными. Это в полной мере относится и к данной заповеди.
Время этой социальной заповеди подошло уже после Вознесения и Пятидесятницы, когда апостолы, верные ученики Христа, решили осуществить ее делом и создали Иерусалимскую общину, где христианство сочеталось со строгим коммунизмом. Эта заповедь подробно разъяснялась святыми отцами III-V веков: Киприаном Карфагенским, Василием Великим, Амвросием Медиоланским и в особенности Иоанном Златоустом, который создал глубоко продуманную систему имущественного богословия. На уровне социально-историческом такое богословие становится основанием православного социализма, реализующего идею христианского социального строя.
Ясно, что такая перспектива рушит все планы сатаны по подчинению человечества темным силам. И поэтому он всячески старается этот путь опорочить. Особенно лукавый бьёт по братству. Он старается развернуть технический прогресс, замешивая его на индивидуализме и стяжательстве. Это развращает людей и уводит от выполнения социальной заповеди христианства. Более того, сатана разворачивает хитрую клеветническую кампанию по дискриминации Христовой заповеди общинного братства. Сколько ушатов грязи вылито на идею коммунизма и сколько хвалебных песен сложено насчет священной частной собственности, ее абсолютной необходимости для процветания человечества. Таким образом, ясно видны два пути: путь узкий, путь братства, ведущий ко Христу, и путь широкий, путь мамонизма, ведущий народы в духовную пагубу. Сейчас это – основная мировая коллизия, вокруг которой идет яростная борьба.
К несчастью, эта борьба затронула и нашу церковь (везде «церковь» с малой буквы означает церковь земную), в результате чего святоотеческое имущественное учение начинает постепенно забываться. В результате церковь лишь частично приняла принцип братства – только для общежительных монастырей, которые предназначены для личного спасения. Для мирян предлагается другой путь – не братство, а личная милостыня. Но ведь индивидуальная благотворительность возможна только из своего, что в свою очередь предполагает господство и благодатность частной собственности. Это уже не святоотеческое, а совсем другое богословие, оправдывающее весь омерзительный современный капиталистический порядок.
Характерно, что когда в конце XIX в замечательный христианский деятель Николай Неплюев, следуя образу Иерусалимской общины, стал строить свое Трудовое Крестовоздвиженское Братство, то многие тогдашние «истинно православные» его жестко критиковали за пренебрежение благотворительностью, называли его дело протестантством и всячески вставляли палки в колеса. Тем не менее, Братство Неплюева просуществовало более 40 лет, пережив три революции, три войны и было разрушено лишь в начале 30-х годов. Однако, оно так и осталось единственным примером успешного осуществления у нас в церкви святоотеческой доктрины. Остальная Россия подошла к началу XX в., к сожалению, имея на вооружении частнособственническое богословие. И не удивительно, что последовала Господня епитимья – гонения на церковь в советское время. Нам бы над этим событием глубоко поразмыслить, покаяться и больше не совершать таких ошибок. Но, увы, пока церковь придерживается прежней имущественной парадигмы. Воистину, «история ничему не учит, а лишь наказывает за незнание уроков» (Ключевский).
В заключение хочется еще раз напомнить, что те, кто нудно доказывают невозможность социализма, должны понять, что отрицают заповеданное Самим Христом. Поэтому я бы советовал им изменить свое мышление – с отрицания на размышления о том, как эту заповедь можно исполнить.
Николай Владимирович Сомин, кандидат физико-математических наук, бакалавр теологии, православный публицист