Переписка с моим бывшим студентом
В ответ на эту мою реплику
https://diak-kuraev.livejournal.com/2462125.html
таджикский епископ Питирим Творогов ответил:
"Кураев деградирует, чего, собственно, и следовало ожидать. Поймал у меня еще пару блох, оскорбившись, приняв на свой счет, мои слова об "общественной информационной клоаке". В этот раз уличил меня в следующем:
" тут недавний преподаватель гомилетеки в Московской Духовной Академии авторитетно уверяет свою всетуркменскую паству:"Сейчас еще нет Святого Духа. Еще 10 дней нам ждать"
(конец второй минуты).
ну так и ждал бы у себя в келье. Что он в храме сегодня делал? Без Духа с просфорками забавлялся?"
Вообще-то профессор богословия должен быть знаком с таким понятием, как "литургическое днесь", когда молящиеся в храме переживают Библейские события как происходящие сейчас и здесь. Моя "всетуркменская паства" (с географией протодьякон всея Руси явно не дружит) знает об этом, поэтому мне не надо каждый раз напоминать ей, что события церковного праздника, согласно годовому кругу богослужения, мы проживаем как его свидетели: "Воскресение Христово видевше..."
Уж сколько раз твердили миру - не лезь со своим уставом в чужой монастырь!"
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2170742729711625&set=a.340263949426188&type=3&theater
Давайте не по "блохам".
1. Питирим уверен, что критика власти в принципе недопустима. Что любые голоса, указывающие на ошибки и преступления, совершаемые властями, лишь "способствуют удовлетворению низменных инстинктов и физиологических отправлений" и принадлежат "общественной клоаке".
"Общественный организм болен. То, что должно исходить из него тайно естественным образом, извергается публично не только афедроном, но и блевотными массами через органы, для этого не предназначенные. Пример журналистки в ниже приведенном интервью весьма показателен".
То, что его пример с журналисткой, защищающей олигарха-храмостроителя, оказался абсолютно не в тему, Питирим, конечно не признал.
Но по сути: точно ли критиковать власть можно, лишь стоя на коленях и на закрытых совещаниях и лишь в случае, если тебя удостоят Высочайшего внимания, а все иные формы критического диалога с ней есть загаживание окружающего пространства?
Ах, как облевал Иоанн Креститель царя Ирода! Как обосрал Иоанн Златоуст царицу Элию Евдоксию! Как негигиенично поступил патриарх Арсений с венценосным мерзавцем, который ослепил законного малолетнего принца! (В день Рождества Христова 1261 г. по приказанию императора Михаила VIII был ослеплен 9-летний Иоанн IV, сын предыдущего царя. Патриарх Арсений отлучил Михаила от Церкви).
Не спорю, таких прецедентов в церковной истории крайне мало. Сервилизма там много больше. Но все же дерьмо производится не теми, кто ставит табличку "Осторожно, этот газон загажен собаками!", а самими производителями дерьма. Не журналисты нагадили в деле Ивана Голунова, а люди в погонах.
Далее, конечно, дело вкуса. Питириму нравится обоять свои собственные миазмы, равно как и миазмы его спонсоров. Так я и не настаиваю на проветривании и инсоляции его личного сортира, спальни или кабинета.
Но запрещать другим людям видеть угрозы для себя, своих детей, близких, страны, церкви и говорить об этом - это уже неэтично и неумно. Мусор, не выносимый из избы, делает избу непригодной к жизни.
Наверно, владыка Питирим с благосклонностью принимает приглашения на участие в мероприятиях, которые росструктуры (школа, посольство, воинская часть...) организуют в честь гениев русской литературы. Но ведь все они без исключения - от Пушкина до Булгакова - и завуалированно и открыто критиковали современные им власти и порядки. И многие за это подвергались репрессиям. Ну не гнушались они работать ассенизаторами. В отличие от белорученьки Питирима, который умеет лишь льстить начальникам и спонсорам.
Ну как посмел Некрасов вступиться за какую-то неизвестную крестьянку. Может, ее по делу пороли? Может, у нее под подолом наркозакладку нашли? Может, приказавший ее пороть барин - отличник спецслужб и высокопрофессиональный патриот? А этот писака не разобрался ни в чем, не обратился за разъяснениями в компетентные органы - и как принялся обобщать и критиковать!
И, кстати, это фейк-ньюс.
"Стихотворение написано не по живым впечатлениям о наказании крестьянки (Некрасов не мог быть свидетелем истязания женщины, так как практически к женщинам наказание кнутом вследствие его особой опасности не применялось; с 1845 г. «Уложением об наказаниях» вообще было отменено), а на основе зрительного сходства между зачеркнутыми красными чернилами крест-накрест рукописями в цензурном ведомстве и исполосованными кнутом и кровоточащими спинами жертв палача. Стихотворение, таким образом, представляет собой обобщенный символ страданий, включающий истязания над народом и над поэзией, которая вступается за его судьбу и разделяет его участь («иссеченная муза»)".
http://nekrasov.velchel.ru/index.php?cnt=6&rhime=14
И вот такими самиздатовскими (стих опубликован через 5 лет после смерти поэта) и фейками кормят наших семиклассников!!! А им ведь достаточно одного "Боже, царя храни!".
А вот мнение глав совета федерации по поводу ассенизаторов:
"Матвиенко заверила, что сенаторы будут держать на контроле ситуацию с задержанием журналиста. Тот факт, что этот вопрос находится под контролем общественности и СМИ гарантирует, что расследование будет объективным, отметила она".
https://ria.ru/20190611/1555485724.html
2. Про "литургическое днесь" я знаю. Вот только нигде в богослужебных книгах я не встретил фразы "Днесь несть с нами Духа Святаго". И в патристике мне неизвестны такие выражения. Питирим тут уникален (= еретичен).
Отсутствие молитвы "Царю Небесный" от Пасхи до 50-цы богословски ничем не оправдано (это из разряда дешевой театральности). Тем паче, что молитвы эпиклезы со взыванием к Духу Святому, как и тропари третьего часа, всё равно остаются. Но отсутствие молитвы вовсе не тождественно остутствию Самого Адресата.
Православная церковь (вся, кроме Питирима) верит, что Христос единожды умер и воскрес и что она (церковь) единожды была основана Им в единственный во всей истории День Пятидесятницы. К сведению Питирима, это произошло около двух тысяч лет тому назад. С той поры "Я с вами во все дни до скончания века". Без ежегодных пасхальных каникул.
3. Понятно, что Питирим не обратил внимания на то, что весь его презрительный, но нарочитый интерес к теме "телесного низа" является гностико-манихейским и несовместимым как минимум с привденными мною словами св. Симеона Нового Богослова.
4. И я повторяю свой вопрос: меня дело Голунова именно лично беспокоит: его судит Никулинский суд. Замешаны в деле опера из Западного округа Москвы. А я именно там и служу: в храме в Тропарево-Никулино.
Но почему заграничный епископ из далекого Душанбе так настойчиво и партийно комментирует события, происходящие в России. Это точно не мешает его прямым служебным обязанностям? Ему хочется, чтобы его воспринимали не как служителя Христа, а как "руку Москвы"? Может быть, для Таджикистана это сегодня удобная схема. Но такое самопозициирование епископа РПЦ удобно не всегда и не везде. Точно ли нет вклада Питирима в проблемы Латышской церкви? Там именно из опасения, что из Москвы будет прислан политизированный епископ, приняли закон, ограничивающий такой импорт.
Нет от Питирима ответа на этот простой вопрос.
Как сказал один преосвященный блогер - "А на прошлый не отреагировал - сказать-то нечего. Замечательна тактика - полностью игнорировать неудобные комментарии. Это называется - борец за справедливость!"
https://www.facebook.com/pitirim.tvorogof/posts/2173252636127301?comment_id=2173496412769590&reply_comment_id=2173499919435906&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Ну вот, по Вашему благословению, Владыко, отреагировал. Приимите и проч.
https://diak-kuraev.livejournal.com/2462125.html
таджикский епископ Питирим Творогов ответил:
"Кураев деградирует, чего, собственно, и следовало ожидать. Поймал у меня еще пару блох, оскорбившись, приняв на свой счет, мои слова об "общественной информационной клоаке". В этот раз уличил меня в следующем:
" тут недавний преподаватель гомилетеки в Московской Духовной Академии авторитетно уверяет свою всетуркменскую паству:"Сейчас еще нет Святого Духа. Еще 10 дней нам ждать"
(конец второй минуты).
ну так и ждал бы у себя в келье. Что он в храме сегодня делал? Без Духа с просфорками забавлялся?"
Вообще-то профессор богословия должен быть знаком с таким понятием, как "литургическое днесь", когда молящиеся в храме переживают Библейские события как происходящие сейчас и здесь. Моя "всетуркменская паства" (с географией протодьякон всея Руси явно не дружит) знает об этом, поэтому мне не надо каждый раз напоминать ей, что события церковного праздника, согласно годовому кругу богослужения, мы проживаем как его свидетели: "Воскресение Христово видевше..."
Уж сколько раз твердили миру - не лезь со своим уставом в чужой монастырь!"
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2170742729711625&set=a.340263949426188&type=3&theater
Давайте не по "блохам".
1. Питирим уверен, что критика власти в принципе недопустима. Что любые голоса, указывающие на ошибки и преступления, совершаемые властями, лишь "способствуют удовлетворению низменных инстинктов и физиологических отправлений" и принадлежат "общественной клоаке".
"Общественный организм болен. То, что должно исходить из него тайно естественным образом, извергается публично не только афедроном, но и блевотными массами через органы, для этого не предназначенные. Пример журналистки в ниже приведенном интервью весьма показателен".
То, что его пример с журналисткой, защищающей олигарха-храмостроителя, оказался абсолютно не в тему, Питирим, конечно не признал.
Но по сути: точно ли критиковать власть можно, лишь стоя на коленях и на закрытых совещаниях и лишь в случае, если тебя удостоят Высочайшего внимания, а все иные формы критического диалога с ней есть загаживание окружающего пространства?
Ах, как облевал Иоанн Креститель царя Ирода! Как обосрал Иоанн Златоуст царицу Элию Евдоксию! Как негигиенично поступил патриарх Арсений с венценосным мерзавцем, который ослепил законного малолетнего принца! (В день Рождества Христова 1261 г. по приказанию императора Михаила VIII был ослеплен 9-летний Иоанн IV, сын предыдущего царя. Патриарх Арсений отлучил Михаила от Церкви).
Не спорю, таких прецедентов в церковной истории крайне мало. Сервилизма там много больше. Но все же дерьмо производится не теми, кто ставит табличку "Осторожно, этот газон загажен собаками!", а самими производителями дерьма. Не журналисты нагадили в деле Ивана Голунова, а люди в погонах.
Далее, конечно, дело вкуса. Питириму нравится обоять свои собственные миазмы, равно как и миазмы его спонсоров. Так я и не настаиваю на проветривании и инсоляции его личного сортира, спальни или кабинета.
Но запрещать другим людям видеть угрозы для себя, своих детей, близких, страны, церкви и говорить об этом - это уже неэтично и неумно. Мусор, не выносимый из избы, делает избу непригодной к жизни.
Наверно, владыка Питирим с благосклонностью принимает приглашения на участие в мероприятиях, которые росструктуры (школа, посольство, воинская часть...) организуют в честь гениев русской литературы. Но ведь все они без исключения - от Пушкина до Булгакова - и завуалированно и открыто критиковали современные им власти и порядки. И многие за это подвергались репрессиям. Ну не гнушались они работать ассенизаторами. В отличие от белорученьки Питирима, который умеет лишь льстить начальникам и спонсорам.
Ну как посмел Некрасов вступиться за какую-то неизвестную крестьянку. Может, ее по делу пороли? Может, у нее под подолом наркозакладку нашли? Может, приказавший ее пороть барин - отличник спецслужб и высокопрофессиональный патриот? А этот писака не разобрался ни в чем, не обратился за разъяснениями в компетентные органы - и как принялся обобщать и критиковать!
И, кстати, это фейк-ньюс.
"Стихотворение написано не по живым впечатлениям о наказании крестьянки (Некрасов не мог быть свидетелем истязания женщины, так как практически к женщинам наказание кнутом вследствие его особой опасности не применялось; с 1845 г. «Уложением об наказаниях» вообще было отменено), а на основе зрительного сходства между зачеркнутыми красными чернилами крест-накрест рукописями в цензурном ведомстве и исполосованными кнутом и кровоточащими спинами жертв палача. Стихотворение, таким образом, представляет собой обобщенный символ страданий, включающий истязания над народом и над поэзией, которая вступается за его судьбу и разделяет его участь («иссеченная муза»)".
http://nekrasov.velchel.ru/index.php?cnt=6&rhime=14
И вот такими самиздатовскими (стих опубликован через 5 лет после смерти поэта) и фейками кормят наших семиклассников!!! А им ведь достаточно одного "Боже, царя храни!".
А вот мнение глав совета федерации по поводу ассенизаторов:
"Матвиенко заверила, что сенаторы будут держать на контроле ситуацию с задержанием журналиста. Тот факт, что этот вопрос находится под контролем общественности и СМИ гарантирует, что расследование будет объективным, отметила она".
https://ria.ru/20190611/1555485724.html
2. Про "литургическое днесь" я знаю. Вот только нигде в богослужебных книгах я не встретил фразы "Днесь несть с нами Духа Святаго". И в патристике мне неизвестны такие выражения. Питирим тут уникален (= еретичен).
Отсутствие молитвы "Царю Небесный" от Пасхи до 50-цы богословски ничем не оправдано (это из разряда дешевой театральности). Тем паче, что молитвы эпиклезы со взыванием к Духу Святому, как и тропари третьего часа, всё равно остаются. Но отсутствие молитвы вовсе не тождественно остутствию Самого Адресата.
Православная церковь (вся, кроме Питирима) верит, что Христос единожды умер и воскрес и что она (церковь) единожды была основана Им в единственный во всей истории День Пятидесятницы. К сведению Питирима, это произошло около двух тысяч лет тому назад. С той поры "Я с вами во все дни до скончания века". Без ежегодных пасхальных каникул.
3. Понятно, что Питирим не обратил внимания на то, что весь его презрительный, но нарочитый интерес к теме "телесного низа" является гностико-манихейским и несовместимым как минимум с привденными мною словами св. Симеона Нового Богослова.
4. И я повторяю свой вопрос: меня дело Голунова именно лично беспокоит: его судит Никулинский суд. Замешаны в деле опера из Западного округа Москвы. А я именно там и служу: в храме в Тропарево-Никулино.
Но почему заграничный епископ из далекого Душанбе так настойчиво и партийно комментирует события, происходящие в России. Это точно не мешает его прямым служебным обязанностям? Ему хочется, чтобы его воспринимали не как служителя Христа, а как "руку Москвы"? Может быть, для Таджикистана это сегодня удобная схема. Но такое самопозициирование епископа РПЦ удобно не всегда и не везде. Точно ли нет вклада Питирима в проблемы Латышской церкви? Там именно из опасения, что из Москвы будет прислан политизированный епископ, приняли закон, ограничивающий такой импорт.
Нет от Питирима ответа на этот простой вопрос.
Как сказал один преосвященный блогер - "А на прошлый не отреагировал - сказать-то нечего. Замечательна тактика - полностью игнорировать неудобные комментарии. Это называется - борец за справедливость!"
https://www.facebook.com/pitirim.tvorogof/posts/2173252636127301?comment_id=2173496412769590&reply_comment_id=2173499919435906&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Ну вот, по Вашему благословению, Владыко, отреагировал. Приимите и проч.