Горбачев - эффективный могильщик социализма, а не наивный мечтатель 

Вынужден не согласиться с Юрием Васильевичем Крупновым в том, что Горбачев сдал ГДР и весь Варшавский блок (добавлю и СССР) «в угоду ложно понятым фантастическим принципам».

Не был Горбачев наивным фантазером, в угоду каким-то там отвлеченным идеям и принципам, погубившим СССР и весь социалистический блок.

«Сквозь все неадекватности и глупости курса Горбачёва - а их было немало - прочеркивается железная логика, работающая на формирование нового класса социальных хищников, "тремя источниками, тремя составными частями" которого стали номенклатура, криминалитет и иностранный капитал плюс примкнувшие к ним "шудры" из совинтеллигенции, мечтавшие стать буржуазией. Перестройка решила задачу представления групповых интересов в качестве общенародных (Андрей Ильич Фурсов)»

За решением о капитуляции в Холодной войне стояли не «прекраснодушные фантазии» Горбачева, а жизненные интересы влиятельной части партхозноменклатуры и интеллигенции, стремившихся из «служилых людей» превратиться в наследственную элиту, не только управляющих страной, но и владеющей ее богатствами, стать частью мировой глобальной элиты. «Из управленцев в хозяева».

Новое мЫшление, конвергенция, общечеловеческие ценности, спасение человечества от ядерной войны – все это не более чем идеологическое и пропагандистское прикрытие процесса уничтожения социализма и реставрации капитализма в России.

Курс на Запад и сдача ГДР в том числе – прямой результат этого целеполагания.

Запад создал оптимальное для желающих стать владельцами шахт, заводов, газет, пароходов общественное и государственное устройство. Вполне естественно, что именно его и брали за образец. При этом прекрасно понимали, что легитимность обретенной собственности в глазах народа будет нулевой, соответственно, Запад был нужен, как хранитель нажитого непосильным трудом и как опора для удержания ситуации при внутриполитических кризисах (1993 год тому подтверждение).

Сдача конкретно ГДР была опять-таки не глупостью, а прагматичным действием в рамках целеполагания будущих хозяев страны. 

Они с готовностью шли на капитуляцию в Холодной войне и отказ от статуса сверхдержавы, но из этого совершенно не следует, что они стремились быть «шестерками» в мире Запада. 

«Общеевропейский дом» - это не про любовь к Европе и европейским ценностям. 

Объединенная от Лиссабона до Владивостока Европа, соединяющая европейские технологии и финансы с ресурсами «обновленного» капиталистического СССР – неизбежно становится сильнейшим геополитическим игроком, а ее элита получает господствующие позиции в управлении и обладании богатствами мира. 

Очевидно, что главным партнером в построении такого Общеевропейского дома должна была стать единая Германия. Поэтому и не приходится удивляться «подарку» сделанному Горбачевым ФРГ, кстати, вопреки всем попыткам сопротивляться даже со стороны США, Франции и Англии.

11 марта 1985 года прозападные антикоммунистические силы в руководстве СССР привели на высший пост в государстве своего ставленника Михаила Горбачева, который блестяще справился с поставленной перед ним задачей – убил социализм и проложил путь к переходу колоссальных общенародных богатств в частные руки, к реставрации капитализма в России.

Другой вопрос, что, когда «процесс пошел» Запад, как всегда при «Больших сделках», Горбачева «кинул» (подобно тому, как до того Николая Второго).

Оставлять Советский Союз, пусть и реформированный на капиталистический лад, пусть и несколько обрезанный территориально (без Прибалтики), сочли слишком опасным и на сцену выпустили запасную команду Ельцина.

Горбачев остался могильщиком социализма, а Ельцин стал реставратором капитализма.