Эксперты по судейству РФС vs «Зенит». Решение в пользу чемпиона в четвертый раз признали ошибочным
Мешков помог чемпиону – официальный вердикт РФС.
Часто судьбу матча «Зенита» решает один момент
«Зенит» — самая мощная команда РПЛ. После ряда смелых решений Семака рисунок игры улучшился. Вялая раскачка на старте сменилась живыми атаками, невзирая на кадровые проблемы. Сутормин справа в защите. Ловрен и Оздоев в лазарете. Зато появился новый подход в атаке, где больше нет парочки Дзюбы и Азмуна, и тройку защитников увидели.
«Мальме» вынесли красиво, но в РПЛ шероховатости частые. И с «Химками», и с «Крыльями Советов» было непросто. Давление на команду вырастет из-за нагрузок в ЛЧ, где ждут два матча против «Ювентуса». Аллегри и Кьеза набирают форму, но «Зенит» не потерял шансы на сенсацию в еврокубках. Семак понимает – забот хватит.
Особенно в защите. По допущенным ударам «Зенит» рядом с «Ростовом», а южане худшие по пропущенным мячам в РПЛ. Чемпионы пропускали в 8 турах из 9. И сразу 4 из 7 побед Семака в один мяч. Разницу в два мяча сформировали до концовки матча лишь раз. Вес одного удара для «Зенита» вырос. И вот тут на сцену выходит тема судейства.
ЭСК РФС признал результативную ошибку Мешкова
Дзюба упал после попытки выбить мяч защитником. Фанаты «Зенита» скажут, что это точно пенальти. Но они не арбитры ФИФА, как участники Экспертно-судейской комиссии РФС. В ее составе Вольфганг Штарк (21 год работы в Бундеслиге) и Де Блекере (37 лет в судействе). И эксперты однозначно оценили решение арбитров Мешкова и Карасева:
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота «Крыльев Советов» на 77-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок «Зенита» падает после легкого контакта (касания) в ногах, существенно преувеличив его последствия.
Другие эксперты – плохо знающий современные трактовки Хусаинов, и более взвешенный Федотов, заранее поделились аналогичными мнениями. Если отбросить хайп, вроде сравнения Дзюбы с дельфином, как у Хусаинова, остается логика. Солдатенков не бил Дзюбу явно, тянулся за мячом.
Артем не получил удар, который завалил бы почти стокилограммового мужика на землю, Быстров прав. Форвард распластался по газону, эксперты РФС согласны, это не пенальти. Напомним, что счет был 1:1, у «Крыльев Советов» пошли атаки с акцентом на точные удары – 56 % выстрелов в створ (у «Зенит» лишь 43 %).
Налицо грубая ошибка арбитра VAR Сергея Карасева. Дзюба выпросил пенальти, Сутормин его реализовал, вместо ничьей «Зенит» получил победу. Удивляет также, что в той же игре Малком пытался нарисовать пенальти, но там Карасев и Мешков разобрались, и ЭКС РФС на их стороне – обоих пенальти не было.
Эксперты часто отмечают судейство в играх «Зенита»
Ситуация банальная. У Семака 0 поражений, то есть ни разу пограничное решение не в его пользу не отобрало три пункта. После ничьей с «Локомотивом» обращались в ЭСК РФС, и все действия Карасева коллегия из экспертов признала верными. Ничья с «Уфой» тоже на совести команды, а не арбитра Шадыханова.
Тем более, Павла назначили на матч «Зенита» и «Сочи». Сложно предсказать результат этого важного поединка, но понятно, почему не только руководство «Краснодара» негодует, когда видит странные совпадения. В пользу чемпиона результативно ошибся даже Карасев. А это редкий российский рефери, который сумел получить доверие УЕФА.
История о «Зените» и судействе тянется с первого тура. Были вопросы по пенальти имени Сутормина с «Химками». Но там ЭСК РФС встал на сторону «Зенита». Да и счет уже был 1:2 в пользу фаворита. А вот победа над «Ростовом» другая по характеру. По итогам заседания экспертов РФС признали две результативные ошибки в пользу «Зенита»:
Судья ошибочно засчитал гол в ворота «Ростова» на 29-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Зенита» Далер Кузяев совершает наступ на ногу защитника в атакующей фазе игры.
Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота «Зенита» на 32-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что вратарь «Зенита» Михаил Кержаков, не успевая сыграть в мяч, совершает безрассудный фол на нападающем, пока мяч находится в игре.
Напомним контекст, ведь на 29-й минуте «Зенит» открыл счет, а не должен был по правилам. Через три минуты «Ростов» претендовал на пенальти. Серьезные ошибки Мешкова сломали игру команде Карпина. В третьем туре ЭСК РФС тоже пришлось разбирать действия рефери в матче «Зенита». Официальный орган подтвердил претензии «Краснодара»:
VAR ошибочно вмешался в эпизод на 13-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что протокол VAR не содержит основания для вмешательств в отношении способов возобновления игры (за исключением 11-метровых ударов).
Сразу писали, что Спайич нарушал правила, расположившись слишком близко к стенке при штрафном, после которого забил Сперцян. Но одновременно судья Амелин не зафиксировал фол самостоятельно, ему подсказал арбитр VAR, на что не имел права. «Краснодар» в день поражения 3:2 лишили красивого мяча.
Также копятся вопросы к системе выбора арбитров. Иванова выбрали именно на матч «Зенита» против «Рубина», прекрасно зная о конфликте Слуцкого и конкретного судьи. Это непрофессионально со стороны РФС. А Мешков дважды ошибся в игре «Ростова» и «Зенита», но после этого выбран на матч петербуржцев, где он снова допустил ляп.
В сезоне 16 арбитров, нет смысла плодить скандалы, назначая одного и того же на матчи команды, в пользу которой он ошибался дважды за тайм. «Зенит» сам по себе может пройтись катком по многим соперникам, но результативные ошибки копятся, как и не самые уверенные по счету победы.
Моменты моментами, а легко расправиться и с ЦСКА, и с «Крыльями Советов» у команды Семака не получается. Новые ошибки не радуют. Если «Нижний Новгород» и «Сочи» по роковому совпадению отдадут 12 пунктов чемпионам, но иначе сыграют с их конкурентами, то судейство дополнит фактор «старшего брата», о котором говорил Аршавин.
Гнев конкурентов будет понятным. И смешат защитные заявления, будто фаворитов и остальных в РПЛ судят одинаково. Такого не было никогда. Периоды затишья, когда арбитры после громких скандалов не трогают отдельные команды, часто сменяется новыми скандалами.
«Зенит» плохо судят в новом сезоне, в трех матчах было 4 результативные ошибки в его пользу. Это не частное мнение отдельного специалиста, а официальный вердикт ЭСК РФС. Ошибки признают, но ничего не меняется. А всех, кто системно возражает, обзывают истеричными.