Нелегальные технологии на рынке ТЭК ХМАО передали Росприроднадзору. Нарушителей ищут в «Сургутнефтегазе»
Первые санкции направлены в Департамент недропользования ЮгрыСеверо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора попросили проверить деятельность ПАО «Сургутнефтегаз». Речь идет о, возможно, незаконном применении нефтяной компанией технологии, используемой при рекультивации земельных участков. Впрочем, в настоящее время Ханты-Мансийская межрегиональная природоохранная прокуратура уже адресовала представление в адрес чиновников правительства Югры. Как оказалось, управленцами были неправомерно согласованы проекты, используемые недропользователями. В то же время свою оценку происходящего дало Минприроды. В конфликте между Природнадзором Югры, структурой Росприроднадзора в округе и экоактивистами ведомство встало на сторону общественников. К слову, еще несколько месяцев назад главный эколог ХМАО Сергей Пикунов обвинил своих оппонентов в неверном толковании федерального законодательства. Так или иначе, сегодня собеседники издания возникновение конфликта связывают с личными интересами окружных управленцев, отвечающих за охрану окружающей среды. При этом эксперты сходятся во мнении, что дальнейшее разбирательство в ситуации вскроет нарушителей и в числе других крупных нефтяных компаний.
В ХМАО получил продолжение конфликт, в который вплетены интересы нефтяных компаний, Природнадзора Югры и структуры Росприроднадзора, осуществляющей контрольные функции на территории региона. Министерство природных ресурсов и экологии РФ подтвердило доводы экологов о незаконности применения биопрепаратов серии «Ленойл» при рекультивации нефтезагрязненных земельных участков в округе.
«Исходя из документов заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология применения биопрепаратов-нефтепродуктов серии «Ленойл», применение указанной технологии возможно на территории Приволжского федерального округа. Таким образом, применение биопрепаратов-нефтедеструкторов серии «Ленойл» на иных территориях, не указанных в заключении ГЭЭ, по мнению Минприроды России, может рассматриваться как реализация объекта экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ», – пишет директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности министерства Игорь Ивачев.
О нарушениях при использовании «Ленойла» на территории Югры сегодня говорит и Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура. Так, в ходе проверки законности применения биопрепаратов данной серии надзор выяснил, что окружным Департаментом недропользования и природных ресурсов на момент согласования нефтяникам проектов по рекультивации не была проведена оценка воздействия «Ленойла» на окружающую среду в регионе. Кроме того, не предоставлялись для общественных обсуждений материалы, обосновывающие использование биопрепаратов этой серии в ХМАО. По данным прокуратуры, региональные чиновники также не дали оценку законности их использования в Югре.
«Это свидетельствует о ненадлежащей реализации полномочий по согласованию проектов рекультивации и не обеспечивает экологическую безопасность», – делает заключение природоохранная прокуратура, которая уже направила представление в адрес директора окружной структуры Сергея Филатова.
Напомним, история о том, что работающие на месторождениях в Югре нефтяные компании незаконно применяют биопрепараты серии «Ленойл», в публичной плоскости появилась в начале сентября. Первыми о возможном нарушении федерального законодательства заявили представители межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый фронт». Однако факты, которые описывали активисты в обращениях, не находили подтверждения у контрольных ведомств – упраздненного в настоящее время управления Росприроднадзора по ХМАО и Природнадзора Югры.
Особую остроту конфликту придала информация, что спорная технология применялась на месторождениях ПАО «Сургутнефтегаз». При этом проекты нефтяной компании по рекультивации загрязненных земельных участков были согласованы Природнадзором Югры. Более того, согласно графику освидетельствования рекультивированных участков в 2019 году, утвержденному главой региональной службы Сергеем Пикуновым, последняя дата приемки работ – 20 сентября.
Сергей Пикунов
Фото: ugranow.ru
Впрочем, на обнародование информации о незаконности применения «Ленойла» оперативно отреагировали разработчики препарата – Уфимский федеральный исследовательский центр РАН – и руководство Природнадзора Югры. Руководство обеих организаций выступило с требованием написать опровержение. Так, в официальном письме в редакцию «Правды УрФО» Сергей Пикунов утверждает, что представителями общественности неверно трактуется требование природоохранного законодательства о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектов рекультивации нефтезагрязненных земель с использованием бакпрепаратов.
«Для проектов рекультивации нефтезагрязненных земель и проектов рекультивации участков размещения нефтесодержащих отходов установлены различные требования к разработке и утверждению, хотя содержание этих проектов может быть похожим», – пишет Пикунов.
В качестве примера главный эколог ХМАО приводит документы по рекультивации нефтезагрязненных участков Восточно-Сургутского и Западно-Сургутского месторождений, которые были разработаны «Сургутнефтегазом». По мнению Сергея Пикунова, предоставленный нефтяной компанией план работ не содержит новые технологии рекультивации, не предусматривает использование новой технологии и новых веществ и поэтому экологической экспертизе не подлежит. При этом он делает акцент на то, что еще в 2009 году Минприроды РФ была дана экологическая оценка на препараты серии «Ленойл», в 2005-2006 годах получены положительные санитарно-эпидемиологические заключения, а в 2018 году оформлен паспорт безопасности химической продукции сроком действия до конца 2023 года.
«Если речь идет о загрязнении земельного участка, занятого нефтезагрязненными отходами, то такой проект будет подлежать ГЭЭ», – уточняет глава региональной службы.
По всей видимости, с позицией Природнадзора Югры и разработчиков технологии сегодня не согласны в природоохранной прокуратуре. Отреагировав на обращение, на этот раз регионального штаба ОНФ, ведомство направило материалы проверки в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с требованием установить законность применения «Сургутнефтегазом» биопрепарата «Ленойл» при рекультивации нефтезагрязненных участков, а также принятия дальнейших мер реагирования.
Фото: Рамиль Ситдиков / «РИА Новости»
Между тем, кардинально противоположная позиция Минприроды и прокуратуры ХМАО заставляет представителей профсообщества высказывать мнение о возможной личной заинтересованности ответственных за экологическую безопасность чиновников в легализации биопрепарата. Более того, собеседники издания не исключают, что в списке предприятий, которые незаконно используют «Ленойл», находятся и другие крупные недропользователи.
«Действия управленцев в правительстве ХМАО можно трактовать как выгораживание предприятий ТЭК, которые незаконно используют различные технологии на территории округа. С одной стороны, есть социально-экономические соглашения с нефтяниками, по которым регион получает определенные суммы денег. И это позволяет властям где-то закрывать глаза на нарушения. Но не исключена как личная заинтересованность ряда должностных лиц правительства Югры, так и высокопоставленных сотрудников в нефтяных компаниях. Суммы контрактов на приобретение этих препаратов исчисляются шестизначными цифрами», – делятся мнением представители профессионального сообщества.
В то же время другие наблюдатели разворачивающегося конфликта делают акцент на том, что слабый контроль над применением различных технологий по рекультивации нефтезагрязненных земельных участков может спровоцировать развитие различных вирусных заболеваний. Например, согласно заключению ЗАО НПП «Биомедхом» (копия документа имеется в распоряжении редакции), бактериологический препарат «Ленойл» вызывает отек печени.
«Надо понимать, что это не единственный препарат, который используют нефтяники. В настоящее время экологи изучают документы еще по ряду технологий. При анализе применения одной из них уже прослеживается причинно-следственная связь по скачкам заболеваемости жителей ХМАО энтеровирусной инфекцией, в том числе энтеровирусным менингитом. Косвенно этот довод подтверждает динамика, которую фиксировало управление Роспотребнадзора в Югре»,– озвучивают предположения представители общественности.
Тем временем, анализируя развитие ситуации, собеседники издания сходятся во мнении, что для контрольных органов, отвечающих за экологическую безопасность региона, по большому счету неважно, какими способами будет достигнут результат по рекультивации нефтезагрязненных земель.
«У них стоит задача – избавиться от проблемы к 2024 году. Методики и технологии тут не важны. Участки рекультивированы, отчет в федеральный центр отправлен, премию получили. При этом и Природнадзор Югры, и Росприроднадзор забывают, что их прямая обязанность, в том числе, и отследить законность применяемых технологий», – резюмируют активисты.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: livejournal.com/promarm
В ХМАО получил продолжение конфликт, в который вплетены интересы нефтяных компаний, Природнадзора Югры и структуры Росприроднадзора, осуществляющей контрольные функции на территории региона. Министерство природных ресурсов и экологии РФ подтвердило доводы экологов о незаконности применения биопрепаратов серии «Ленойл» при рекультивации нефтезагрязненных земельных участков в округе.
«Исходя из документов заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология применения биопрепаратов-нефтепродуктов серии «Ленойл», применение указанной технологии возможно на территории Приволжского федерального округа. Таким образом, применение биопрепаратов-нефтедеструкторов серии «Ленойл» на иных территориях, не указанных в заключении ГЭЭ, по мнению Минприроды России, может рассматриваться как реализация объекта экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ», – пишет директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности министерства Игорь Ивачев.
О нарушениях при использовании «Ленойла» на территории Югры сегодня говорит и Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура. Так, в ходе проверки законности применения биопрепаратов данной серии надзор выяснил, что окружным Департаментом недропользования и природных ресурсов на момент согласования нефтяникам проектов по рекультивации не была проведена оценка воздействия «Ленойла» на окружающую среду в регионе. Кроме того, не предоставлялись для общественных обсуждений материалы, обосновывающие использование биопрепаратов этой серии в ХМАО. По данным прокуратуры, региональные чиновники также не дали оценку законности их использования в Югре.
«Это свидетельствует о ненадлежащей реализации полномочий по согласованию проектов рекультивации и не обеспечивает экологическую безопасность», – делает заключение природоохранная прокуратура, которая уже направила представление в адрес директора окружной структуры Сергея Филатова.
Напомним, история о том, что работающие на месторождениях в Югре нефтяные компании незаконно применяют биопрепараты серии «Ленойл», в публичной плоскости появилась в начале сентября. Первыми о возможном нарушении федерального законодательства заявили представители межрегиональной общественной экологической организации «Зеленый фронт». Однако факты, которые описывали активисты в обращениях, не находили подтверждения у контрольных ведомств – упраздненного в настоящее время управления Росприроднадзора по ХМАО и Природнадзора Югры.
Особую остроту конфликту придала информация, что спорная технология применялась на месторождениях ПАО «Сургутнефтегаз». При этом проекты нефтяной компании по рекультивации загрязненных земельных участков были согласованы Природнадзором Югры. Более того, согласно графику освидетельствования рекультивированных участков в 2019 году, утвержденному главой региональной службы Сергеем Пикуновым, последняя дата приемки работ – 20 сентября.
Сергей Пикунов
Фото: ugranow.ru
Впрочем, на обнародование информации о незаконности применения «Ленойла» оперативно отреагировали разработчики препарата – Уфимский федеральный исследовательский центр РАН – и руководство Природнадзора Югры. Руководство обеих организаций выступило с требованием написать опровержение. Так, в официальном письме в редакцию «Правды УрФО» Сергей Пикунов утверждает, что представителями общественности неверно трактуется требование природоохранного законодательства о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектов рекультивации нефтезагрязненных земель с использованием бакпрепаратов.
«Для проектов рекультивации нефтезагрязненных земель и проектов рекультивации участков размещения нефтесодержащих отходов установлены различные требования к разработке и утверждению, хотя содержание этих проектов может быть похожим», – пишет Пикунов.
В качестве примера главный эколог ХМАО приводит документы по рекультивации нефтезагрязненных участков Восточно-Сургутского и Западно-Сургутского месторождений, которые были разработаны «Сургутнефтегазом». По мнению Сергея Пикунова, предоставленный нефтяной компанией план работ не содержит новые технологии рекультивации, не предусматривает использование новой технологии и новых веществ и поэтому экологической экспертизе не подлежит. При этом он делает акцент на то, что еще в 2009 году Минприроды РФ была дана экологическая оценка на препараты серии «Ленойл», в 2005-2006 годах получены положительные санитарно-эпидемиологические заключения, а в 2018 году оформлен паспорт безопасности химической продукции сроком действия до конца 2023 года.
«Если речь идет о загрязнении земельного участка, занятого нефтезагрязненными отходами, то такой проект будет подлежать ГЭЭ», – уточняет глава региональной службы.
По всей видимости, с позицией Природнадзора Югры и разработчиков технологии сегодня не согласны в природоохранной прокуратуре. Отреагировав на обращение, на этот раз регионального штаба ОНФ, ведомство направило материалы проверки в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с требованием установить законность применения «Сургутнефтегазом» биопрепарата «Ленойл» при рекультивации нефтезагрязненных участков, а также принятия дальнейших мер реагирования.
Фото: Рамиль Ситдиков / «РИА Новости»
Между тем, кардинально противоположная позиция Минприроды и прокуратуры ХМАО заставляет представителей профсообщества высказывать мнение о возможной личной заинтересованности ответственных за экологическую безопасность чиновников в легализации биопрепарата. Более того, собеседники издания не исключают, что в списке предприятий, которые незаконно используют «Ленойл», находятся и другие крупные недропользователи.
«Действия управленцев в правительстве ХМАО можно трактовать как выгораживание предприятий ТЭК, которые незаконно используют различные технологии на территории округа. С одной стороны, есть социально-экономические соглашения с нефтяниками, по которым регион получает определенные суммы денег. И это позволяет властям где-то закрывать глаза на нарушения. Но не исключена как личная заинтересованность ряда должностных лиц правительства Югры, так и высокопоставленных сотрудников в нефтяных компаниях. Суммы контрактов на приобретение этих препаратов исчисляются шестизначными цифрами», – делятся мнением представители профессионального сообщества.
В то же время другие наблюдатели разворачивающегося конфликта делают акцент на том, что слабый контроль над применением различных технологий по рекультивации нефтезагрязненных земельных участков может спровоцировать развитие различных вирусных заболеваний. Например, согласно заключению ЗАО НПП «Биомедхом» (копия документа имеется в распоряжении редакции), бактериологический препарат «Ленойл» вызывает отек печени.
«Надо понимать, что это не единственный препарат, который используют нефтяники. В настоящее время экологи изучают документы еще по ряду технологий. При анализе применения одной из них уже прослеживается причинно-следственная связь по скачкам заболеваемости жителей ХМАО энтеровирусной инфекцией, в том числе энтеровирусным менингитом. Косвенно этот довод подтверждает динамика, которую фиксировало управление Роспотребнадзора в Югре»,– озвучивают предположения представители общественности.
Тем временем, анализируя развитие ситуации, собеседники издания сходятся во мнении, что для контрольных органов, отвечающих за экологическую безопасность региона, по большому счету неважно, какими способами будет достигнут результат по рекультивации нефтезагрязненных земель.
«У них стоит задача – избавиться от проблемы к 2024 году. Методики и технологии тут не важны. Участки рекультивированы, отчет в федеральный центр отправлен, премию получили. При этом и Природнадзор Югры, и Росприроднадзор забывают, что их прямая обязанность, в том числе, и отследить законность применяемых технологий», – резюмируют активисты.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: livejournal.com/promarm