Умарк и Майоров решили все за три минуты: как «Салават Юлаев» обыграл «Нефтехимик»

Медиакорсеть рассказывает, как подопечные Николая Цулыгина выиграли 2:0 в пятой домашней игре. 99 минут и 9 секунд без голов, а потом сразу два за 2 минуты и 19 секунд (и оба начались в своей зоне) Именно столько времени прошло между шайбой Захара Арзамасцева в матче с «Авангардом» и голом Линуса Умарка «Нефтехимику». За две трети субботнего матча «юлаевцы» создали очень немало моментов, однако, все оказывалось впустую. При этом многоопытный Константин Барулин в «рамах» соперника вовсе не феерил, порой уфимцы буквально не попадали по пустым. Один только Амиров мог делать даже хет-трик. Партнеры (во многом Сошников) конкретно играют на «лимитчика». Но если он еще несколько игр во втором звене не будет забрасывать, то Родион потеряет место и мы начнем подозревать, что он переоценен. Сам же он ничего почти не создал, а промахиваться или бросать в живот вратарю мог и Кугрышев. Доверие тренерского штаба тоже не бесконечно. Летом мы предполагали, что команда Николая Цулыгина столкнется с проблемами в атаке. Пока так и происходит, голы даются «юлаевцам» огромным трудом. Система игры при этом примерно та же, что и в минувшей «регулярке», разве что стало больше движения и скорости. Никак не могут отличиться Маннинен, от которого вреда не меньше, чем пользы (если бы не тренерский запрос на оффсайд, была бы голевая потеря плюс в большинстве едва не врезался в Ларсена) и Бурмистров (не попал по пустым). Зато наконец отличился Линус Умарк, сумев сбить себя часть критических стрел за недавнее сомнительное шоу. Швед взял игру на себя и ему стоит почаще так делать. В 2015–2017 годах Линус был более раскованным, чем сейчас. Гол рикошетом от вратаря, шайба, пущенная с отрицательного угла — вот, что нужно команде и публике. Никита Сошников не сделал голевого паса, но именно он подхватил шайбу в своей зоне и дотащил ее практически до ворот соперника. При этом весь эпизод начался на исходе большинства нижнекамцев. Во втором голе примечательно не только то, что он был заброшен очень быстро, но и то, что он так же родился в зоне защиты. Артем Сергеев отправил шайбу Александру Кадейкину в среднюю зону, который в касание изменил направление шайбу точно на крюк клюшки Максиму Майорову. Что тут ценного? Что Майоров не стоял и не ждал пас, он двигался по флангу. Хороший контроль шайбы — с андердогами так и надо Как по показателю Corsi, так и по времени владения шайбой «черно-зеленые» превзошли «Нефтехимик» примерно в два раза. Как следствие, было и больше бросков, причем было меньше излишнего академизма и больше бросков сразу после входа в зону атаки. Кстати, во второй раз в сезоне бросков по воротам было больше, чем промахов. Достижение звучит забавно, однако, вообще-то, с прицелом у Уфы не все ладится. 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 СЮ 4 6 7 11 16 21 22 25 27 34 37 38 НХ 0 0 3 5 6 9 12 15 17 17 17 19 Разница БВ 4 6 4 6 10 12 10 10 10 17 20 19 БВ СЮ за отрезок 4 2 1 4 5 5 1 3 2 7 3 1 БВ НХ за отрезок 0 0 3 2 1 3 3 3 2 0 0 2 Разница БВ за отрезок 4 2 -2 2 4 2 -2 0 0 7 3 -1 Голы СЮ за отрезок 2 Голы НХ за отрезок %БВ СЮ за отрезок 100% %БВ НХ за отрезок «Нефтехимик» даже немного жаль. Они смотрелись значительно лучше «предсезонки», порой даже было что-то вроде позиционных атак, однако, с таким подбором игроков и такой физической формой третий выездной матч — серьезное испытание. Они очень уступали «Салавату» по движению. Конечно, был хороший шанс у Хафизова, у них была «почти легальная и почти голевая» контратака, но этого мало. Так что это точно не был самый сложный «сухарь» Юхи Метсолы. Финн сделал шат-аут во второй раз за три недели. Возможно, с таким вратарем за спиной «юлаевцам» стоит чаще рисковать. У уфимцев «позиционки» получались гораздо лучше, чем против «Авангарда», когда не выходило почти ничего. Не всегда они таили угрозу, движения было не очень много, однако, это все равно было доминирование. В чем все-таки был выражен контроль шайбы? Во-первых, это улучшившаяся ситуация на вбрасываниях. Да, все еще не без проблем, опять проиграли чужую зону и выиграли лишь один период, но так центральные будут чувствовать себя более уверенно в последующих матчах. Все центры, кроме Хохрякова, выиграли более половины «точек». СЮ Нефтехимик %СЮ Зона атаки 4 8 33,33% Средняя зона 10 4 71,43% Зона защиты 7 5 58,33% 5 на 5 15 13 53,57% В целом 21 17 55,26% Во-вторых, подбор (благодаря которому и забросил Умарк) и отбор. Нижнекамцы очень быстро теряли шайбу в зоне хозяев, «Салавату» зачастую хватало одной-двух передач, чтобы перейти из обороны в атаку. В-третьих — хорошие передачи. С «Авангардом» так не получалось из-за более плотной опеки и высоких скоростей, но «Нефтехимик» оказался совсем не злым и не кусачим. Наконец — весьма чистый раскат. Как результат — команда из столицы Башкирии чаще контролирует шайбу и даже почти не борется за нее. Это и обеспечило колоссальный перевес по времени в атаке (18:41-8:10). СЮ Нефтехимик Разница Corsi 79 40 39 Corsi for, % 66,39% 33,61% 32,77% Голы 5 на 5 2 0 2 Броски в створ 5 на 5 31 16 15 Точность 5 на 5, % 6,45% 0,00% 6,45% PDO, % 106,45% 93,55% 12,90% Броски мимо створа (БМ) 32 15 17 Броски в створ (БВ) 38 19 19 Доля БВ в общем числе бросков 54,29% 55,88% -1,60% БВ за минуту в атаке 2,034 2,327 -0,293 Блокшоты за минуту в защите 1,224 0,910 0,315 БВ после выигранного вбрасывания 5 на 5 0 0 0 БВ со входа в зону 5 на 5 7 3 4 БВ защитников 8 5 3 Пробросы 6 0 6 Вход в зону через раскат (владение) 5 на 5 40 23 17 Брак при раскате 5 на 5 16 15 1 Успешный раскат, % 71,43% 60,53% 10,90% Вброс в зону 5 на 5 5 6 -1 Брак при вбросе 5 на 5 12 10 2 Успешный вброс, % 29,41% 37,50% -8,09% Раскат+вброс 5 на 5 45 29 16 Доля использования раската 5 на 5, % 88,89% 79,31% 9,58% Раскат+вброс+ВВбр в атаке 5 на 5 46 33 13 Раскат+вброс+брак+Вбр в атаке 5 на 5 81 67 14 Использованные смены в атаке, % 56,79% 49,25% 7,54% Домашняя серия вызывает смешанные чувства Было написано немало позитивного, однако, в этом матче все еще было бесполезное большинство, два безголевых периода и слишком много сложностей против команды, предел мечтаний которой — первый раунд плей-офф (оставим вежливость в стороне). И это повторилось не в первый раз и снова с большим количеством «но». На сей раз «плохое большинство, но Бурмистров мог бы и попасть в пустые» и так далее. Давайте же отбросим сантименты и оставим сахарные возгласы тем, кому важен только счет, а не процесс и содержание, этим людям не нужен хоккей. За домашнюю серию «СЮ» два раза проиграл топ-клубам с общим счетом 2:7 и трижды большими усилиями одолел тех, кто, вероятно, не попадет в плей-офф, с общим счетом 8:4. Ясно, что сейчас лишь сентябрь и 10-15 матчей любую команду может «штормить», это не катастрофа. Пожалуй, во мне играет уфимская требовательность. Все-таки, «Салават» — единственный клуб из «большой четверки Востока», который ни разу не играл в финале с 2011-го года. Любой длинный путь начинается с маленького шага и на важных шагах «юлаевцы» пока только спотыкаются. Видимо, требуется больше времени и закалки. Как знать, может, «почти» реализованное большинство против «Нефтехимика» и множество шансов Амирова скажутся потом. Следующий матч: 24 сентября, 21:30, «Спартак» — «Салават Юлаев», прямые трансляции КХЛ ТВ HD, БСТ