Сила слабых связей: почему в поиске работы помощь знакомых эффективнее помощи друзей
Кажется, что при поиске работы нам в первую очередь помогают хорошие друзья. Ведь именно они заботятся о нас и сопереживают нашим проблемам. Однако, как показывают социологические исследования, наиболее эффективной в поиске работы оказывается помощь не близких друзей, а просто знакомых. В чем секрет?
Один из ответов можно сформулировать на языке, который предлагают социологи, занимающиеся изучением сетевых структур. При анализе того, как устроена сеть отношений, мы можем обращать внимание на разные характеристики: размер сети, тип связей между индивидами, отношения между ядром и периферией и т. д. В том числе одной из важных характеристик является сила связей.
Что же это за сила и как ее измерить? Американский социолог Марк Грановеттер предложил следующий вариант: сила связи — это комбинация близости, эмоциональной интенсивности и взаимных услуг. И, как утверждает Грановеттер, «вероятность успешной передачи ресурса сильнее пострадает от удаления слабой связи, чем от удаления сильной».
Как правило, люди, с которыми у нас сильные связи, на нас очень похожи и обладают примерно той же информацией, что и мы сами.
Те же, с кем мы связаны слабо, с большей вероятностью входят в такие круги, куда не входим мы сами, а значит, имеют доступ к информации, которой мы не располагаем.
Таким образом, как писал Грановеттер еще в 1973 году, «люди получают самую важную информацию от тех, о чьем существовании они уже успели позабыть».
Грановеттер применял свою теорию, опрашивая бостонских рабочих. Согласно результатам его исследования, из 282 человек 84% получили работу благодаря случайным контактам — людям, с которыми они встречались лишь изредка. Сегодня идея о силе слабых связей может служить хорошим объяснением того, почему зачастую именно социальные сети оказываются эффективными в поиске работы. С большинством фейсбучных друзей у нас именно слабые связи. А один клик в соцсети позволяет нам мобилизовать все свои контакты, отправив запрос о работе одновременно во множество разных сообществ.
Анализ сетей помогает объяснить ситуацию не только на уровне индивидов. Он играет важную роль в понимании того, как организованы сообщества. Почему в одних районах жители организуются и им удается отстоять местный парк, а в других этого не происходит? Почему во дворах одних домов по инициативе местных жителей появляется детская площадка, а другие остаются пустыми? В данном случае ответ может скрываться в самой структуре сетей.
Читайте также
С кем поведешься: как мы выбираем друзей и как они влияют на нас
Представим себе сообщество, разделенное на множество клик — замкнутых групп, — в которых все связаны друг с другом, но не связаны ни с кем извне. Несмотря на то что внутри клик связи, скорее всего, будут достаточно сильными, организация таких сообществ, как правило, затруднительна. Возникает, во-первых, проблема передачи информации, а во-вторых, отсутствия доверия между группами.
Возьмем, к примеру, сообщество какого-нибудь воображаемого университета и представим себе следующую ситуацию. Витя, второкурсник соцфака, прочитав работу Ольденбурга о третьем месте, решил, что в кампусе необходимо организовать коворкинг, чтобы студенты могли туда приходить учиться, завязывать новые знакомства, обмениваться идеями. Написав о своей идее в общий чат, Витя быстро получил поддержку группы и отправился к администрации кампуса.
К его счастью, жесткого «нет» в ответ не прозвучало, однако было выдвинуто требование собрать мнения студентов других факультетов. И здесь начались сложности. Жизнь в университете была организована так, что большая часть неформальной активности проходила непосредственно в рамках факультетов, а вот общеуниверситетских организаций было крайне мало. К тому же сами факультеты были разбросаны по разным зданиям.
В итоге оказалось, что никто из одногруппников не имеет связей с другими факультетами, и как распространять информацию, не слишком ясно. Было принято решение сделать пост в университетской группе во «ВКонтакте» и повесить объявление на доске в кампусе. Но дело застопорилось.
Исследования диффузии и массовой коммуникации подчеркивают важность прохождения информации через личные связи индивидов. Мы редко и неохотно верим тому, что прочли в листовке или новостной ленте. Совсем другое дело, если пост опубликовал наш друг.
В случае с Витей проблема была в том, что их группа представляла клику: они прекрасно проводили каждое воскресенье в баре и плотно общались между собой, но связей с кем-то вовне установлено не было, а потому внутригрупповой энтузиазм не смог распространиться по всему сообществу.
От структуры сетей к социальному капиталу
Говоря о структуре социальных связей, стоит обратиться к двум понятиям, предложенным политологом Робертом Патнэмом: закрытый, или в других переводах связующий, и открытый, или объединяющий, социальный капитал.
Закрытый социальный капитал позволяет фиксировать внутри группы связи, характеризующиеся высоким уровнем сходства в демографических характеристиках, взглядах, доступной информации и ресурсах. Связующий социальный капитал существует между «такими же людьми, как мы», которые «находятся вместе» и обычно имеют прочные близкие отношения.
Например, Л. Полищук в работе «Порознь или сообща. Социальный капитал в развитии городов» описывает следующую ситуацию. В 2013 году в Костромской области в городе Шарья восстановили обветшавший мост между городскими районами на разных берегах реки Шарьинки. Уникальность произошедшего в том, что мост был восстановлен силами исключительно представителей местного малого бизнеса. Произошло это потому, что, признав мост аварийным и закрыв его для движения, местная администрация отказалась что-либо делать, заявив об отсутствии необходимых средств в бюджете города.
Таким образом, внутригрупповые связи не стоит недооценивать. Во-первых, как правило, именно они обеспечивают членам группы необходимую эмоциональную поддержку. Во-вторых, в ряде случаев они могут служить необходимой основой для коллективного действия. И в-третьих, такой тип связей часто способствует разрешению возникающих конфликтов.
Открытый социальный капитал обозначает связи, соединяющие людей из разных групп. Именно он позволяет сообществам обмениваться информацией, идеями, ресурсами.
Иначе говоря, пересекающиеся сети могут сделать доступными ресурсы и возможности, существующие в одной сети, для члена другой. Кроме того, открытый социальный капитал способствует достижению консенсуса между группами, представляющими различные интересы.
Так, около полугода назад несколько российских НКО — «Не напрасно», «Живой», «Лавка Радостей», «Правмир» и AdVita, — занимающих разные ниши в сфере благотворительности, объединились для того, чтобы помочь больницам справиться с пандемией COVID-19. Созданный совместными усилиями проект «Что делать?» начал работу по трем направлениям: поддержка справочной службы, обучение врачей и помощь больницам. Реализовать подобные проекты очень тяжело, если между группами нет устоявшихся связей.
Может быть интересно
Каждому по потребностям: почему современному жителю мегаполиса не хватает ритуалов и хороводов
По сути, каждый раз при взаимодействии с незнакомцами существует возможность создать открытый социальный капитал. Кроме того, его увеличению способствует посещение мероприятий, присоединение к ассоциациям, профсоюзам, группам по интересам, спортивным секциям и т. д. При этом стоит отметить, что, как правило, он представлен именно слабыми связями.
В дальнейшем исследователи предложили выделить еще один тип социального капитала.
Сцепляющий социальный капитал отсылает к вертикальным связям между людьми. Он описывает нормы взаимодействия и доверия в рамках формальных институтов между людьми, занимающими различное положение и обладающими разным объемом власти. Примером таких отношений может послужить взаимодействие общественной организации и правительства, художественного сообщества и местной власти.
Сцепляющий социальный капитал отличается от открытого тем, что различия во власти между партнерами являются осознаваемой частью взаимодействия.
Любая из перечисленных форм социального капитала предполагает наличие взаимного доверия и добросовестного выполнения обязательств с обеих сторон. Например, если, подавая заявку на согласование марша за гендерное равенство, активисты ожидают, что им его всё равно не согласуют или согласуют, но где-то в спальных районах, а правительство, в свою очередь, считает, что марш — на самом деле провокация и вообще речь вовсе не о гендерном равенстве, то можно предположить, что уровень связующего капитала между этими двумя группами чрезвычайно низок.
За последние два десятилетия социальный капитал стал одним из устойчивых концептов, который применяется в исследованиях как социологов, так экономистов и политологов. В том числе поэтому, сравнивая результаты различных исследований, стоит быть особо внимательными к тому, как именно социальный капитал определяют конкретно в этой работе и как его измеряют.
Однако в целом можно сказать, что его величина положительно связана с экономическим ростом, общественным благосостоянием, качеством оказываемых услуг и т. д. Но при этом очень важно, чтобы все три типа социального капитала находились в балансе. Отсутствие равновесия между формами может приводить на институциональном уровне к таким проблемам, как, например, фаворитизм и коррупция, а на личном — недостаток эмоциональной поддержки или снижение шансов на мобильность.