Челябинские активисты через суд не смогли оспорить законность вырубки 1600 деревьев на Тополиной аллее
Челябинцы обратились в Советский райсуд с целью доказать, что распоряжение, на основе которого давалось разрешение на вырубку 1625 деревьев на Тополиной аллее и строительство катка УралГУФК, недействительное. И все дело в том, что документ не был опубликован, как того требует закон в случае с нормативно-правовыми актами (НПА). В мэрии с общественниками несогласны: распоряжение не является НПА, а значит, по закону все в порядке. Сегодня суд встал на сторону чиновников.
«Отказали в удовлетворении иска. Мотивировочную часть не зачитали — будет в решении. Сильно мы и не рассчитывали. Как можно комментировать решения наших судов? Будем подавать апелляционную жалобу», — прокомментировала ЕАН соистец и депутат Центрального района Челябинска Елена Вахтина.
Для строительства катка в Челябинске начали вырубать березы
Напомним, в феврале 2022 года активисты выиграли суд, который запретил строить что-либо на территории леса на Тополиной аллее, а прокуратура обязала чиновников поставить участок на кадастровый учет. Мэрия Челябинска выделила на участке две поляны без деревьев и поставила их на кадастровый учет. На публичных слушаниях обсуждалась возможность выйти за пределы указанной территории - в лес - для строительства катка УралГУФК площадью застройки 4,4 тыс. кв. м. И чиновники получили разрешение, перекроив участки.
Чтобы можно было перекроить участки, убрав от территории городских лесов в одном месте, добавили площади в другом. Что это за «нужное место»? Тополиная аллея – густонаселенный молодой район, и именно об этом говорят чиновники, объясняя необходимость строительства крытого катка, которым якобы смогут пользоваться все желающие. «Нужное место» площадью 45 га находится в Советском районе – на самой границе городского округа, за Малой Сосновкой. Чтобы было понятно, насколько эти участки далеко друг от друга, мы нанесли их на карту.
«Законом не предусмотрено понятие («компенсационный участок» - прим. ЕАН), но это подразумевается, чтобы не уменьшать площадь городских лесов. Этот участок увеличивает площадь, тем самым соблюдается ст. 116 Лесного кодексаЧ.3. ст. 116 Лесного Кодекса РФ Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.. Исключаются земельные участки 2 га, добавляются 45 га городских лесов», - в суде рассказал представитель администрации.
Карта: оранжевым цветом показан изымаемый из лесничества участок, а голубым - присоединенный.
Представитель администрации заявил, что указанное распоряжение не нормативно правовой акт, а значит, и публиковать его не нужно. Заметим, что именно на основе этого документа выдавались разрешения на вырубку 1 625 деревьев и строительство катка УралГУФК.
«Мы несогласны с позицией истца в том плане, что оспариваемый документ является нормативно-правовым актом. Постановлением администрации 247-П дается понятие, что такое нормативно-правовой акт, — это НПА, принятый либо главой, либо администрацией города, который устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц и рассчитан на многократное применение. Между тем оспариваемое распоряжение не устанавливает, не изменяет, не отменяет нормы для неопределенного круга лиц, следовательно, не обладает признаками НПА, а значит, не нарушает права неопределенного круга лиц. Законодательством не установлено требование по опубликованию не НПА, каковым мы считаем данное распоряжение, в том числе по установлению и изменению границ лесничества», - ранее высказывался представитель администрации.
В Челябинске нашли новое место для детского хирургического корпуса вместо Городского бора. Но суды продолжатсяНапомним, что несколько лет назад в Челябинске была очень похожая ситуация. Депутаты ЗСО одобрили выделение 4,2 га из особо охраняемой природной территории Челябинского городского бора около медгородка для строительства детского хирургического корпуса, а взамен внесли в ООПТ территорию в 50 га у поймы реки Миасс и урочища Монахи. Два года судов активисты выиграли, а чиновникам пришлось искать другое место для строительства медучреждения. В итоге распоряжение, которое исключало участок бора, было частично аннулировано - пойма и урочище Монахи остались в составе ООТП.
