Борис Титов попросил Генеральную прокуратуру не допускать «перегибов на местах» при применении новой статьи УК о гособоронзаказе

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей обратился к первому заместителю Генерального прокурора РФ Анатолию Разинкину с предложением установить особый контроль прокуратуры над следствием по делам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа. Как известно, федеральным законом от 24.09.2022 № 365-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен рядом составов, которые предусматривают уголовную ответственность за нарушение обязательств по договорам в рамках гособоронзаказа. В том числе появилась статья 201.2 УК РФ «Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа». Ее название полностью повторяет название статьи 14.55 Кодекса об административных правонарушениях, сама же статья подразумевает, что в случае, когда должностному лицу исполнителя ранее уже назначалось административное наказание по ст. 14.55 КоАП РФ, в следующий раз оно должно привлекаться уже к уголовной ответственности. Разброс санкций по ч.1 ст. 201.2 УК РФ – от штрафа в 1 млн рублей до лишения свободы на срок до 8 лет. Если нарушение условий повлекло ущерб для бюджета на сумму не менее 5 млн. руб., или же привело к невозможности исполнения госконтракта (ч.2 ст. 201.2 УК РФ), то наказание предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. «Есть риск формирования правоприменительной практики, которая может крайне негативно отразиться на деятельности добросовестных предпринимателей и, как следствие, на формировании конкурентной среды», - предупреждает Титов руководство Генеральной прокуратуры. В пример приведено обращение к уполномоченному, поступившее от одного из заявителей, в отношении которого в конце января следственное управление Следственного комитета России по Костромской области возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 201.2 УК РФ. Причиной стало несвоевременное исполнение контракта, заключенного с управлением Федеральной службы исполнения наказаний Костромской области на поставку 162 тонн картофеля в исправительные учреждения области. Задержка поставки при этом составила 13 дней. «Составы преступлений, связанные с исполнением гособоронзаказа, не содержат указания на умышленный характер нарушения, - напоминает Борис Титов. – Соответственно, к ответственности по этим статьям могут привлечь в том числе за деяние, совершенное по неосторожности. В то же время предпринимательские риски - неотъемлемая часть предпринимательской деятельности, и обусловленные ими нарушения исполнения обязательств обычно компенсируются неустойкой (штрафом, пени), которые могут быть предусмотрены законом или договором». Примечание к статье 201.2 УК РФ гласит, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное ее частью первой, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно устранило нарушение условий контракта. «Однако значительную долю нарушений обязательств по договорам поставки составляет нарушение сроков, которое не может быть устранено, – констатирует Титов. – А для поставки свежих овощей, с учетом особенностей климата и логистики, такие нарушения практически неизбежны, что предопределяет высокую вероятность угрозы уголовного преследования». Постановление о возбуждении этого уголовного дела было отменено прокуратурой. Отмечено отсутствие доказательств общественной опасности деяния при заблаговременном уведомлении заказчика о небольшой задержке поставки в связи с неблагоприятными погодными условиями, следствием не установлена реальная возможность поставки в установленный срок, руководство заказчика подтвердило, что задержка поставки никак не повлияла на функционирование учреждения. «Признавая безусловную значимость надлежащего исполнения обязательств в рамках решения задач государственного оборонного заказа, прошу дать поручение об особом контроле со стороны надзирающих за органами следствия прокуроров за решениями, принимаемыми по вышеуказанным составам преступления», - заключает уполномоченный свое обращение к первому заместителю Генерального прокурора.