Жительница Копейска вышла на войну с «дочкой» «Россетей»

Жительница Копейка «воюет» с «дочкой» «Россетей» «Межрегиональной распределительной сетевой компанией (МРСК) Урала». В феврале 2021 года в микрорайоне Потанино без предупреждения почти на сутки отключили электричество. В доме Оксаны Сусумбаевой промерзла вся отопительная система, батареи разорвало, рассказала потерпевшая корреспонденту УралПолит.Ru. «Мы уехали, нас дома не было. Отключили свет, его не было больше суток 23 февраля, как раз холодно было. Отключили его где-то в 14:30 и включили 24 февраля в 16:30. У меня дочка приезжала на обед домой. Она позвонила мне, когда я уже была в дороге, и сказала, что нет света. Я попросила ее позвонить в диспетчерскую службу и оставить заявку. Сказали, что скоро сделают, но к нам никто даже не выехал. Мы вернулись 24 февраля, у нас уже было все перемерзшее: разорвало систему отопления и батареи», — поделилась пострадавшая. По ее словам, пострадали и другие жители Потанино. Например, соседка, с которой у Оксаны дом подключен к одной линии электропередач. Она также в день отключения несколько раз звонила в диспетчерскую, но никто не приехал и система отопления разморозилась. Женщина обратилась за помощью в местную администрацию и какое-то время жила у сестры, пока ей восстанавливали дом. «Я в администрацию не обращалась, потому что мне надо было сделать срочно, я не могла жить на улице. Они же не приезжают на следующий день и все делают. Надо ждать. Я же на следующий день взяла в аренду две тепловые пушки и с ними жила. В это время мне восстанавливали систему отопления», — сообщила Оксана Сусумбаева. Женщина обратилась за возмещением ущерба в «МРСК Урала». Она попросила вернуть ей 86,5 тыс. рублей. Из компании пришел ответ, что было аварийное отключение электроэнергии, но длительность перерыва допускаемая. При этом нет доказательства, что разморозка системы произошла по вине «МРСК Урала», поэтому о возмещении ущерба речи быть не может. «Сам по себе факт аварийного отключения электрической энергии не является основанием для возмещения ущерба. Кроме того, ОАО «МРСК Урала» не известно состояние отопительной системы до ее повреждения», — говорится в ответ компании Оксане Сусумбаевой, которое есть в распоряжении УралПолит.Ru. Женщина обратилась в Копейский городской суд, предоставив показания свидетелей-соседей, детализацию звонков в диспетчерскую службу. Она потребовала выплатить 103,5 тыс. рублей, потраченные на покупку нового котла и его установку, компенсировать моральный вред в размере 50 тыс. рублей, а также оштрафовать компанию за отказ добровольно возместить ущерб. В ходе разбирательства была проведена прокурорская проверка. Она показала, что электроэнергии в электросети не было с 22:30 23 февраля до 03:00 24 февраля из-за порывистого ветра, метели и низкой температуры. Также частичная потеря энергии фиксировалась с 06:30 23 февраля до 13:37 24 февраля. В оперативном журнале «МРСК Урала» отключения электричества в этот день не зарегистрированы, указано, что небольшие перерывы, менее 2 минут, были только 24 февраля. «Учитывая, что за период с 23 февраля по 24 февраля 2021 года отключения электроэнергии на вышеназванных электрических сетях не зафиксировано, отключение подачи электрической энергии от потребителей в адрес ответчиков не поступало и не фиксировалось, что следует из журналов и других материалов дела, суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности на ОАО «МРК Урала» за причиненный истцу ущерба оснований не имеется. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что отключение электроснабжения в доме истца свыше установленных норм, не представлено», — следует из определения Копейского городского суда. Суд отказал в иске, указав, что Оксана Сусумбаева уехала из дома, но узнав об отключении электричества, ничего не сделала, чтобы предотвратить размораживание системы отопления. «У «МРСК Урала» ведется один бумажный журнал, они не перед кем не отчитываются, электронный журналов нет. Все что они сами написали, то и есть доказательство. Их никто не проверяет. Против такой сетевой компании мне одной трудно бороться. Судьи зациклились на том, что в ситуации есть наша вина, мы не слили воду с отопления. Но мы же позвонили в службу, сказали, что нет света, а они даже не выехали», — рассказала пострадавшая. В мае 2022 года Оксана Сусумбаева обратилась с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд. В августе стало известно, что в удовлетворении жалобы отказано. В «МРСК Урала» УралПолит.Ru сообщили, что обвинениям нет подтверждения. «Позиция компании была неоднократно изложена в материалах судебных процессов, факты, озвученные Оксаной Сусумбаевой не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дел», — прокомментировали в компании. Оксана Сусумбаева с этим не согласна. Она говорит, что подобные отключения электричества были и раньше и надо установить справедливость. Правозащитница, председатель Комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина в беседе с корреспондентом УралПолит.Ru рассказала, что Оксане Сусумбаевой нужно подать другое заявление в суд. Сначала необходимо доказать факт отключения электричества, а затем требовать компенсацию. «На мой взгляд, если основанием для принятия решения является наличие или отсутствие факта отключения электричества, то надо устанавливать факт — это гражданское производство, как и взыскание ущерба. То есть пострадавшей нужно подать другое обращение в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение для определения компенсации. Обязательно нужно указывать для чего, иначе могут сказать, что такие факты не устанавливаются. И потом с этим решением, где указано, что отключение было и на какое время, можно сделать экспертизу, которая покажет, к чему все это привело и так далее», — рассказала Светлана Ганнушкина Правозащиница уточнила, что к делу нужно привлечь свидетелей, ведь отключение было не у одного человека, значит они помогут установить факт перерыва в электроснабжении.