Участники выборов в Госдуму от Челябинской области потратили более ₽320 млн. Куда ушли средства

Бывшие кандидаты в депутаты Госдумы РФ должны до конца октября подать в избиркомы отчеты о поступлениях в свои избирательные фонды и тратах. По данным на полдень 28 октября, финансовые документы представили 56 претендентов на кресла депутатов в одномандатных округах Челябинской области (в том числе все победители, кроме единоросса Олега Колесникова) и пять партий (ЕР, СР, ЛДПР, КПРФ и Партия пенсионеров). Znak.com изучил отчеты и выяснил, что большой популярностью у кандидатов в ходе этой кампании пользовались услуги информационного и консультационного характера, достаточно серьезная часть трат оказалась скрыта за строчкой другие работы и услуги, выполненные юридическими лицами и гражданами по договору . При этом кандидаты почти не тратились на рекламу на телевидении и в СМИ. Но больше всего удивил один из кандидатов, штаб которого умудрился в последние две недели потратить на неизвестные цели 40 млн рублей. Самой дорогой среди победителей выборов в Госдуму 2021 года стала кампания единоросса Владимира Павлова (Челябинский избирательный округ). В его избирательный фонд поступило 40 млн рублей от нескольких юридических лиц и 500 рублей от физического лица - эта сумма была возвращена, поскольку, как поясняли ранее в региональном исполкоме ЕР, для одномандатников существует лимит в 40 млн рублей. Все остальные средства Владимир Павлов израсходовал. Дороже всего кандидату обошлись работы и услуги информационного и консультационного характера, за которые он заплатил более 25,33 млн рублей. 8 млн ушли на выпуск печатных материалов, 2,5 млн - на оплату других услуг. 2,267 млн рублей штаб Павлова потратил на проведение публичных массовых мероприятий (которые официально нельзя было проводить из-за ограничений, связанных с COVID-19, но, если очень хочется, видимо, можно). 1,05 млн пошли на оплату иных расходов. Агитация на телевидении и радио, в периодических изданиях, в сетевых изданиях стала наименее затратной частью кампании, на эти цели Владимир Павлов потратил 357,5 тыс., 372 тыс. и 111,8 тыс. рублей соответственно. Что интересно, ровно столько же стоила кампания еще одного кандиата ЕР - Антона Рыжего , из-за договоренностей региональных властей изначально настроенного на проигрыш и в конечном счете проигравшего выборы в Коркинском избирательном округе. В его фонд также поступили 40 млн рублей от юридических лиц и 500 рублей от физлица (их он вернул). Примечательно, что этот кандидат, судя по предоставляемым в облизбирком отчетам, до последнего практически не тратил свой избирательный фонд. Так, в отчетах за 2 сентября 2021 года и более ранних в графе израсходовано стоит ноль, 8 сентября он отчитался о расходовании 16 млн рублей. Но перед самыми выборами умудрился израсходовать все до копейки. Не менее интересна и структура расходов. 45 тыс. рублей Антон Рыжий заплатил за выпуск и распространение агитационных материалов, 90 тыс. ушло на оплату иных расходов. И (внимание!) 39,865 млн рублей кандидат пустил на оплату неких других работ и услуг, выполненных физическими и юридическими лицами. Сам Антон Рыжий признался, что не вникал, на что и в каких объемах тратится его избирательный фонд. Это была моя первая избирательная кампания. На эти выборы я пришел как дилетант и полностью доверял своему штабу, выполнял все его указания. В этом смысле считаю, что мне очень повезло, у меня работала великолепная команда. Все вопросы относительно финансового отчета нужно адресовать им, моему финансовому уполномоченному либо в региональный исполком ЕР , - сказал Znak.com Антон Рыжий. Руководитель регионального исполкома Денис Моисеев, в свою очередь, заявил, что все отчеты кандидатов сданы в соответствии с законодательством . Добавим, что источники поступления средств в избирательные фонды Владимира Павлова и Антона Рыжего одинаковые - Челябинский фонд регионального развития, Свердловский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития, Оренбургский ФПРСР, Курганский ФПРСР и структура с аббревиатурой НФПР, еще в июле 2021 года перечислившие по 8 млн рублей. Оппонент Рыжего, лидер Справедливой России - За правду на Южном Урале Валерий Гартунг , выигравший выборы в округе, получил в свой фонд 18,5 млн рублей. Потратил все, за исключением 75 тыс. рублей. Гартунг, в отличие от большинства кандидатов, ничего не потратил на агитацию в печатных СМИ. За рекламу на телевидении и радио заплатил 286,8 тыс. рублей, в сетевых изданиях - 964,6 тыс. рублей. 157,9 тыс. рублей ушло на выпуск и распространение печатных и иных агитматериалов. 5 млн Валерий Гартунг израсходовал на услуги информационного и консультационного характера, более 12 млн рублей - на оплату других услуг, выполненных юрлицами и гражданами РФ. Победитель выборов в Магнитогорском избирательном округе Виталий Бахметьев получил в предвыборный фонд 21,5 млн рублей: 6 млн от партии Единая Россия , 15,5 млн - в качестве пожертвований юрлиц. Почти 20 млн рублей из этой суммы было израсходовано на выпуск печатных агитационных материалов, 693,68 тыс. рублей - на агитацию в интернете, 318,5 тыс. - на раскрутку на телевидении и радио, 408,6 тыс. - на публикации в печатных СМИ. За популярные у его коллег услуги информационного и консультационного характера Виталий Бахметьев заплатил скромные по меркам нынешней кампании 80 тыс. рублей. Кроме того, как сообщал ранее Znak.com, 22 млн рублей получил и израсходовал в ходе кампании единоросс Владимир Бурматов , победивший в Металлургическом избирательном округе. Из этой суммы 776,5 тыс. рублей было потрачено на предвыборную агитацию на телевидении и радио, 12,24 млн - на выпуск и распространение печатных агитматериалов. 49,1 тыс. рублей кандидат выплатил за оказание услуг, 8,935 млн - расходы, непосредственно связанные с проведением избирательной кампании. В услугах информационного и консультационного характера Бурматов, как и Бахметьев, не нуждался. Отметим, победитель выборов в Златоустовском избирательном округе единоросс Олег Колесников , по данным на 8 сентября 2021 года, предоставлял информацию о 39,99 млн рублей, поступивших в его избирательный фонд. Средства перечислили несколько ООО. В том же документе содержится информация о расходовании 19,97 млн рублей, большая часть из которых ушла на оплату других работ/услуг. Оснований считать, что остальные 20 млн рублей кандидат по какой-то причине не потратил, у нас нет. Из других кандидатов, которым не удалось завоевать победу на выборах, наиболее солидные суммы в избирательные фонды получили справедливороссы Василий Швецов (17,22 млн рублей), Дмитрий Ларин (8 млн рублей), Павел Логинов (3,84 млн рублей), а также представитель РПСС Андрей Яцун (11,1 млн рублей). Практически все эти средства были потрачены. Таким образом, если сложить стоимость самых дорогих кампаний в Госдуму кандидатов-одномандатников, получается 222,15 млн рублей. О тратах еще порядка 100 млн рублей отчитались партии. Для сравнения, стоимость строительства детских садов в Челябинской области, по данным портала Rostender.info, составляет от 134 млн рублей (в Копейске, вместе с проектно-изыскательскими работами) до 178 млн (в Челябинске, по улице Шмакова). Это если анализировать тендеры, размещенные в 2021 году, ранее были и более дорогостоящие детские сады. 141 млн рублей в прошлом году бюджет региона платил на три компьютерных томографа (по версии следствия, сумма была завышена на 27 млн рублей). Но даже если брать за основу стоимость 47 млн рублей за один аппарат КТ, на потраченные на выборы средства можно было купить четыре таких аппарата и еще 34,15 млн останется на покупку, допустим, аппаратов ИВЛ. Золото партий Среди политических партий Южного Урала отчеты на данный момент представили все парламентские партии, кроме Новых людей , которые стали новичками в Госдуме. Больше всего средств - 55 млн рублей - поступили на избирательный счет Единой России , данная сумма была полностью израсходована. В том числе более 28 млн рублей пошло на услуги информационного и консультационного характера, свыше 18 млн - на печать агитпродукции. 4,7 млн рублей единороссы потратили на агитацию на радио и телевидении, 2,5 млн - на оплату других работ. 301,7 тыс. рублей партия власти заплатила за рекламу печатным СМИ, 195 тыс. - сетевым изданиям, 993 тыс. - оплата других расходов, связанных с проведением кампании. 38,415 млн рублей из избирательного фонда потратила на кампанию в Челябинской области Справедливая Россия - За правду , 300 тыс. рублей партия вернула. Самая серьезная строка расходов - оплата других работ, услуг, выполненных юрлицами и гражданами, на которую приходится более 20,7 млн рублей. 8,69 млн эсеры израсходовали на услуги информационного и консультационного характера, 4,93 млн - на выпуск и распространение печатных и иных материалов, 4,04 млн - на агитацию на телевидении и радио, 10 тыс. рублей - на агитацию в печатных СМИ, 8,4 тыс. рублей - на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением кампании. Скромная сумма в размере 508,8 тыс. рублей поступила на избирательный счет ЛДПР в Челябинской области. 118,8 тыс. из них пустили на агитацию на телевидении и радио, 390 тыс. - на выпуск и распространение агитматериалов. Такие траты отчасти объясняют невысокий результат либерал-демократов на Южном Урале, а также непопадание экс-госдепа Виталия Пашина в новый созыв. Не всегда стоит надеяться только на свой ядерный электорат. Кстати, кампания Пашина в одномандатном округе № 193 тоже финансировалась скромно - на нее поступило всего 300 тыс. рублей. Региональное отделение КПРФ, как сообщал ранее Znak.com, отчиталось о поступлении 8,038 млн рублей. Вся сумма израсходована на агитацию на телевидении и радио (почти 1,99 млн рублей), материалы в периодических изданиях (109,26 тыс. рублей), агитацию в интернете (104,4 тыс. рублей) и выпуск своей печатной продукции (5,84 млн рублей). Партия пенсионеров на ведение кампании получила 13,36 тыс. рублей. Деньги потрачены все. 910,4 тыс. рублей пенсионеры направили на агитацию на телевидении и радио, 220,5 тыс. - на агитацию в газетах, 230,1 тыс. рублей - в сетевых изданиях. 6,52 млн рублей стоили партии выпуск и распространение печатных агитматериалов, 5,67 млн - на работы и услуги юрлиц и граждан РФ, 97,66 тыс. - иные расходы, связанные с проведением кампании.