Сам факт причинения боли - преступление: Кассационный суд разъяснил, как работает закон, защищающий журналистов

Сегодня, 20 июня, ряд российских СМИ и официальный сайт Союза журналистов России перепечатывает статью "Кассационный суд: Причинение боли журналисту является уголовным преступлением", Владислав Куликов

"Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: причинить боль журналисту является уголовным преступлением. Если, конечно, журналист находился "при исполнении", то есть делал свою работу.

Ключевые правовые позиции прозвучали в целом ряде дел, касающихся нападений на журналистов. Где-то акул пера выталкивали из помещений, где-то их обливали водой, где-то у них пытались забрать камеру, чтобы удалить снимки. Обвиняемые не учли: закон сегодня особо защищает журналистов. Поэтому проявившие агрессию по отношению к прессе персонажи были осуждены.

Напомним, в Уголовном кодексе есть статья 144, наказывающая за "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов". Нельзя сказать, что она часто применяется. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в прошлом году по ней были осуждены восемь человек. Но ведь это и не полный ноль: статья все-таки живет и применяется.

Основная проблема на практике: а какие именно действия против журналистов являются преступными? Закрыть перед носом корреспондента дверь на пресс-конференцию - это уже преступление или еще нет? Закрыть рукой объектив камеры - преступление или банальное хамство?

Доходит до того, что некоторые эксперты задают вопрос: "Нужна ли вообще "журналистская" статья в Уголовном кодексе?" Мол, если журналиста крепко побьют, то обидчика могут осудить по обычным статьям УК, наказывающим за насилие. А если не побьют, то за что же тогда судить?

Журналист не обязан быть в специальном жилете с бейджем и спрашивать разрешения, если снимает в общественном месте. Напасть на него нельзя

Многие (хотя пока далеко не все) ответы есть в свежих определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции. В частности, кассационная инстанция объяснила: при нападении на журналиста сам факт причинения физической боли является основанием для уголовного наказания.

Оспорить наказание пытался охранник некоего АО, который неласково (мягко говоря) встретил на проходной съемочную группу программы "Вести. Дежурная часть", прибывшую для выполнения редакционного задания. Надо подчеркнуть: журналисты не проникли на какую-то режимную территорию, не пробрались тайными тропами в закрытые от посторонних цеха. Нет, они находились там, где можно находиться, и просто хотели получить информацию. Но охранник решил, что он выше закона.

Как указано в материалах дела, охранник хватал журналистов за одежду, толкал руками в грудь и в итоге победил. То есть вытолкал за дверь. В кассационном суде защита охранника искренне пыталась доказать, что насилия как такового не было. Ведь ни синяков, ни переломов у журналистов не зафиксировано. А то, что охранник потолкал их "немножко", так это у него работа такая: чужаков выгонять. Суд с этим не согласился.

"Отсутствие на потерпевшем телесных повреждений для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 144 УК РФ правового значения не имеет, достаточным является причинение физической боли потерпевшему", - сказано в определении Второго кассационного суда.

Таким образом, подходы к тем, кто распускает руки в отношении журналистов, более строги: не надо доказывать вред здоровью. В обычном же конфликте причинение боли без вреда здоровью - это административное правонарушение.

Еще один пример: двое охранников обменного пункта схватили фотокора газеты "Коммерсантъ", который по заданию редакции фотографировал уличные электронные табло с курсами валют. Они избили журналиста и заставили стереть снимки. Оба были осуждены. В кассационной инстанции один из охранников просил оправдания, уверяя, мол, не разглядел в фотографе журналиста.

Между тем, как сказано в определении, осуществляя съемку в общественном месте, журналист не должен спрашивать разрешения. Также закон не требует от журналиста заранее предъявлять документы и находиться в специальном жилете с бейджем при осуществлении фотосъемки публичной информации, размещенной на табло обменного пункта, в общественном месте. "Атрибутами журналистской деятельности в конкретной ситуации является профессиональная аппаратура", - пояснил суд. Руководитель фотослужбы "Коммерсантъ" показал, что задание на фотосъемку обменных пунктов было сорвано, так как практически все фотоснимки были стерты по требованию лиц, напавших на корреспондента.

В третьем деле съемочная группа телеканала пришла в квартиру, между жильцами которой разгорелся конфликт. Пришли по приглашению одной группы хозяев, но другая сторона была не рада: журналистов обливали водой, распыляли на них какой-то химикат, пытались помешать съемке и сломать редакционное оборудование. За это негостеприимные скандалисты были осуждены".