В Свердловской области за два года не появилось новых полигонов ТКО

Почти два года реализуется национальная экологическая реформа. За это время ни один проекты нового полигона, завода по сортировке или переработке в Свердловской области не прошел дальше разработки проектов или общественных обсуждений. В настоящее время запущена процедура по оценке воздействия на окружающую среду проекта мусоросортировочного завода и полигона, которые будут построены в Нижнем Тагиле. Осенью проект уйдет на государственную экологическую экспертизу. Насколько сложно пройти эту процедуру? Почему общественная экспертиза отличается от государственной? Об этом корреспондент ИА «Уральский меридиан» поговорил с профессором «Уральского государственного горного университета», внештатным экспертом Государственной экологической экспертизы Ольгой Михайловной Гуман.

— Ольга Михайловна, можете привести примеры объектов инфраструктуры по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), которые Вам приходилось подвергать экспертиза?

— Я участвовала в общественной экспертизе по проектам полигона ТКО в Миассе Челябинская область, полигону ТКО «Широкореченский» в Екатеринбурге. Выполняла инженерные изыскания для строительства новых, реконструкции существующих и рекультивации действующих полигонов Свердловской области: Широкореченского, Североуральского, Ленинского полигона ТБО города Нижний Тагил, полигонов ТБО Верхняя Салда, городов Урай, Ирбит, Михайловский, Краснотурьинск, Арамиль, поселков Верх-Нейвинский, Бисерть и других.

— А вы видели проект Нижнетагильского полигона? Правда, что он находится у Вас на экспертизе? Когда можно рассчитывать на итоговое заключение?

— В университет обратились как к экспертам, чтобы получить дополнительное заключение, поскольку есть опыт исследований полигонов Урала и нижнетагильских полигонов в том числе. Сейчас экспертной комиссией, сформированной из специалистов УГГУ, ведется аудит документации по проекту Нижнетагильского полигона и мусоросортировочного комплекса. Мусоросортировочный комплекс и полигон в Нижнем Тагиле будет строить АО » Облкоммунэнерго» в рамках концессионного соглашения, подписанного с администрацией Нижнего Тагила. В начале октября мы закончим работу и представим отчет.

— Строительство любого промышленного объекта проходят экологическую экспертизу. Насколько она объективна. Какими критериями пользуются специалисты, чтобы дать заключение?

— Я сама не раз привлекалась в качестве эксперта Государственной экологической экспертизы, по моему опыту, оценка проводится тщательно и объективно. Любой проект смотрят несколько экспертов, оценивается множество критериев – экологических, социально-экономическим, учитывается соответствие нормативным актам, обоснованность проекта и так далее. Сейчас практикуется направлять, к примеру, проект Екатеринбурга на рассмотрение экспертам из Новосибирска. То есть вы не можете заранее предугадать, кто будет оценивать проект и повлиять на заключение специалистов.

— При этом общественники часто не доверяют результатам экологических экспертиз и заказывают альтернативные. Какой экспертной оценке стоит доверять, какая более обоснована?

— Я участвовала в экспертизах обеих видов. Не важно, какая экспертиза – государственная или общественная – везде привлекались профессионалы высокого уровня. Но для государственной экологической экспертизы на первом месте стоит необходимость реализации проекта при соблюдении экологической безопасности. Для общественной экспертизы – безопасность для населения, проживающего на прилегающей территории и желание перенести промышленный объект.

Согласитесь, есть разница между: «Стройте, если это будет безопасно!» и «Стройте, где хотите, только не здесь!». Вследствие различия самих целей может придаваться разная значимость одним и тем же факторам. Но надо учитывать мнения специалистов относительно полигонов: есть участки с высокой степенью защищенности от загрязнения (например, г. Нижний Тагил), а есть участки, на которых строить нельзя (например, город Березовский, Крутихинский полигон). До населения надо доносить эти знания и критерии.

Отмечу и чисто человеческий фактор: эксперт может упустить из глаз некоторые моменты. Потому важный этап – выбор участков наиболее безопасного варианта для размещения объектов (особенно опасных объектов) и обсуждение всех возможных вариантов с общественностью. Зачастую о нем забывают, а это может снять на первом этапе сомнения общественности. К примеру, в Североуральске, когда планировали место под полигон, было шесть вариантов. Общественники были против старого полигона, который располагался ближе к городу. Мы изучили и оценили каждый вариант расположения по воздействию на окружающую среду, безопасности для здоровья жителей и по экономическим показателям. Так вот место старого полигона являлось не только безопасным, но и экономически самым обоснованным. А те места, которые жителям казались наилучшими, нанесли бы невосполнимый вред природе.

— В ходе общественных слушаний всегда есть доводы о том, что строительство ухудшит экологическую обстановку. Эти опасения оправданы?

— Любая производственная деятельность и жизнедеятельность людей в принципе воздействует на экологическую обстановку – сведение растительности, выбросы в атмосферу от работы автотранспорта и оборудования, образование загрязненных стоков и отходов производства. Другой вопрос, что в свое время, на основании многолетнего опыта, были определены предельные параметры отрицательного воздействия от эксплуатации любого объекта на окружающую среду и непосредственно на здоровье человека. Задача состоит в том, чтобы при создании нового коммунального или производственного объекта эти предельные параметры не были превышены.

— Сколько, обычно, уходит времени на изучение проекта и подготовку заключения?

— Сроки определены законодательно – 40 дней, 20 дней дается на изучение и еще 20 дней на заключение. Допускается возможность продлить на один месяц по объективным причинам.

— Были ли случаи, когда проекты не отвечали требованиям экологической безопасности и их приходилось дорабатывать?

— Если проект не соответствует и ошибки невозможно устранить, то объект не будет реализован. Как пример – проект полигона на месте отработанного торфяного карьера «Крутихинское». Если есть замечания, проект направляется на доработку и снова будет проходить процедуру, установленную законом.

— В каких свердловских городах ситуация с полигонами позволяет не спешить строить новую инфраструктуру по обращению с ТКО, искать инвесторов. А где вопрос надо решать быстро?

— Решать надо очень быстро и во всех населенных пунктах — от Екатеринбурга и Нижнего Тагила до небольших поселков. Но везде надо делать это разными способами. Я уверена, что заводы будут эффективны только в таких городах, как Нижний Тагил и Екатеринбург – крупные города, где объем производимого мусора достаточно высок. Или ставить один завод на несколько средних по численности городов и территориально близких друг к другу. В малых населенных пунктах вопрос надо решать по-другому.

— Как быстро мы придем к цифре 80% — такой процент отбора полезных фракций для вторичного использования планируется достичь к 2024 году. Может совсем откажемся от полигонов. Это достижимо?

— На мой взгляд, пока это из области фантастики. Даже хорошо развитые государства, где есть высокая плотность населения и где активно развивают переработку и сжигание ТКО, продолжают захоранивать «хвосты». В Европе 23% отходов в среднем уходит на полигоны. Где-то это 40-50%, а где-то меньше 10% — но за счет сжигания или отправки отходов в другие страны на захоронение. Полигоны были и будут. Могу сказать, что природа перерабатывает отходы, но медленно – нужно 100 и более лет! Мы были на одной свалке «Демидовской» (расположена в районе Гумёшевского медного рудника в Полевском городском округе – прим. ред.). Брали пробы почвы на анализы, так вот – 200-300 лет прошло и все чисто. Тогда не было пластиков и подгузников, но все основные виды отходов были. Не стоит нагнетать вокруг захоронения. Если отходы отсортированы и очищены, полигон правильно создан и эксплуатируется с учетом всех требований и с применением современных разработок – природа отходы переработает.

— А что вы думаете по сортировке?

— Нужна сортировка и уже на этапе сбора во дворах. Пластиковые контейнеры надо ставить везде – это самое большое зло отходов. Пластик и полиэтилен разлагаются долго, и пока мало изучены ученными. Убеждена, что стоит мотивировать людей на уровне домохозяйств экономическими, экологическими и психологическими методами, чтобы они стали осознанно относится к сортировке, утилизации, даже на уровне квартиры, дома. Есть много бессознательных и невоспитанных. Много и тех, кто кричит, чтобы решить политические амбиции. Но больше половины людей осознано относятся к окружающей среде и не хотят жить на помойке.

Наша справка:

• Гуман Ольга Михайловна, профессор кафедры гидрогеологии, инженерной геологии и геоэкологии «Уральского государственного горного университета».

• Исследует 20 лет полигоны захоронения отходов, участвовала в проектировании и реконструкции полигонов Свердловской области.

• Работает внештатным экспертом в Государственной экологической экспертизе.

• В 2009 г. защитила докторскую по специальности 25.00.36 «Геоэкология» на тему «Эколого-геологические условия полигонов твердых бытовых отходов Среднего Урала».

• Монография: «Эколого-геологические условия и мониторинг окружающей среды полигонов твердых бытовых отходов Среднего Урала» (Гуман О.М., Грязнов О.Н., Антонова И.А., Макаров А.Б., Захаров А.В.- Екатеринбург: ООО «УИПЦ», 2013- 237 с.)

Фото превью: Лидия Аникина © ИА «Уральский меридиан»