Кинокритик Пономарев оценил, как изменился «Оскар» за последние годы
После прошлогоднего «Оскара», когда весь киномир обсуждал сыгравших в «Аноре» Марка Эдельштейна и Юру Борисова, российская тема вновь вернулась на церемонию. Причём в этом раз она зазвучала, пожалуй, даже ещё громче. Как Россия оказалась представлена на «Оскаре»? Почему Ди Каприо вновь не досталась статуэтка? И почему легендарная кинопремия начинает сдавать позиции? Об этом и о многом другом мы поговорили с кинокритиком Вадимом Пономаревым.
Устроили битву – «Оскар», хотя и продолжает оставаться одним из ключевых кинособытий для российской публики, тем не менее год от года вызывает у неё всё меньше и меньше ажиотажа. Это связано с тем, что мы как бы отрезаны от мирового кино или просто сам «Оскар» сдаёт позиции?
– Без сомнения, «Оскар» сдаёт свои позиции уже лет 10 подряд, но всё равно остаётся крупнейшим событием в мире кино. Я ещё не видел статистику, но как будто в этом году рейтинги не должны пойти вниз. Получилось отличное шоу с множеством внутренних интриг, смешных шуток и музыкальных номеров.
Что касается России, то фактически получается так, что россияне отрезаны от «Оскара» (ни один телеканал не показал), а «Оскар» не отрезан, а поддерживает русскую культуру! Это прежде всего победа странного, но всё же русского фильма «Mr. Nobody Against Putin» в номинации «Лучший документальный фильм».
Его тоже вряд ли покажут в России, как и «Оскар», потому что автор, учитель из-под Челябинска, много наговорил в нём глупых политических агиток – но по картинке мы видим быт обычной российской школы не без перегибов на местах, как говаривал Остап Бендер.
Там не происходит решительно ничего необычного. Выпускной, «Уроки о главном», концерты… Россиянин даже удивится – а где же обещанная фига в кармане? Но для иностранцев это диковинка, экзотика. Вот и дали «Оскар» – не за картинку, а за «правильные» слова. Точно такое же можно было бы снять в любой американской или шведской школе, там тоже перегибы вроде уроков с переодеванием мальчиков в девочек и наоборот случаются. Но за них «Оскара» не дали бы! Ну пусть тогда американцы или англичане посмотрят, как мы живём в обычной глубинке…
И, конечно, ещё одна победа – фильм «Певцы» получил премию «Оскар» в номинации «Лучший короткометражный игровой фильм». Он снят по рассказу Ивана Тургенева, и это уже чистая русская культура в американской интерпретации. Да и сам факт номинации на «Оскар» российского мультипликатора Константина Бронзита, который нарисовал все мультфильмы про богатырей, в третий (!) раз по счёту в категории «Лучший короткометражный анимационный фильм» – дорогого стоит, по мне. Так что российская культура на «Оскаре» есть, и никуда она не денется. Если всё пойдёт, как идёт, – её станет даже больше.
– Насколько неожиданным или предсказуемым выдался нынешний «Оскар»? Были ли неожиданные, на ваш взгляд, награды?
- Этот «Оскар» – самый предсказуемый за многие годы, и это хорошо. Я сам угадал почти всех победителей, включая триумфатора – «Битва за битвой». Тотализаторы вроде Polymarket и Kalshi угадали 80% победителей, а влиятельное издание The Hollywood Reporter правильно оценило ситуацию в 21 из 24 номинаций, что составляет 87,5 процента!
Почему это хорошо – потому что формирует предсказуемый кинорынок. Не может быть нормальным, когда киноэксперты и игроки индустрии уверены, что есть отличный фильм или шикарная роль, а его вдруг прокатывают на «Оскаре». Так возникает недоверие к премии. Чем более итоги предсказуемы, тем стабильнее ситуация в кино, и продюсерам легче создавать новое отличное кино.
Неожиданностей было по сути две. Присуждение «Оскара» актрисе Эми Мэдиган («Орудия») за лучшую женскую роль второго плана – за роль эксцентричной и пугающей тётушки Глэдис с рыжими волосами, она же ведьма. Мне она показалась чересчур гротескной, я ставил на Тияну Тейлор («Битва за битвой»). Но академики решили, наверное, что наград для одного фильма будет чересчур. И полное лишение фильма «Марти Великолепный» каких-либо наград. Девять номинаций! Казалось, что уж за кастинг или за художника-постановщика им что-то, да дадут.– Насколько ожидаемым был триумф «Битвы за битвой»?
– Абсолютно ожидаемым, по мне. Это слишком американская история про леваков-террористов, которые бьются за добро насилием, даже освобождают людей из концлагерей, но в финале понимают, что насилие рождает только насилие. И это превосходный актёрский дуэт Ди Каприо с Шоном Пенном. И там куча философских отсылок от режиссёра Пола Томаса Андерсона к разным болевым точкам Америки по списку. Я даже возмущён, что в нём не нашли «русского следа», как принято! Вот настолько он американский. Проглядели русский след от террористов!
Но если серьёзно, это немного затянутое трёхчасовое кино, которое каждый может смотреть под своим углом. Тут есть проблема отцов и детей (фильм разорван на «до и после» с 30-летним интервалом), тут разные аллюзии для американцев и, например, европейцев. Тут задеты расовые проблемы. А ещё это очень круто снято как фильм. И всё это парадоксальным образом играет в пользу того, чтобы академики дали такому фильму «Оскар».
– Кстати, говорили, что в прокате «Битва за битвой» провалилась.
– И да, и нет. Глянул свежие данные: бюджет 130 млн, сборы в США 72 млн, сборы в остальном мире 137 млн. Фильм отбился с прибылью. Но явно сборы в США недостаточны. Уверен, после триумфа на «Оскаре» многие американцы захотят посмотреть этот фильм, и по деньгам станет ещё лучше.
Получили своё – Самая главная интрига была вокруг премии за лучшую мужскую роль. Народ вовсю гадал, получит ли «Оскара» Шаламе или Ди Каприо. В итоге прокатили обоих. Публика шутит, что академики просто не смогли выбрать между ними двумя, поэтому отдали приз Майклу Б. Джордану. Насколько справедлива его победа?
– Я не ждал победы Ди Каприо или Шаламе. Объясню. Для Ди Каприо это слишком уж бледная роль, он и с более яркими-то не выигрывал «Оскар». Тимоти Шаламе за фильм «Марти Великолепный» теоретически вполне мог бы получить статуэтку, он прекрасно сыграл этого одержимого игрока в настольный теннис, со всеми его перепадами в настрое и психологии. Но именно для «Оскара» важен масштаб и глубина в социальных проблемах, так уж исторически сложилось. А у фильма «Марти Великолепный» с этим как раз не сложилось. Но это не вина Шаламе, это вина сценаристов и режиссёра.
А вот двойная роль Майкла Джордана в «Грешниках» – другое дело. Он играет близнецов, что само по себе непросто. И вот как будто эта статуэтка кровью и потом выстрадана, в отличие от гламурных парней. Он жизненный. Я обратил внимание, как тепло к нему относились все звёзды на церемонии, – обнимались, хлопали по плечу – это было особенно. А потом, когда сразу после церемонии он запостил в соцсетях фотки из обычной бургерной, – это был перформанс. Вы же понимаете, как к этому отнеслись обычные американцы на контрасте с гламурными вечеринками элит? Майкл Джордан теперь – реальный герой Америки, и я жду от него фильмов с самыми лучшими режиссёрами.
Кстати, до «Оскара» у Майкла Джордана была некрасивая ситуация на BAFTA, где его оскорбили расистским высказыванием, и Би-би-си не вырезала это из трансляции. Может, и это помогло. Он со сцены сказал фразу про то, что одна роль может изменить судьбу актёра – и тут уже зал встал! Все всё понимают.
– Некоторые считают, что «Оскар» пролетел мимо Шаламе из-за его скандальных высказываний о балете и опере, которые он назвал вымирающими видами искусства. Против него после этого ополчились многие звёзды, и началась чуть ли не отмена вчерашнего любимца публики. Это могло действительно повлиять?
– Да, на церемонии было много шуток на эту тему. «Меры безопасности очень строгие. Есть опасения по поводу нападений как со стороны балетного, так и оперного мира», – сказал ведущий Конан О’Брайен в начале шоу, остроумно намекая на недавнюю словесную оплошность Тимоти Шаламе.
А потом ещё на сцену вышла балерина в пачке, чтобы уж совсем добить гэг. Тимоти скомканно улыбался, пытаясь подыграть, но ему было явно неловко. Потом Александр Сингх, один из режиссёров фильма «Два человека обмениваются слюной», получившего награду как лучший игровой короткометражный фильм, также высказался по этому поводу. «Мы верим, что искусство может изменить души людей. Возможно, на это потребуется десять лет, но мы можем изменить общество посредством искусства, творчества, театра и балета», – сказал он.
Но как будто дело совсем не в этом. Отмены нет. Инфлюэнсер-красавица Кейли Дженнер с ним была и на церемонии, и на афтепати. А она ловит такие флюиды. Так что просто не задалось с конкретным фильмом.
– То, что лучшей актрисой будет признана Джесси Бакли, собравшая до этого множество призов, было вполне ожидаемо. Она действительно оказалась на голову выше остальных претенденток?
– Знаете, она реально на голову выше. Редко такое доводится говорить, но в этом году это так. Она сыграла жену Шекспира в фильме «Хамнет: История, вдохновившая «Гамлета»». Ну, все мы знаем, что за каждым великим мужчиной стоит его женщина. Так вот, Джесси Бакли сыграла эту простую истину невероятно убедительно! Хрестоматийно просто и убедительно, просто посмотрите этот фильм. Шекспир и его жена Агнес теряют своего сына, и что затем происходит. Джесси стала первой ирландской актрисой, получившей «Оскар» как лучшая актриса. Мы-то её особенно знаем как трогательную исполнительницу Марии Болконской в сериале «Война и мир» Льва Толстого 2016 года.
В соперницах были Эмма Стоун («Бугония») и Кейт Хадсон («Мелодия их мечты»), но я верил в Бакли. Она лучшая актриса своего поколения.– Как вы оцениваете остальные ключевые награды?
– Ничего особенно неожиданного в других номинациях не случилось, и я настаиваю, что это очень хорошо. Лучшим международным фильмом стала норвежская «Сентиментальная ценность», и у неё была мощная пиар-поддержка, его посмотрело много людей. Слава Богу, что не победила бразильская трэш-лента «Секретный агент», – там вообще про кино нечего говорить.
Важной сенсацией стала победа кей-попа в кино. Это первый такой триумф. Лучшей анимацией признана лента «Кей-поп-охотницы на демонов», а лучшей песней в кино – Golden из него же. Её сразу же и исполнили на церемонии, потому что сомнений в этом не было – от слова совсем. И там произошла забавная история: песню написали семь авторов, все вышли на сцену, но сказать речь дали только Ejae – потом заиграла музыка, и они вынуждены были уйти. Бывает. А зрители засвистели в их поддержку. Тоже бывает.
Политический момент – Как вообще изменился «Оскар» по сравнению с предыдущими – всё-таки политическая ситуация в той же Америке очень серьёзно поменялась? Ушла в тень, как вы в прошлом году выразились, леворадикальная повесточка с инклюзивными перегибами. Это как-то сказалось на «Оскаре»?
– Нет-нет, ничего никуда не ушло. «Оскар» тот же, разве что инклюзивности убавилось, – при Трампе не побалуешь с этим. Вот взлетели сообщения о том, что фильмы могут начать чаще повторять сюжетные линии, чтобы угодить современной рассеянной аудитории.
И ведущий показал смешной скетч по мотивам «Касабланки», где О’Брайен сыграл роль Рика, которую в оригинале исполнил Хамфри Богарт, а Браун – роль Сэма, которую в оригинале сыграл Дули Уилсон, с бесконечными повторениями сюжета. Было смешно.
– Насколько политика вообще правила балом на нынешней премии?
– Политики было много. Например, прежде чем объявить о том, что фильм «Сентиментальная ценность» получил премию «Оскар» за лучший иностранный художественный фильм, актёр Хавьер Бардем, на котором красовался значок протеста против войны в Ираке 2003 года, начал со слов: «Нет войне и свободной Палестине».
Затем режиссёр этого фильма Йоахим Триер заявил: «И я хочу закончить, перефразировав замечательного американского писателя Джеймса Болдуина, который напоминает нам, что все взрослые несут ответственность за всех детей, и давайте не будем голосовать за политиков, которые не воспринимают это всерьёз».
Режиссёр фильма «Все пустые комнаты» Джошуа Сефтел, получивший премию «Оскар» за лучший короткометражный документальный фильм, почтил память четырёх детей, погибших в результате стрельбы в американских школах, чьи пустые комнаты были показаны в документальном фильме.
Джимми Киммел, известный враждой с президентом Дональдом Трампом, также появился на сцене в какой-то момент вечера, чтобы вручить награды за лучший короткометражный и лучший полнометражный документальный фильм. И ведущий вечернего шоу отпустил несколько едких шуток.
«На подобных шоу мы много слышим о смелости, но рассказать историю, за которую тебя могут убить, – это настоящая смелость. Как вы знаете, есть страны, лидеры которых не поддерживают свободу слова. Я не могу сказать, какие именно. Давайте просто оставим это на Северной Корее и CBS».
Киммел продолжил: «К счастью для всех нас, существует международное сообщество кинематографистов, посвятивших себя тому, чтобы говорить правду, зачастую с большим риском, чтобы создавать фильмы, которые учат нас, которые обличают несправедливость, которые вдохновляют нас на действия. А ещё есть документальные фильмы, где вы ходите по Белому дому, примеряя обувь», – пошутил он, имея в виду документальный фильм о Мелании Трамп «Мелания».
Позже, перед тем как объявить номинантов на лучшую полнометражную документальную картину, он добавил: «О, Боже, как он будет злиться, что его жена не была номинирована на эту премию», намекая на Дональда Трампа. Но я не уверен, что это имеет отношение к кино.
– Ну и традиционный вопрос – какие тенденции в мировом кинематографе и в целом в обществе отражает нынешний «Оскар»?
– У меня ощущение, что «Оскар» больше не может рулить мировой повесткой. Задавать какие-то тренды – да. Рулить – нет. Мне нравится, что «Оскар» не сдаёт художественных требований к кино, он их требует и получает. И я надеюсь на ещё больший напор Трампа, чтобы «Оскар» вернулся к общечеловеческим ценностям, которые ему свойственны, в отличие от номенклатуры рас и гендеров, зачем-то прописанных в их же правилах недавно.
Американский рынок в деньгах – самый большой в мире, и ничего это не изменит. Поэтому тут важна справедливость. И я очень благодарен им за признание русской культуры, в той или иной форме. Это просто приятно.
Ранее на сайте pravda-nn.ru сообщалось, что мультфильм российского аниматора Бронзита претендует на премию «Оскар».