Челябинское правительство обвинили в сговоре с оператором полигона ТКО. Бизнесмены разыскивают миллионы на поддержку коммерческой структуры
0
41
Политологи связывают мусорные конфликты с грядущими выборами губернатораЧиновников правительства Челябинской области обвиняют в необоснованном выделении из бюджета 32 млн рублей. Средства были направлены с сентября по конец декабря 2018 года на субсидирование деятельности оператора мусорного полигона в поселке Полетаево – ООО «Полигон ТБО». Накануне жалобу в Челябинское УФАС подал Фонд развития региональной агломерации «Большой Челябинск». По мнению специалистов этого фонда, выделение финсредств привело к нарушению конкуренции на рынке, так как другие игроки не могли претендовать на господдержку. К прочему, представители организации считают, что чиновники, даже могли вступить в сговор с оператором полигона. В правительстве, в свою очередь, отмечают, что деньги выделялись в связи с закрытием городской свалки, а региональные политологи указывают на возможную финансовую заинтересованность самого Фонда. Организация якобы вполне может добиваться финансовой поддержки от региональных властей в обмен на лояльность в преддверии выборов губернатора региона.
Фонд развития региональной агломерации «Большой Челябинск» обратился в Челябинское УФАС с жалобой касаемо предоставления субсидии оператору полигона Полетаево в Сосновском районе – ООО «ПолигонТБО». Как следует из жалобы организации, средства выплачивались оператору в качестве компенсации недополученных средств.
«Порядок получения субсидии предусматривает возможность получения средств только ООО «Полигон ТБО» Сосновского района. Документ предусматривает выделение средств хозсубъектам, которые оказывают услуги по обработке и захоронению отходов, образующихся в жилых домах, расположенных в Челябинском городском округе и поступивших на объекты получателя субсидии в период с 11 сентября по 31 декабря 2018 года. При этом в челябинском кластере расположено 3 объекта размещения отходов», – следует из послания фонда.
Далее, «Большой Челябинск» сообщает антимонопольщикам, что согласно территориальной схеме, полигон ТКО в деревне Урефты принимает отходы Сосновского района, полигон Копейска принимает отходы Копейска, полигон в поселке Полетаево принимает отходы других территорий кластера, в том числе образованные на территории Челябинского городского округа, аргументирует жалобу фонд.
Таким образом, порядок предоставления субсидии не предусматривает возможность получения средств в 2018 году для владельцев других объектов размещения отходов, в том числе полигона ТКО д. Урефты, Копейска и прочих муниципальных образований Челябинской области.
Отметим, по данным правительства Челябинской области, в бюджете на 2018 год на выполнение подпрограммы по обращению с отходами, в том числе с ТКО, было заложено 306,9 млн рублей. Из них на возмещение недополученных доходов приходится 88,7млн рублей. В адрес «Полигон ТБО» с 11 сентября по 31 декабря 2018 года направлено только 32,8 млн рублей.
«Рассмотренные положения могут указывать на создание правительством Челябинской области для ООО «Полигон ТБО» преимущественных условий на рынке, что, в свою очередь, могло привести к ограничению или устранению конкуренции», – говорится в жалобе в сторону УФАС.
Руководитель регионального оператора Челябинской области ООО «Центр коммунального сервиса» Алексей Бубнов пояснил, что субсидия выделялась ООО «Полигон ТБО» в качестве компенсации после закрытия городской свалки, потоки отходов с которой были перенаправлены на полетаевский полигон.
«В результате закрытия городского полигона мусор из Челябинска начали свозить в Полетаево. Следовательно, увеличилось транспортное плечо при прежнем тарифе. Разницу пришлось оплачивать бюджету. Сейчас со стартом реформы «Полигон ТБО» получил свой тариф, в котором эти расходы учтены», – отметил Алексей Бубнов.
В правительстве региона обвинения «Большого Челябинска» считают несостоятельными, указывая, что субсидия носила адресный характер, а предоставление средств другим игрокам было бы необоснованным.
«Деньги направлялись для экстренного решения так называемого мусорного коллапса. Нужно было срочно найти место захоронения взамен челябинского полигона. Все отходы, образуемые в городе, перенаправлялись в Полетаево, в связи с чем и возникла необходимость субсидирования. Предоставлять субсидию другим операторам полигонов невозможно, так как это противоречит законодательству и может быть расценено как нецелевое расходование бюджетных средств», – делится мнением собеседник издания в региональном правительстве.
Как ранее сообщала «Правда УрФО», УФАС уже возбудило одно дело о сговоре при организации обращения с ТКО. Речь идет о 13 перевозчиках, отказавшихся вывозить мусор из Челябинска после закрытия городской свалки. В поле зрения антимонопольщиков попали МУП «Городской экологический центр», «Городской экологический центр+», «ЭкоСпецБаза», «ТрансЭко», «Уральская жемчужина», «Антей», «Эко-сервис», «Кондор», «НЭО», «ТоргТранс» и 3 индивидуальных предпринимателя. Все они отказались от вывоза отходов на полигон в Полетаево в связи с его удаленностью. По данным регионального Министерства экологии, перевозчики заявили, что необходимо повысить плату за их услуги в 3-4 раза, так как увеличилось транспортное плечо.
Фото: flashsiberia.com
Между тем политологи, близкие к региональному кабмину, отмечают, что представители «Большого Челябинска», вероятно, могут попытаться и спекулировать на резонансной теме реформы ТКО «даже, возможно, ради получения финансовых дивидендов».
«Не исключено, что перед губернаторскими выборами представители организации могут добиваться некоторых отчислений от регионального истеблишмента взамен на гарантии лояльности во время избирательной кампании. Также не следует забывать, что ФАС считается недружественной структурой по отношению к региональному правительству, что может оправдывать использование ведомства в качестве рычага давления», – считает собеседник «Правды УрФО».
Отметим также, что обвинения в сговоре местных чиновников и компаний, задействованных в сфере обращения с ТКО, звучат регулярно. Так, например, отдельные депутаты Заксобрания Челябинской области связывают деятельность уже регионального оператора ООО «Центр коммунального сервиса» с должностными лицам регионального правительства.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: obzor74.ru
Фонд развития региональной агломерации «Большой Челябинск» обратился в Челябинское УФАС с жалобой касаемо предоставления субсидии оператору полигона Полетаево в Сосновском районе – ООО «ПолигонТБО». Как следует из жалобы организации, средства выплачивались оператору в качестве компенсации недополученных средств.
«Порядок получения субсидии предусматривает возможность получения средств только ООО «Полигон ТБО» Сосновского района. Документ предусматривает выделение средств хозсубъектам, которые оказывают услуги по обработке и захоронению отходов, образующихся в жилых домах, расположенных в Челябинском городском округе и поступивших на объекты получателя субсидии в период с 11 сентября по 31 декабря 2018 года. При этом в челябинском кластере расположено 3 объекта размещения отходов», – следует из послания фонда.
Далее, «Большой Челябинск» сообщает антимонопольщикам, что согласно территориальной схеме, полигон ТКО в деревне Урефты принимает отходы Сосновского района, полигон Копейска принимает отходы Копейска, полигон в поселке Полетаево принимает отходы других территорий кластера, в том числе образованные на территории Челябинского городского округа, аргументирует жалобу фонд.
Таким образом, порядок предоставления субсидии не предусматривает возможность получения средств в 2018 году для владельцев других объектов размещения отходов, в том числе полигона ТКО д. Урефты, Копейска и прочих муниципальных образований Челябинской области.
Отметим, по данным правительства Челябинской области, в бюджете на 2018 год на выполнение подпрограммы по обращению с отходами, в том числе с ТКО, было заложено 306,9 млн рублей. Из них на возмещение недополученных доходов приходится 88,7млн рублей. В адрес «Полигон ТБО» с 11 сентября по 31 декабря 2018 года направлено только 32,8 млн рублей.
«Рассмотренные положения могут указывать на создание правительством Челябинской области для ООО «Полигон ТБО» преимущественных условий на рынке, что, в свою очередь, могло привести к ограничению или устранению конкуренции», – говорится в жалобе в сторону УФАС.
Руководитель регионального оператора Челябинской области ООО «Центр коммунального сервиса» Алексей Бубнов пояснил, что субсидия выделялась ООО «Полигон ТБО» в качестве компенсации после закрытия городской свалки, потоки отходов с которой были перенаправлены на полетаевский полигон.
«В результате закрытия городского полигона мусор из Челябинска начали свозить в Полетаево. Следовательно, увеличилось транспортное плечо при прежнем тарифе. Разницу пришлось оплачивать бюджету. Сейчас со стартом реформы «Полигон ТБО» получил свой тариф, в котором эти расходы учтены», – отметил Алексей Бубнов.
В правительстве региона обвинения «Большого Челябинска» считают несостоятельными, указывая, что субсидия носила адресный характер, а предоставление средств другим игрокам было бы необоснованным.
«Деньги направлялись для экстренного решения так называемого мусорного коллапса. Нужно было срочно найти место захоронения взамен челябинского полигона. Все отходы, образуемые в городе, перенаправлялись в Полетаево, в связи с чем и возникла необходимость субсидирования. Предоставлять субсидию другим операторам полигонов невозможно, так как это противоречит законодательству и может быть расценено как нецелевое расходование бюджетных средств», – делится мнением собеседник издания в региональном правительстве.
Как ранее сообщала «Правда УрФО», УФАС уже возбудило одно дело о сговоре при организации обращения с ТКО. Речь идет о 13 перевозчиках, отказавшихся вывозить мусор из Челябинска после закрытия городской свалки. В поле зрения антимонопольщиков попали МУП «Городской экологический центр», «Городской экологический центр+», «ЭкоСпецБаза», «ТрансЭко», «Уральская жемчужина», «Антей», «Эко-сервис», «Кондор», «НЭО», «ТоргТранс» и 3 индивидуальных предпринимателя. Все они отказались от вывоза отходов на полигон в Полетаево в связи с его удаленностью. По данным регионального Министерства экологии, перевозчики заявили, что необходимо повысить плату за их услуги в 3-4 раза, так как увеличилось транспортное плечо.
Фото: flashsiberia.com
Между тем политологи, близкие к региональному кабмину, отмечают, что представители «Большого Челябинска», вероятно, могут попытаться и спекулировать на резонансной теме реформы ТКО «даже, возможно, ради получения финансовых дивидендов».
«Не исключено, что перед губернаторскими выборами представители организации могут добиваться некоторых отчислений от регионального истеблишмента взамен на гарантии лояльности во время избирательной кампании. Также не следует забывать, что ФАС считается недружественной структурой по отношению к региональному правительству, что может оправдывать использование ведомства в качестве рычага давления», – считает собеседник «Правды УрФО».
Отметим также, что обвинения в сговоре местных чиновников и компаний, задействованных в сфере обращения с ТКО, звучат регулярно. Так, например, отдельные депутаты Заксобрания Челябинской области связывают деятельность уже регионального оператора ООО «Центр коммунального сервиса» с должностными лицам регионального правительства.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: obzor74.ru