К иску на 11 миллионов рублей в адрес мэрии Миасса привели действия следователей

Странная ситуация возникла в уголовном деле бывшего главы администрации Миасса (Челябинская область) Станислава Третьякова. В деле из трех эпизодов самым скандальным может стать тот, который грозит крупным иском мэрии города. Третьякова обвиняют по трем эпизодам. Причем, в одном случае двое подследственных вдруг спустя шесть лет вспомнили, что якобы давали Третьякову взятку. Между тем по результатам исследования с применением полиграфа выяснилось, что показания свидетеля со стороны обвинения (осужденного за коррупцию лица) являются ложными. Самое необычное обвинение касается постановления, которое Третьяков как глава администрации города издал в 2015 году «О мерах по предотвращению нарушения прав граждан, проживающих на территории Миасса, и предотвращению возникновения ЧС». Согласно постановлению чиновники администрации должны были инициировать собрания жителей многоквартирных домов для решения вопроса о расторжении договор на обслуживание домов, ранее оформленных с ООО «Миасская управляющая компания» (МУК, компанией Елены Сафоновой), и о выборе новой управляющей компании. Собственно, тут все логично. С какими управляющими компаниями работать - только самим жителям домов и решать. Отметим, что Сафонов - бывший вице-мэр Чебаркуля, осужденный за получение взяток. Он отбывает срок в колонии. По мнению следствия, частная компания Елены Сафоновой (жена Алексея Сафонова) и понесла тот самый крупный ущерб в 10,8 миллиона рублей. Большой вопрос - почему следствие столь активно отстаивает интересы частной компании (отдельного внимания стоит при этом персона владельца) и ради этого готово привлечь администрацию Миасса как гражданского ответчика по делу Третьякова. Второй вопрос еще серьезнее - как считался ущерб. Дело в том, что действие постановления Третьякова было приостановлено арбитражным судом в том же 2015 году уже через 10 дней после подписания документа. За столь короткий срок по всем оценкам ущерба (даже если бы он был) почти на 11 миллионов рублей даже теоретически никак не могло возникнуть. Документальных доказательств указанной крупной суммы ущерба в деле нет. Фактически следствие посчитало сумму общих поступлений на счета новых управляющих компаний (причем, без учета расходов) за целый год! Стоит напомнить, что по этому делу осенью прошлого года ООО «МУК» признали гражданским истцом, а Третьякова — гражданским ответчиком. И тогда следствие отказалось признавать, что Третьяков издал постановление как должностное лицо органа местного самоуправления (а это именно так и было). Значит, вред, причиненный действиями должностного лица, может быть возмещен за счет муниципалитета. На днях заместитель руководителя 2-го отдела в управлении Следственного комитета по Челябинской области Павел Дерхо объявил о возобновлении предварительного расследования. Причем, вынес соответствующее постановление как раз по тем пунктам, в удовлетворении которых сам же ранее отказал защите. Где логика? Адвокат Сергей Колосовский (представляет интересы Третьякова) поставил под сомнение профпригодность Дерхо и подготовил обращение по этому поводу главе Следственного комитета Бастрыкину и в администрацию президента России. В частности, в жалобе (копия имеется в распоряжении редакции Lentachel.ru) говорится, что сотрудники Следственного комитета и прокуратуры в Челябинской области в течение года незаконно расследуют уголовное дело в интересах якобы лиц из криминальной среды - ради помощи им в незаконном обогащении за счет муниципального бюджета. Колосовский обращает внимание на систематический характер грубых нарушений уголовного закона, которые игнорируются прокуратурой и сотрудниками Следственного комитета. Адвокат отмечает, что в управлении Следственного комитета по Челябинской области отсутствует какой-либо контроль за действиями следователей. Что и приводит к систематическим нарушениям закона. Ранее председатель Следственного комитета Бастрыкин, напоминает адвокат, установил срок расследования дела против Третьякова до 6 февраля. Однако расследование незаконно продолжилось и после указанной даты. Колосовский акцентирует внимание администрации президента России также на том, что в деле Сафонова Третьяков в свое время выступал свидетелем обвинения. Налицо теперь попытка осужденного за коррупционные преступления отомстить бывшему главе администрации, подчеркивает защитник Третьякова. Именно на основании показаний Сафонова и было, кстати, возбуждено два уголовных дела против Третьякова - после решения об отказе по этому же поводу двухгодичной давности. Пока позиция администрации Миасса по данному делу не озвучена. Но вряд ли глава города Григорий Тонких рад подобному повороту событий.