Уголовное дело за концессию – почему экс-главу Салавата обвиняют в превышении полномочий

Концессия в ЖКХ – стандартный инструмент модернизации, поддержанный государством. Однако в Салавате подписание такого соглашения привело к уголовному делу против экс-главы города Игоря Миронова. Почему обвинение держится на показаниях одного человека, игнорируя решения судов, подтвердивших законность концессии, и где доказательства ущерба – рассказал адвокат обвиняемого Александр Елинсон. Концессия в Башкирии Александр Михайлович, в чем обвиняют вашего подзащитного? -- Игоря Миронова обвиняют в превышении должностных полномочий, с причинением тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). Следствие считает, что, являясь главой администрации города Салават, он незаконно подписал концессионное соглашение с ООО «Автоматизация Системы Технологии» (АСТ), якобы, оказав давление на депутатов и конкурсную комиссию. По версии обвинения, это привело к: подрыву авторитета местной власти; нарушению прав МУП «Электрические сети» (МУП) якобы в виде изъятия имущества; ущемлению интересов двух компаний – АО «Башкирские электрические сети» (БЭС) и ООО «Башкирэнерго» (Башкирэнерго). Следственный орган полагает, что побудительным мотивом послужило «извлечение для себя выгоды неимущественного характера, обусловленной побуждениями карьеризма, продвижения по службе». То есть Миронов якобы хотел выслужиться перед вышестоящим руководством, что объективно противоречит самим материалам уголовного дела. Решение о заключении концессии принималось одним Мироновым или было коллегиальным? -- Непосредственному подписанию концессионного соглашения предшествовала кропотливая работа – запрашивались мнения компетентных лиц; проводились многоэтапные слушания с привлечением, в том числе представителя прокуратуры, готовился информационный материал. Первоначально слушателями выступили депутаты комиссии по бюджету, а затем и все депутаты горсовета, которые, как раз, и принимали решение о наделении горадминистрации полномочиями по рассмотрению вопроса о возможности заключения соглашения. При этом, Миронов не был включен в состав какой-либо комиссии, а положительное решение депутатского корпуса было принято единогласно. В дальнейшем уже конкурсная комиссия, созданная на базе горадминистрации, куда, помимо сотрудников во главе с ее замглавы, вошли также и должностные лица иных муниципальных учреждений, по результатам рассмотрения заявок установила несоответствие предъявляемым требованиям со стороны БЭС, а также нарушения при подаче документов Башкирэнерго. В работе данной комиссии Миронов не принимал вообще никакого участия. О ее решении он узнал позже и, в соответствии со своей должностной инструкцией, был обязан заключить соглашение с единственным оставшимся участником – АСТ. В силу наделенных полномочий, Миронов явился тем должностным лицом, которое формализовало принятое конкурсной комиссией решение путем подписания концессионного соглашения. Оказывалось ли давление с чьей-либо стороны на вышеуказанные комиссии? -- Никакого давления ни на кого не оказывалось. Фактически обвинение строится на первоначальных показаниях одного лица – бывшего замглавы администрации Нила Габдрахманова. Позже, на очной ставке, он, изменив свои показания, указал, что конкурсная комиссия, председателем которой он сам и являлся, приняла взвешенное и законное решение, а также о том, что на него никакого давления никем не оказывалось. Первоначально бывший замглавы администрации заявлял о наличии у него некой «оперативной информации» о том, что Миронов якобы оказывал давление на конкретных членов конкурсной комиссии, правда, источник назвать категорически отказался. Причина такого поведения со стороны Габдрахманова очевидна. Он был уволен в связи с сокращением занимаемой должности в бытность Миронова. Габдрахманов прошел все судебные инстанции, которые, без исключения, признали его увольнение законным. В настоящее время уголовное дело находится на стадии судебного следствия, бывший замглавы администрации предоставил заявление о невозможности своей явки по состоянию здоровья и об оглашении его показаний, которые он поддерживает. Какие из противоречивых показаний поддерживает указанное лицо, не понятно. Показания оглашены, вопросы остались. Ни один из допрошенных свидетелей не показал, что Миронов заставлял их делать что-то противозаконное, против чьей-либо воли. Некоторые же вообще пояснили, что не были знакомы с Мироновым до возбуждения уголовного дела, а увидели его впервые, давая показания в суде. Оспаривалось ли решение о заключении концессионного соглашения с АСТ в судебном порядке со стороны Башкирэнерго и БЭС? -- Ни Башкирэнерго, ни БЭС не стали обращаться в судебном порядке с целью защиты своих якобы нарушенных прав. Хотя, только они, как это следует из последующих решений арбитражных судов, и могли оспорить решение конкурсной комиссии. Спустя более года с момента заключения концессионного соглашения его законность пыталась оспорить республиканская прокуратура. Однако все судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ, отказали в удовлетворении исковых требований прокуратуры. В чем следствие видит «тяжкие последствия»? -- По версии следствия, наступление тяжких последствий выражается в существенном ухудшении финансового положения муниципального округа из-за утраты МУП возможности осуществлять свою уставную деятельность в связи с передачей части активов. Однако обоснования в получении прибыли и в оформлении в муниципальную собственность вновь созданных и приобретенных в будущем объектов носит исключительно предположительный характер. При концессии имущество из муниципальной собственности не выбывает. При этом, и соглашением, и законом предусмотрены концессионная плата, иные отчисления и затраты со стороны концессионера. Саму же перспективную прибыль МУП определить невозможно, ее можно только спрогнозировать. Перечисление же в казну города части прибыли, полученной МУП из тарифа за оплату по передаче электроэнергии, ранее признано незаконным Арбитражным судом Республики Башкортостан (РБ). С 2020 года прошло почти пять лет, МУП как работал, так и работает, имеет активы, получает прибыль. Обвинение неверно трактует суть самой концессии, а также результатов выполнения соглашения, полагая, что вложения АСТ в городское электросетевое хозяйство производятся не за счет собственных средств, а исключительно за счет тарифа в результате использования объектов указанного хозяйства. Данное утверждение в корне противоречит обстоятельствам, установленным самими материалами уголовного дела, в том числе позицией республиканского УФАС, ФАС России, решениями арбитражных судов различных инстанций, показаниями свидетелей. Законодательство в сфере концессии не предусматривает безвозмездное вложение денежных средств концессионером. Учитывая, что ни остановки деятельности городского МУП, ни его банкротства не допущено, все остальные указанные следствием последствия вообще не относятся к категории «тяжких последствий» согласно Пленуму ВС РФ. Выполняются ли АСТ условия концессионного соглашения? -- Условия соглашения исполняются в полном объеме. И это подтверждается ежегодно подписываемыми трехсторонними актами между администрацией Салавата, МУП и АСТ, также имеются многочисленные положительные экспертные заключения в части исполнения. За время работы АСТ значительно снизились потери электроэнергии, увеличена надежность электроснабжения, существенно увеличен размер инвестиций в основные фонды, повышена доступность потребителей к услуге энергоснабжения. Сотрудники МУПа перешли на работу в АСТ путем перевода, сохранив трудовые права, не потеряв в зарплате и получив ряд преимуществ в плане организации рабочего процесса. Прокуратурой к Миронову предъявлен иск на сумму свыше 10,6 млн. руб. Прокомментируете? -- Никто из потерпевших так и не смог выразить в денежном эквиваленте якобы причиненный им ущерб. Сами потерпевшие утверждают об отсутствии имущественного ущерба, а часть из них не считают себя потерпевшими вовсе. Башкирэнерго и БЭС полагают, что вред нанесен их деловой репутации, хотя даже арбитражные суды это не признали. Прокуратура подала иск уже после поступления уголовного дела в суд. При этом, сумма якобы причиненного ущерба рассчитана из возможной прибыли, которая могла быть получена (а могла и не быть) МУП за период 2020-2023 года. Много вопросов к данным расчетам по заявленному иску, в которых, надеюсь, разберется суд при вынесении конечного решения по делу. Миронова обвиняют в «карьеризме»… -- У нас есть, чем на это объективно возразить, кроме так называемого его послужного списка. К моменту инкриминируемых событий Миронов уже фактически и действительно состоялся как профессионал. Направлены адвокатские запросы, получены и приобщены к материалам дела ответы, в частности, из правительства РБ, имеется мнение депутатского корпуса и ряд других моментов, на которых будет сделан акцент в суде. Почему защита упоминает о двойных стандартах? -- Я просто приведу два примера и, думаю, что сами все поймете. В нашем случае сторона обвинения, в лице прокуратуры Стерлитамак, идя вразрез с решениями арбитражных судов различных уровней в пользу заключенного концессионного соглашения, фактически выступает против него. Напротив, та же прокуратура в рассматриваемый период вносит представление (оно приобщено к материалам дела) в горадминистрацию с целью побуждения заключения концессионного соглашения по муниципальным теплосетям, находящимся в изношенном состоянии. Кроме того, в 2024 году Чишминский райсуд РБ рассмотрел 14 исков прокуратуры о передаче водопроводных сетей водоснабжения, расположенных в 54 населенных пунктах данного района РБ, концессионерам. Все исковые требования прокуратуры удовлетворены. Что это как не двойные стандарты. Опасный прецедент – экс-главу Салавата Игоря Миронова судят за решение, признанное законным Верховным судом РФ Два приведенных факта по Стерлитамаку и Чишминскому району РБ являются наглядными показателями эффективной реализации ориентиров правительства РФ, направленных на государственно-частное партнерство. Какова позиция защиты по данному делу? -- Миронов, будучи главой администрации города, поставил свою подпись под концессионным соглашением, что вообще не может являться преступлением. Он действовал в рамках своих должностных обязанностей, утвержденных Советом депутатов Салавата. Он в принципе не должен являться фигурантом уголовного дела, в его действиях отсутствует состав какого-либо преступного деяния, вину свою он не признает. Мы надеемся, что суд, исследовав в полном объеме представленные материалы, допросив все стороны, склонит чашу весов правосудия в сторону его оправдания, признав за ним право на реабилитацию. Выставление авторских материалов издания и перепечатывание статьи или фрагмента статьи в интернете – возможно исключительно со ссылкой на первоисточник: «Время МСК».