Конфликт на СК «ЧГС» ведет к дефициту стройматериалов в УрФО. Расширение производства МЗ КПД откладывается

Акционеры «Челябинскгражданстроя» (ЧГС) теряют шансы получить контроль над «Миасским заводом крупнопанельного домостроения» (КПД), продукцию которого на протяжении более десятка лет использовал сам застройщик, а также компании из регионов УрФО, Башкортостана и Казахстана. В ходе корпоративного конфликта смещенный с поста директора компании-застройщика Вячеслав Брюхин продал доли в миасском предприятии новому инвестору. Однако представители СК «ЧГС», контроль над управлением которой получил сын акционера Михаила Мазура, попытались заблокировать распоряжение акциями покупателя и оспорить сам факт приобретения Брюхиным доли в заводе КПД, несмотря на то, что сделка эта была заключена более 10 лет назад. Со своей стороны бывший собственник активов указывает в судах, что действия нового руководства челябинского застройщика, предъявляющего к нему крупные финансовые требования, вероятно, направлены на банкротство «Челябинскгражданстроя», вывод активов и получение прав на распоряжение долей в заводе крупнопанельного домостроения. Пока споры акционеров затягиваются в арбитраже, на предприятии, судя по всему, откладывается важный инвестпроект, направленный на увеличение выпуска продукции на 30%, а на рынке рассуждают о скором дефиците отгрузки.

Арбитражный суд Челябинской области посчитал законным приобретение доли в 25% в ООО «Миасский завод крупнопанельного домостроения» Вячеславом Брюхиным. Фактического расторжения этой сделки требовали представители АО «СК «Челябинскгражданстрой» – старейшего застройщика южноуральского мегаполиса. «Миасский завод КПД»

Фото: kpd-miass.ru

В 2005 году Вячеслав Брюхин, которому принадлежало в ООО «МЗ КПД» на тот момент 25%, приобрел еще 25% уставного капитала компании у СК «ЧГС» за 3,8 млн рублей. Оставшиеся доли по 25% закреплены за ООО «Артель-А» Сергея Саченко и ООО «Челябстройконструкция» (по данным «Контур.Фокус», 35,3% владеет Георгий Москаленко, 32,9% – Сергей Саматов, 31,8% – Дмитрий Кудрявцев).

Представители «Челябинскгражданстроя» полагали, что сделка должна быть расторгнута, так как «не была одобрена в установленном законом об акционерных обществах порядке в связи с наличием заинтересованности в ее совершении со стороны Брюхина В.М., который одновременно являлся генеральным директором общества».

Впрочем, суд указал на обратное, поскольку сделка заключалась от имени замдиректора СК «ЧГС», уполномоченного советом директоров. Кроме того, сроки давности по ее оспариванию истекли 14 лет назад, что подчеркнули и представители завода КПД.

Стоит отметить, что долю в 50% Вячеслав Брюхин в 2021 году продал ООО «Либерти». Такую же долю новый инвестор получил от него и в ООО «Завод крупнопанельного домостроения» (оставшиеся доли в 25% контролируют Дмитрий Кудрявцев и Сергей Саченко). Оба предприятия находятся по одному адресу в Миассе, используют один и тот же сайт и фактически составляют единый производственный комплекс. Продукция завода поставляется в Челябинскую, Свердловскую, Курганскую, Тюменскую области, ХМАО, Башкортостан и Казахстан.

В 2021 году предприятие заявляло о намерении реализации инвестпроекта, направленного на расширение номенклатуры выпускаемых изделий стоимостью порядка 1 млрд рублей, и получило поддержку областных властей. Однако заем на его реализацию, планировавшийся в сумме не менее 500 млн рублей, судя по финотчетности юрлиц, получен не был – споры акционеров могли негативно сказаться на реализации проекта. «Правда УрФО» направила официальный запрос на предприятие с просьбой прокомментировать ситуацию, но ответа в течении дня не получила.

Продажу 25% из 50%, полученных «Либерти» в МЗ КПД, «Челябинскгражданстрой» также пытается оспорить в суде. Пока истцу удалось лишь добиться обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий с указанной долей до вступления в силу решения по выше описанному делу. Если до середины октября не будет подано апелляции, обеспечительные меры будут сняты, и «Либерти» восстановит права на распоряжение долей.

Представителей СК «ЧГС» это, в свою очередь, лишит возможности влиять на управление заводом. Крупный застройщик после начала корпоративного конфликта, в ходе которого в 2021 с поста директора был снят Вячеслав Брюхин, имеющий 24,67% в уставном капитале, а его место занял сын другого акционера Михаила Мазура (11,54%) Анатолий, ухудшил свое финансовое положение. За минувший год убытки выросли с 121 до 239 млн рублей (выручка увеличилась с 1,137 до 1,467 млрд рублей), а кредиторская задолженность – с 649 до 838 млн (хотя в 2020 году она ограничивалась 176 млн рублей).

В мае представители застройщика, взявшего на себя обязательства по строительству жилья и детсада в Курчатовском районе Челябинска, заявляли о намерениях завершения уже начатых двух многоэтажек. При этом даже примерные сроки строительства запланированных еще трех домов на 1 тысячу квартир назвать затруднялись, не говоря уже о перспективах возведения соцобъекта.

При этом на строящиеся дома компания пытается привлечь бюджетные средства. Так, через дочернее ООО «ДСК» застройщик получил контракт на 10 млн рублей от администрации Кропачевского городского поселения Ашинского района в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья.

В то же время отдельные объекты застройщика фактически заброшены, на что указывала прокуратура. Так, в микрорайоне «Славино», который компания обозначает на своем сайте как законченный объект, ряд домов находятся лишь на стадии фундамента, а «стройплощадка стоит без охраны и зарастает». Недострой СК «ЧГС» в микрорайоне «Славино»

Фото: sosnovosti.ru

Однако в компании, судя по всему, гораздо больше увлечены корпоративными спорами, чем реализацией заявленных строек. Так, в отношении Брюхина и связанных с ним компаний с середины 2021 года со стороны представителей СК «ЧГС» было подано не менее полутора десятков исков на сумму более 500 млн рублей.

В частности, СК «ЧГС» требовала признать недействительными договоры поставки на 134 млн рублей, заключенные с ООО «МП-Групп» (100% принадлежит Владе Брюхиной) и ссылалась в деле на необходимость все тех же обеспечительных мер в отношении проданной Брюхиным доли в «Миасском заводе крупнопанельного домостроения».

«Целью нового руководства при вхождении в состав органов управления в ОАО СК «ЧГС» являлась доля в ООО «Миасский завод КПД», получить которую истец намеревался после возникновения обязательств Брюхина В.М. перед ОАО СК «ЧГС». Также целью нового руководства ОАО СК «ЧГС» являлись активы общества, после вывода которых в предстоящем банкротстве ОАО СК «ЧГС» привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества именно бывшего генерального директора Брюхина В.М.», – обозначал свою позицию Брюхин. Стоит отметить, что о намерениях обратиться в суд с требованием признания несостоятельности СК «ЧГС» с 2021 года заявляло более 60 юридических и физических лиц. Иски о банкротстве в отношении компании за минувший год подавались трижды, но процедура наблюдения, позволяющая проанализировать финансовое состояние компании, не была реализована.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.