Формальная проверка. Рабство или незаконное удержание на ферме в КБР?

В апреле гражданина Беларуси увезли с фермы в Баксане, где, как утверждают общественники, он работал как раб. Полиция Кабардино-Балкарии сообщила, что факт рабства на ферме не подтвердился. Что рассказали продавцы в магазине После публикации «Рабы наших дней …» на сайте NewsTracker редакция запросила в МВД по Кабардино-Балкарии информацию о проверке сообщения об использовании рабского труда предпринимателем из Баксана и о принятых по этому поводу мерах. От ведомства пришел ответ за подписью начальника отделения информации и общественных связей МВД по КБР Ольги Ткаченко. В нем говорится, что факты не подтвердились. «В ходе [проверочных] мероприятий установлено, что мужчина с 2019 года работал пастухом на ферме, расположенном в Баксанском районе КБР, принадлежащей местному жителю, за что получал заработную плату. Кроме того, владелец фермы неоднократно предлагал Ивану Никифоровец купить билет в Республику Беларусь, однако последний каждый раз отказывался. В середине апреля 2022 года мужчина покинул место пребывания и обратно не возвращался», — сообщается в тексте. В ответе указывается, что работники фермы, продавцы магазина, куда мужчина заходил за продуктами, … «рассказали о возможности его свободного перемещения». «Факты удержания в рабстве жителя Республики Беларусь не подтвердились», — утверждается в ответе МВД. Общественники с ответом не согласны Корреспондент NewsTracker обратился к одному из руководителей организации «Альтернатива» Алексею Никитину за комментариями по ответу МВД по КБР. Он заявил, что свидетелей, которые говорят о возможности свободного перемещения Ивана Никифоровца, вряд ли можно считать объективными ввиду их проживания по соседству с влиятельным человеком, который использовал рабский труд. «Мы здесь видим классическую ошибку, которую, к сожалению, довольно часто совершают сотрудники правоохранительных органов, пытаясь вместо рабства и принудительной эксплуатации расследовать простое и легко доказываемое (или опровергаемое) незаконное удержание человека, когда он физически и постоянно ограничен в своих перемещениях», — пояснил Никитин. По мнению правозащитника, любому, разбирающемуся в теме, очевидно, что это разные вещи, потому как использование чужого подневольного труда не значит, что эксплуатируемый сидит под замком или на цепи. Удерживаемый должен приносить пользу, то есть работать. «Удерживать человека от побега и бесплатно использовать его труд можно сочетанием множества других факторов, таких, например, как отъём (отсутствие) документов, невыплата денежных средств, угрозы, запугивание психологическое и физическое давление», — полагает Никитин. Правозащитник поставил вопрос: «почему сотрудники приняли на веру утверждение, что Никифоровцу выплачивалась заработная плата, когда никакого документального подтверждения этому нет и быть не может? Причина для этого проста: у мужчины отобрали белорусский паспорт ещё Москве, а следовательно, никакой возможности официально оформить его на работу не было». «Соответственно, если правоохранительными органами не подвергается сомнению тот факт, что Никифоровец на ферме работал, а не тусовался без дела, то возникают вопросы: где административное дело против хозяина за использование нелегальной рабочей силы, то есть человека, у которого при себе не было никакого удостоверения личности? Может ли кто-то посчитать, сколько было не уплачено налогов с такой нелегальной зарплаты?», — спрашивает активист. Алексей Никитин затронул еще одну проблему, которая может иметь место, если человек не имеет документов. Например, он может оказаться преступником. И поэтому полиция должна была проверить, кто такой Никифоровец. Общественник также подверг сомнению якобы предложение хозяина фермы «купить билет» Никифоровцу, в связи с тем, что без удостоверения личности приобрести билет можно только на электричку. А тут речь идет даже не о гражданине России. «Гражданин Беларуси, коим, как известно, является Никифоровец, „купить билет“ может, только если сделает себе временное удостоверение личности в ближайшем консульском учреждении своей страны (что мы с ним и проделали в Москве, чтобы отправить его домой). Так что в данном случае, если мы поверим, что таковые предложения имели место быть, то они не несли за собой никаких реальных намерений отправить человека домой», — подытожил правозащитник. Алексей Никитин также указал, что Никифоровцу его «хозяин» один раз в целях запугивания повесил цепь на шею. Это произошло после того, когда из отары украли баранов. Впоследствии за кражу баранов был осужден другой человек.