Точка сборки и методичка
0
25
Тут на АШе запостили перевод статьи некоего Брендона Смита о надвигающемся кризисе, который будет ужасен и что по его мнению нужно делать.
Материал мне показался весьма интересным и навёл на некоторые мысли.
Ну вот и хочу с вами ими поделиться.
В частности Брендон пишет:
«Зачем глобалистам, которые хотят стереть национальные государства и создать централизованную социалистическую «утопию»…»
Интересный ракурс правда?
А теперь приведу вам другую цитату:
«Хенаро хлопнул в ладоши, издал пронзительный свист, имитируя свисток футбольного тренера и завопил:
— Так, смещаем точку сборки!»
Вот здесь в чём дело — в положении точки сборки.
Отсюда и ракурс под которым рассматривается любая проблема или явление.
Глобалисты строят социализм детектед оказывается!
Правда здесь ещё нужно учитывать, что Брендон видит сам социализм тоже совсем не с того ракурса, с которого видим его мы, восточные европейцы и европейцы вообще.
Нужно понимать, что понимание социализма в каждом обществе — своё. Различия могут быть и небольшие, а могут быть и вовсе кардинальными.
Взять хотя бы вот Брендона Смита или Берни Сандерса — их социализм ничего общего с «нашим» социализмом не имеет.
Отличия — фундаментальные, кардинальные.
И разница здесь в том, что у нас есть люди, которые эти различия видят и учитывают, охватывая более широкую картину в своём анализе, а у них таких людей нет.
Просто нет и всё.
И поэтому их анализ — более узок.
Ну и ещё из Кастанеды:
«Задача нагуаля — научить ученика сдвигать свою точку сборки в максимально возможно большее число позиций, сделав его точку сборки подвижной и способной по желанию фиксироваться в любой выбранной позиции.»
Вот ровно так и в анализе — умение вставать на разные марки* в рассмотрении явления или проблемы — играет решающую роль в качестве анализа.
И — да: опять же из Кастанеды — если ты своим намерением собрал законченный мiр, то всё остальное для тебя не существует, отделённое непреодолимой стеной восприятия.
Для чего это я написал?
А для того, чтобы было понятно — либераст от вас отделён вот такой вот непреодолимой стеной восприятия. И спорить с ним бесполезно — он попросту не воспринимает того, что доступно для вашего восприятия. Его точка зрения — застыла в одном положении и не имеет подвижности.
То, о чём вы ему пытаетесь рассказать — для него просто не существует.
Это всё равно, что коту пытаться вам объяснить как выглядит ночь или же собаке вам объяснять как пахнет мiр. Со всей разностью ваших языков при этом.
Это справедливо по отношению ко многим, не только к либерастам.
А теперь представьте себе человека который может не просто контролировать свою точку сборки, но — управлять ею?
В приложении к тем, кто транслирует не свои, а чужие установки — будь они экономические или идеологические — они и не могут их изменять. Никак иначе, кроме как получив новые установки. Получив их извне. Т.е. изменение их позиции — индуцировано. Только так и никак иначе.
Ну и закончу цитатой с которой и начинал:
«Хенаро хлопнул в ладоши, издал пронзительный свист, имитируя свисток футбольного тренера и завопил:
— Так, смещаем точку сборки!»
* Марка — точка зрения, аспект, вектор рассмотрения/etc.
З.И.Л.
Материал мне показался весьма интересным и навёл на некоторые мысли.
Ну вот и хочу с вами ими поделиться.
В частности Брендон пишет:
«Зачем глобалистам, которые хотят стереть национальные государства и создать централизованную социалистическую «утопию»…»
Интересный ракурс правда?
А теперь приведу вам другую цитату:
«Хенаро хлопнул в ладоши, издал пронзительный свист, имитируя свисток футбольного тренера и завопил:
— Так, смещаем точку сборки!»
Вот здесь в чём дело — в положении точки сборки.
Отсюда и ракурс под которым рассматривается любая проблема или явление.
Глобалисты строят социализм детектед оказывается!
Правда здесь ещё нужно учитывать, что Брендон видит сам социализм тоже совсем не с того ракурса, с которого видим его мы, восточные европейцы и европейцы вообще.
Нужно понимать, что понимание социализма в каждом обществе — своё. Различия могут быть и небольшие, а могут быть и вовсе кардинальными.
Взять хотя бы вот Брендона Смита или Берни Сандерса — их социализм ничего общего с «нашим» социализмом не имеет.
Отличия — фундаментальные, кардинальные.
И разница здесь в том, что у нас есть люди, которые эти различия видят и учитывают, охватывая более широкую картину в своём анализе, а у них таких людей нет.
Просто нет и всё.
И поэтому их анализ — более узок.
Ну и ещё из Кастанеды:
«Задача нагуаля — научить ученика сдвигать свою точку сборки в максимально возможно большее число позиций, сделав его точку сборки подвижной и способной по желанию фиксироваться в любой выбранной позиции.»
Вот ровно так и в анализе — умение вставать на разные марки* в рассмотрении явления или проблемы — играет решающую роль в качестве анализа.
И — да: опять же из Кастанеды — если ты своим намерением собрал законченный мiр, то всё остальное для тебя не существует, отделённое непреодолимой стеной восприятия.
Для чего это я написал?
А для того, чтобы было понятно — либераст от вас отделён вот такой вот непреодолимой стеной восприятия. И спорить с ним бесполезно — он попросту не воспринимает того, что доступно для вашего восприятия. Его точка зрения — застыла в одном положении и не имеет подвижности.
То, о чём вы ему пытаетесь рассказать — для него просто не существует.
Это всё равно, что коту пытаться вам объяснить как выглядит ночь или же собаке вам объяснять как пахнет мiр. Со всей разностью ваших языков при этом.
Это справедливо по отношению ко многим, не только к либерастам.
А теперь представьте себе человека который может не просто контролировать свою точку сборки, но — управлять ею?
В приложении к тем, кто транслирует не свои, а чужие установки — будь они экономические или идеологические — они и не могут их изменять. Никак иначе, кроме как получив новые установки. Получив их извне. Т.е. изменение их позиции — индуцировано. Только так и никак иначе.
Ну и закончу цитатой с которой и начинал:
«Хенаро хлопнул в ладоши, издал пронзительный свист, имитируя свисток футбольного тренера и завопил:
— Так, смещаем точку сборки!»
* Марка — точка зрения, аспект, вектор рассмотрения/etc.
З.И.Л.