За отказ дунуть в трубочку лишили прав и оштрафовали. Апелляция не помогла
Перед судом предстал 55-летний житель Асбеста за то, что не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.
Нарушение ПДД зафиксировано еще в начале декабря 2024 года. Асбестовца остановил инспектор ГИБДД - заподозрил, что водитель при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Инспектор отстранил водителя от управления и предложил последнему пройти освидетельствование.
Состояние алкогольного опьянения установлено не было (прибор показал 0,00 мг/л).
Далее последовало направление на медицинское освидетельствование, с чем водитель был согласен.
При медицинском освидетельствовании была установлена фальсификация выдоха (отбор выдыхаемого воздуха фактически не произведен), было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
В ходе судебного разбирательства мужчина вину в совершении правонарушения не признал, указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался, неоднократно предупреждал сотрудников ГИБДД и медучреждения, что у него серьезное заболевание легких (установлена инвалидность), поэтому произвести выдох не сможет, предлагал взять у него кровь.
Однако суд доводы водителя не признал - счел неподтвержденными, так как на момент освидетельствования соответствующих медицинских заключений о невозможности сделать выдох представлено не было. Поэтому асбестовца признали виновным, назначили штраф 30 тыс.рублей и лишил водительских прав на полтора года.
Правонарушитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Асбестовский городской суд Свердловской области в ноябре 2025 года постановление мирового судьи оставил без изменения.
При этом апелляционный суд принял во внимание, что Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Минздрава России не содержал право освидетельствуемого на выбор проводимого того или иного лабораторного исследования.
По заключению контрольной комиссии Минздрава Свердловской области, имеющемуся в деле, у водителя отсутствовали объективные причины, препятствующие осуществлению выдоха.
В марте 2026 года Седьмой кассационный суд, ссылаясь на отсутствие оснований, оставил жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Асбестовский городской суд Свердловской области
Нарушение ПДД зафиксировано еще в начале декабря 2024 года. Асбестовца остановил инспектор ГИБДД - заподозрил, что водитель при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Инспектор отстранил водителя от управления и предложил последнему пройти освидетельствование.
Состояние алкогольного опьянения установлено не было (прибор показал 0,00 мг/л).
Далее последовало направление на медицинское освидетельствование, с чем водитель был согласен.
При медицинском освидетельствовании была установлена фальсификация выдоха (отбор выдыхаемого воздуха фактически не произведен), было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
В ходе судебного разбирательства мужчина вину в совершении правонарушения не признал, указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался, неоднократно предупреждал сотрудников ГИБДД и медучреждения, что у него серьезное заболевание легких (установлена инвалидность), поэтому произвести выдох не сможет, предлагал взять у него кровь.
Однако суд доводы водителя не признал - счел неподтвержденными, так как на момент освидетельствования соответствующих медицинских заключений о невозможности сделать выдох представлено не было. Поэтому асбестовца признали виновным, назначили штраф 30 тыс.рублей и лишил водительских прав на полтора года.
Правонарушитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Асбестовский городской суд Свердловской области в ноябре 2025 года постановление мирового судьи оставил без изменения.
При этом апелляционный суд принял во внимание, что Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Минздрава России не содержал право освидетельствуемого на выбор проводимого того или иного лабораторного исследования.
По заключению контрольной комиссии Минздрава Свердловской области, имеющемуся в деле, у водителя отсутствовали объективные причины, препятствующие осуществлению выдоха.
В марте 2026 года Седьмой кассационный суд, ссылаясь на отсутствие оснований, оставил жалобу правонарушителя без удовлетворения.
Асбестовский городской суд Свердловской области