О деньгах никто и слова не говорит: зачем Татарстану сельсоветы без финансирования

Татарстану, скорее всего, разрешат оставить сельсоветы. Республика боролась за них три месяца, и вроде бы победила. О том, зачем нужно местное самоуправление, если у него нет денег, — в материале Inkazan. Место, куда идут с проблемами В Госдуме готовят изменения, которые позволят регионам выбирать свою модель организации местного самоуправления (МСУ). Глава нижней палаты парламента Вячеслав Володин поручил разработать соответствующую поправку. Планируется, что российские регионы смогут самостоятельно решать, какую систему МСУ они предпочтут — одноуровневую или двухуровневую с разделением на сельские и городские поселения. Володин отметил, что это решение позволит устранить разногласия, возникшие на этапе первого чтения законопроекта. Осенью 2024 года глава Татарстана Рустам Минниханов высказался против внедрения одноуровневой системы. Поэтому регион не поддержал поправки. В республиканском парламенте решили обсудить реформу еще раз, чтобы не оставить граждан без внимания. Также решила поступить Госдума. В Татарстане насчитывается 956 муниципальных образований. Согласно планируемой реформе, могут быть упразднены 911 поселений, в том числе 872 сельских и 39 городских. Также может сократиться количество сельских депутатов, которых сейчас в республике 7 500. При этом авторы законопроекта, глава комитета Совета Федерации по государственному строительству Андрей Клишас и депутат Госдумы Павел Крашенинников, заверили, что предложенные изменения не отменят саму реформу. Регионы, которые откажутся от нововведения, столкнутся с существующими проблемами. Поправке уже успел обрадоваться спикер Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин. «Это воспринимается положительно. Многие социальные вопросы требуют новых подходов к решению. Сельсовет — это то место, куда жители обращаются со своими проблемами и предложениями», — отметил он. Денег не дадут Татарстанский политолог Владимир Беляев в разговоре с корреспондентом Inkazan отметил, что в «мягкой Федерации», когда у субъектов много полномочий, это нормальная ситуация, когда регион сам выбирает форму правления у себя. «Когда регионы сами многое решают, это хорошо, и это записано в Конституции России, но дадут ли реальные полномочия сельсоветам и, главное, деньги? Будут ли выбирать председателей сельсоветов и членов сельсоветов? Не дадут. Такое не хотят вводить в Татарстане», — заявил он. Беляев напомнил, что в свое время экс-глава администрации Набережных Челнов Рафгат Алтынбаев предложил проект закона о местном самоуправлении, который даже обсуждался в Совете Федерации, но на этом и сам Алтынбаев, и законопроект канули в лету. Тогда предполагалось, что народ будет выбирать все уровни власти. Также сельсоветам выделялся процент от общего бюджета. Например, 40% средств шло бы в федеральный центр, 30% — Татарстану, 30% — сельсоветам и райсоветам республики. «Тогда у них были бы деньги, чтобы удовлетворить нужды народа: построить дороги, ФАПы, детские сады. Это было бы очень хорошо, но у нас этого нет. У нас хотят просто оставить сельсоветы — это полдела, даже меньше, а о деньгах никто и слова не говорит», — считает Беляев. Политолог напомнил, что нынешняя система управления действует примерно с 1989 года. Средств у муниципальной власти как не было, так и нет. «Сейчас татарстанские власти ездят в Москву выбивать деньги, а представители более низкого уровня выпрашивают их у республики. А там нужен стабильный процент», — говорит Беляев. Чем крупнее, тем богаче Завкафедрой государственного и муниципального управления Университета «Синергия» Мария Байнова в разговоре с корреспондентом Inkazan назвала право регионов самостоятельно выбирать форму правления спорным вопросом. «Многие субъекты выступают за одноуровневую систему, сейчас вопрос решался самими муниципальными образованиями. В Московской области это приводило к конфликтам, например, в Звенигороде. Если переход на одноуровневую систему будет решаться на уровне региона, то это усилит влияние региона на местное самоуправление», — считает Байнова. Если говорить о плюсах одноуровневой системы, то, по мнению эксперта, они заключаются в том, что при одноуровневой системе муниципальные образования крупнее, у них больше бюджет, выделяются средства на благоустройство, на решение проблемы аварийных домов. «Но есть и минусы. Решения по территориальному планированию принимаются централизовано; если земля дорогая, то могут навязать застройку. Ну, или наоборот — из аварийных домов переселить в отдаленную местность, в другой поселок. Меньше выборных органов: местные депутаты при одноуровневой системе имеют большие избирательные округа, им сложнее избраться. К тому же меньше представительство от населения. Это по опыту Московской области», — сказала она. Вероятнее всего, Татарстану удастся отстоять сельсоветы, и это станет первой крупной политической победой республик за последнее время. Станет ли от этого жизнь на селе проще — сомнительно. Денег им никто не обещал. Но главное — стабильность.