Для справедливого суда по делу наследства депутата Владимира Касьяненко беспокоить царя Соломона не нужно
Первое октябрьское заседание на громком процессе о наследстве донского агрария Владимира Касьяненко запомнится сенсацией
Вторая семья депутата изменила основание иска, фактически отказавшись от первоначальной версии совместного проживания в период с 1994 по 2007 годы, на основании которой проводились и судебные слушания, и многомиллионная массированная пиар-кампания, направленная против первой семьи покойного депутата-агрария. В пиар-кампанию вовлечены крупнейшие СМИ, а также блогеры с известной репутацией. Например, уже судимый за вымогательство у сенатора Слуцкера Олег Лурье. Защищая память и репутацию отца, которого выставляли, по сути, двоеженцем, сын покойного Денис Касьяненко разместил открытое письмо к главному редактору «Российской газеты» по поводу однобокой и, возможно, ангажированной подачи материалов.
В недавнем интервью kp.ru адвокат стороны истцов (второй жены Елены и приемной дочери Анны Касьяненко) Шота Горгадзе отметил, что «окончательную точку в деле должен поставить суд».
Адвокат стороны ответчиков — первой жены Лидии и сына Дениса Касьяненко — Сергей Жорин соглашается с коллегой, что давно пора переходить к рассмотрению дела по существу. «Смысл затягивания процесса только один — максимально долго пользоваться активами компании «Владен».
И для этого не нужно привлекать потусторонние силы и воскрешать почтенного царя Соломона. Нужно просто дать суду и следственным органам спокойно делать свое дело, не вводя их в заблуждение. А фактура проста: во время пресс-конференции Лидия и Денис Касьяненко подробно рассказали о биографии покойного, который вплоть до 2007 года проживал вместе со своей первой семьей. С их слов следует, что в период семейной жизни Владимиром и Денисом Касьяненко было создано предприятие ООО «Владен», в собственности которого сосредоточен основной пакет акций СЗАО «СКВО». Стоимость наследства Владимира Касьяненко составляет 2 миллиарда рублей.
На прошедшем на этой неделе заседании истцы неожиданно заявили изменение оснований иска – то есть, если изначально вторая Елена Касьяненко в своем иске указывала, что она проживала с 1994 года с Владимиром Касьяненко, и поэтому ей должна принадлежать половина компании «Владен», как совместно нажитого имущества, то сейчас поняв бесперспективность этих утверждений, она решила изменить основание, и теперь им является не совместное проживание с 1994 года, а брак, заключенный в 2007 году.
«Позиция истцов теперь такова – С 2007 года по 2015 год, когда Елена и Владимир состояли в официальном браке, капитализация компании увеличилась, и так как это было нажито в период брака, нужно все разделить пополам. То есть изначально ссылались на гражданский кодекс, теперь ссылаются на семейный. Истцы поняли, что ввести в заблуждение суд относительно периода совместного проживания не получится, так как есть масса доказательств, указывающих на обратное», – рассказал Сергей Жорин.
По словам Сергея Жорина, сейчас все действия истцов направлены на затягивание процесса, то есть заявляются многочисленные ходатайства, направленные не на исследование обстоятельств, исследовать которые указал Верховный суд, а на какие-то сторонние обстоятельства, не имеющие значения для разрешения дела. Суд заметил это и даже указал на то, что злоупотребление правом недопустимо.
«Но и при таких обстоятельствах, иск Елены и Анны Касьяненко не может быть удовлетворен, поскольку, даже ориентируясь на семейный кодекс, доля Владимира Касьяненко в ООО «Владен», равная 100%, была им основана до вступления в брак с Еленой и до начала ведения совместного хозяйства, - подчеркивает Сергей Жорин, адвокат стороны ответчика. – А наша задача, указывая на злоупотребление правом, в установленном законом порядке, не дать истцам затягивать процесс, а добиться разрешения его по существу».
Ранее по теме. Как уже сообщалось, в ходе пресс-конференции адвокатов Дениса и Лидии Касьяненко, которая прошла в московском «Росбалте», было заявлено, что защита Дениса и Лидии Касьяненко обратились к губернатору Ростовской области Василию Голубеву и прокурору области с просьбой разрешить ситуацию с подлогом документов, который был допущен должностными лицами.
В фабрикации материалов, в которых в том числе указаны не соответствующие действительности сроки проживания депутата Касьяненко со второй женой, по имеющимся у юридических представителей Дениса и Лидии Касьяненко данным, принимал участие ряд должностных лиц, в частности, Ирина Люлюмова, глава администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, а также другие заинтересованные лица. Сфабрикованная биография покойного Касьяненко ввела в заблуждение суд и лишила Дениса Касьяненко его законного права на наследство, а первую жену — на ее законную супружескую долю.
Кроме того, адвокаты обратились к ростовской областной прокуратуре с просьбой проконтролировать проверку заявлений Дениса и Лидии Касьяненко о мошенничестве, которую будет проводить СК по Ростовской области. Несмотря на переход дела о наследстве из гражданско-правовой плоскости в плоскость семейного кодекса, вопрос возможном о мошенничестве не снят с повестки дня.