Пенсионер из Заречного отсудил 637 тысяч рублей после падения на него сосны
0
90
Зареченский городской суд удовлетворил иск пенсионера, пострадавшего от падения дерева. Мужчина получил серьезные травмы и добился компенсации от городской администрации.
Вечером 21 ноября 2024 года пенсионер находился возле своего дома на проспекте Мира в Заречном. Из‑за сильного ветра на него упала сосна. Полученные травмы были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.
После инцидента пострадавший долго лечился и был вынужден пользоваться инвалидной коляской.
Пострадавший обратился в суд с требованием взыскать с администрации Заречного расходы на лечение и лекарства, компенсацию морального вреда.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы— сильный ветер, хорошее состояние дерева.
Однако суд отклонил оба аргумента. Порывы ветра скоростью 17 м/с (данные гидрометеорологической станции «Пенза») не были признаны чрезвычайным погодным явлением. Экспертиза подтвердила, что дерево было сухостойным — на фрагментах древесины обнаружены соответствующие признаки.
Суд также установил, что администрация несет ответственность за содержание территории и контроль за безопасностью зеленых насаждений.
В итоге истец получил 600 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 37 тысяч рублей в возмещение материального ущерба и судебных расходов.
В Пензенском областном суде пояснили, что решение вступило в законную силу.
Вечером 21 ноября 2024 года пенсионер находился возле своего дома на проспекте Мира в Заречном. Из‑за сильного ветра на него упала сосна. Полученные травмы были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.
После инцидента пострадавший долго лечился и был вынужден пользоваться инвалидной коляской.
Пострадавший обратился в суд с требованием взыскать с администрации Заречного расходы на лечение и лекарства, компенсацию морального вреда.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы— сильный ветер, хорошее состояние дерева.
Однако суд отклонил оба аргумента. Порывы ветра скоростью 17 м/с (данные гидрометеорологической станции «Пенза») не были признаны чрезвычайным погодным явлением. Экспертиза подтвердила, что дерево было сухостойным — на фрагментах древесины обнаружены соответствующие признаки.
Суд также установил, что администрация несет ответственность за содержание территории и контроль за безопасностью зеленых насаждений.
В итоге истец получил 600 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 37 тысяч рублей в возмещение материального ущерба и судебных расходов.
В Пензенском областном суде пояснили, что решение вступило в законную силу.