Менеджеры «Газпром центрремонта» теряют 1,4 миллиарда в банкротстве. Подчиненным Миллера указали на «противоправные цели»
Арбитражный суд Московской области отказал «Газпром центрремонту» во включении миллиардных требований в реестр обанкротившейся структуры «Газпрома» – «Энергогаз», выступавшей субгенподрядчиком на крупнейшем федеральном проекте в ХМАО. Таким образом, был завершен очередной раунд разбирательств в рамках скандального процесса, в котором в адрес подчиненных Алексея Миллера уже звучали обвинения в потенциальном «выводе ликвидного имущества» и других противоправных целях, зафиксированных, в том числе, судом. «Газпром центрремонт» на текущий момент, судя по всему, уже подал жалобу на это определение, пытаясь избежать потерь, а пока разворачиваются споры вокруг налоговых претензий к структуре «Газпрома» и определения ответственных за миллиардные долги. Говоря о последнем конфликте, кредиторы вспоминают «одиозную для госмонополии» фигуру Дмитрия Доева, который на текущий момент возглавляет «Группу «ВИС» Игоря Снегурова. Данные о связях Доева и операциях «Энергогаза» оценивают в МВД, а пока к «наследию» менеджера, которое обсуждают участники рынка, добавляются все новые резонансные споры. «Газпром центрремонт» отбивается от аффилированной структуры, а в Новосибирской области звучат заявления о злоупотреблениях на сотни миллионов.
ООО «Газпром центрремонт» (100% дочернее общество ПАО «Газпром») подало апелляционную жалобу в рамках скандального банкротства ООО «Энергогаз» (основной владелец – структура «Газпрома» – АО «Центрэнергогаз), выступавшего субгенподрядчиком проекта расширения «Пунгинского ПХГ» в ХМАО. Соответствующая информация размещена в картотеке арбитражных дел.
Вероятнее всего, речь идет о жалобе на решение, которым «Газпром центрремонту» было отказано во включении в реестр требований кредиторов «Энергогаза» задолженности в 1,438 млрд рублей.
Уточним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о сомнительных операциях между структурами «Газпрома», которые вызвали существенные претензии со стороны независимых кредиторов. Фото: centrenergogaz.gazprom.ru
Согласно материалам дела, еще в ноябре 2011 «Газпром центрремонт» выдал «Энергогазу» заем в 1,4 млрд на приобретение 99,99% долей в уставном капитале ООО «Научный-6». «Энергогаз», в свою очередь, обязался возвратить средства до 4 мая 2013 года, уплатив, кроме того, проценты в размере 8,26% годовых. Впрочем, впоследствии стороны согласовали, что с определенной даты проценты не начисляются, а срок возврата займа неоднократно продлевался с помощью допсоглашений. Далее была проведена примечательная сделка, по которой права требования, по сути, к материнской компании получило ООО «Научный-6», а «Газпром центрремонт» в обеспечение получил договор о залоге недвижимого имущества. Как подробно сообщала «Правда УрФО», серию сделок кредиторы расценили как «вывод ликвидного имущества» и успешно оспорили договоры уступки требования и залога имущества.
Составляющими этого решения суда, в частности, стали обязательства «Газпром центрремонта» возвратить «Научному-6» крупное имущество в Москве по адресу пр-д Научный, 6 (совпадает с адресом, указанным на официальном сайте «Центрэнергогаза» (ранее «Газпром центрэнергогаз»)) и восстановление права требования «Газпром центрремонта» к «Энергогазу». После этого «дочка» «Газпрома» и обратилась в суд с вышеописанным заявлением к аффилированной структуре. Арбитраж, однако, скептически отнесся к такой задолженности.
«Экономические мотивы подписания такого соглашения сторонами не раскрыты. <…> «Газпром центрремонт» предоставил «Энергогазу» заем на нерыночных условиях по причине наличия заинтересованности <…>. Доказательств целесообразности продления сроков возврата, <…> а также принятия мер по взысканию <…> не предоставлено. <…> Выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве <…>.
<…> Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью <…>. Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Московского округа <…> отражено, что указанные действия сторон нельзя признать совершенными при добросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку они совершены в обход закона с противоправной целью», – заключил арбитраж.
Отметим, что продолжаются споры и вокруг налогового скандала, разразившегося в структуре «Газпрома». Ранее ФНС была выявлена схема в «Энергогазе» по включению в реальные поставки товаров технических звеньев – «Стройэнергомаш» и «Стройэнергокомплекс» – «с целью искусственного наращивания стоимости поставки товаров с последующим неправомерным занижением базы по налогу на прибыль организаций и подлежащей уплате суммы НДС». В итоге «Энергогазу» были предъявлены претензии на сотни миллионов. Решение пытались оспорить, но разбирательства в трех инстанциях проиграли. В качестве истца выступало ООО «Западно-сибирский логистический центр» (ЗСЛЦ, Санкт-Петербург).
Именно ЗСЛЦ сейчас в рамках дела о банкротстве «Энергогаза» и подал заявление о пересмотре определения, которым в реестр были включены крупные претензии ФНС по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Уточним, согласно «Контур.Фокус», ЗСЛЦ ранее активно работал на контрактах именно «Газпром центрремонта» и, как считают наблюдатели, «может действовать в интересах, в том числе, бывших или действующих менеджеров структуры «Газпрома». Фото: gazprom.ru
Все эти разбирательства могут сказаться и на процессе по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Как ранее сообщала «Правда УрФО», претензии, в частности, были выдвинуты экс-главе «Газпром центрремонта», а сейчас генеральному директору АО «Группа «ВИС» Дмитрию Доеву.
Участники рынка называют Дмитрия Доева «одиозной для «Газпрома» фигурой», оставившей «крайне конфликтное наследие», в том числе, по проекту «Новоуренгойского газохимического комплекса». Кроме того, сейчас, как сообщала «Правда УрФО», МВД изучает данные о возможных противоправных действиях при совершении финансовых операций с участием ООО «Энергогаз».
В частности, в полицию была передана информация о связях Бейрита Константина Александровича, президента крупного золотодобывающего холдинга ПАО «Селигдар», с Дмитрием Доевым, которые вкупе с рядом других обстоятельств спровоцировали обсуждение «возможности преднамеренного банкротства структуры «Газпрома»». Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о пересечениях Доева, бенефициара группы «ВИС» Игоря Снегурова, представителей ПАО «Селигдар» и экс-чиновников ЯНАО Евгения Скрябина и Дмитрия Кобылкина. Кроме того, издание в деталях рассказывало о конфликтах, которые разворачиваются уже при Дмитрие Доеве в Новосибирской области, и обвинениях в злоупотреблениях на сотни миллионов, звучащих в адрес мусорного бизнеса ВИС, а также обсуждениях якобы бизнеса родственников Доева в недружественной России Великобритании. Также развернулся новый конфликт с участием «Научного-6», который уже предъявил «Газпром центрремонту» неосновательное обогащение на 348 млн рублей. Следующее заседание по этому спору назначено на конец сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.