Переиграть Вторую мировую не получится. Реакция Запада на последний призыв Путина

От Фолкнера до Фотыги Оппоненты всегда цепляются к частностям, когда нечего возразить в главном. Или переходят на личности. Американская CNN, например, начала свою часть полемики с Путиным со слов не кого-нибудь, а Уильяма Фолкнера: "Прошлое никогда не умирает". Великий писатель-гуманист (в прежнем, добром смысле этого слова), сделавший как никто много для преодоления расовой сегрегации (прежде всего в умах и душах людей), сегодня третируется как расист. Теперь вся аудитория CNN, от "негров преклонных годов" до молодых "интелей" толерантной ориентации, просто обязана поставить знак равенства между президентом России и писателем-южанином, до конца жизни называвшим северян "янки". А поскольку демократы в Штатах уже давно пишут "Трамп" – подразумевают "Путин" (и наоборот), то к злодеям, предпочитающим "жить прошлым" (с рабством в Америке и тоталитаризмом в России), следует причесть всю троицу – и Путина, и Трампа, и Фолкнера – чохом (пусть даже американский президент в статье CNN не помянут). Есть ещё вариант – подпустить туману, как британский МИД с его глубокомысленным замечанием: "Наша общая история не должна использоваться в качестве политического инструмента или переписываться государствами в их собственных интересах". Золотые слова и прекрасный образчик викторианской морали! То есть когда Европарламент с подачи депутата от Польши Анны Фотыги "вдруг" решает по-новому ответить на вопрос, кто виноват в развязывании Второй мировой войны – через 80 лет после её начала, – это не переписывание истории. Когда президента страны, чья армия освободила Освенцим, на 60-летие этого события встречают в Польше, как дорогого гостя, а на 70-летие и 75-летие даже не приглашают, – это тоже не переписывание истории. Зато когда Владимир Путин напоминает, что перед разделом Польши в 1939-м с участием СССР вообще-то был раздел Чехословакии в 1938-м с участием Англии, Франции и той же Польши, это он, конечно же, вывернул всё наизнанку. "Безгрешные" грешники Понятно, почему с берегов Туманного Альбиона не прозвучало никакой конкретики. Как говорят у нас в народе, Путин их "уделал". Между строк своей статьи он чуть ли не впервые открыто поставил вопрос, задаваться которым раньше у держав-победительниц было не принято. Окей, парни, а почему мы считаем, что Вторая мировая началась 1 сентября 1939 года? Потому что в этот день Гитлер напал на Польшу? Так ведь ни фюрер, ни немецкое правительство никакой войны этому государству официально не объявляли. И вообще, война – это когда? Когда войска одного государства реально заходят на территорию другого? Тогда, будьте любезны, начинайте отсчёт с 1 октября 1938 года, когда после Мюнхенского сговора германские войска вошли в Судеты, польские – в Тешинскую область Чехословакии, а Венгрия – в южную Словакию и т. н. Закарпатскую Русь. Или война – это когда говорят: "Мы объявляем вам войну"? Тогда, извините, де-юре мировой пожар вообще раздула Великобритания, первой официально объявившая войну Германии (причём не 1-го, а 3 сентября 1939 года). Только взаимное прощение обид позволило начать с чистого листа и выстроить абсолютно новую систему международных отношений. Фото: Christophe Gateau / dpa / Globallookpress Хоть так, хоть эдак, хоть юридически, хоть фактически, но Советский Союз в общеевропейскую драку влез никак не первым. На все свои бывшие территории, принадлежавшие ранее Российской Империи – что в Польшу, что в Прибалтику, что в Финляндию, – он заходил уже после того, как ровно то же самое проделали другие. И масштаб "аншлюсов" тут никакой роли не играет. Европа после Первой мировой войны – это время и территория, по поводу которых можно до бесконечности перебрасываться взаимными упрёками. Там и тогда все страны были "хороши". Движение, в которое пришёл Старый Свет после распада монархических империй, ещё не остановилось. Народы, их населявшие, продолжали делить между собой пространства. Люди и страны, современные Гитлеру, сводили друг с другом старые счёты и делали много такого, о чём никто не любит вспоминать. Нынешняя королева Великобритании Елизавета II "зиговала" в открытой машине на улицах Лондона. Французы, почти без боя сдавшие свою страну нацистам, презрели принципы "свободы, равенства, братства" и дружно выдавали евреев. Каким бы чудовищным преступлением ни казалась сегодня Катынь с более чем 20 тысячами расстрелянных польских военнопленных, для командиров Красной армии это был реванш, взятый у старого врага, который в 1920-е годы расстрелял и уморил примерно втрое больше – порядка 60 тысяч красноармейцев. Перекапывая архивы Закладывая основы послевоенного мира, лидеры стран антигитлеровской коалиции отлично понимали свою собственную несвятость. И многое знали о несвятости остальных. В том числе и в первую очередь – в отношениях с Гитлером. Владимир Путин наверняка не просто так напомнил про данные советской разведки о секретных англо-германских переговорах 1939 года. Официально ведь до сих пор неизвестно, зачем нацист №2 Гесс перелетел через Ла-Манш в мае 1941-го. И как так получилось, что бомбивший Англию Гитлер вместо высадки на Британские острова бросил свои армии на Восток, поступив против завета Бисмарка? Никто ещё не выложил на стол все карты. Каждый знает, что на него самого в загашнике "партнёра" тоже может лежать жёсткий компромат. И ещё неизвестно, чья правда более неприглядна. В отличие от "партнёров", у Советского Союза на Западе в те времена было много идейных сторонников, разделявших идеи коммунизма. С этих позиций призыв российского лидера раскрыть архивы можно расценивать не только как предложение Западу ответить чем-нибудь на рассекречивание протоколов к пакту Молотова – Риббентропа, но и как своего рода предупреждение. Как в той русской сказке: "Суди-суди, судья, да поглядывай сюда". Но есть нечто намного интереснее и высказанного, и недосказанного. Главный намёк для Запада содержится даже не в фактах, а в самой логике путинской статьи. Все страны Европы во второй половины 1930-х так или иначе умиротворяли Гитлера, параллельно готовясь с ним воевать. Каждому игроку хотелось реализовать в будущей войне свой собственный сценарий. Контакты с фюрером и руководством нацистской Германии – это было не хорошо и не плохо. Это было нормально для государств и политиков, поскольку они делали ровно то, что должны были делать. В терминологии немецкого политолога Макса Вебера они руководствовались не этикой убеждения, а этикой ответственности. Перечитывая Вебера Автор знаменитой работы "Протестантская этика и дух капитализма" ещё в начале ХХ века объяснил, что профессиональный политик обязан руководствоваться иными моральными критериями, чем 10 заповедей и Нагорная проповедь. Упрощённо говоря, когда условный Джеймс Бонд по всему миру убивает кого попало, он поступает плохо с точки зрения обычного человека. Но с точки зрения "национальных интересов" Великобритании и её союзников – очень даже хорошо. И Правительство Её Величества даёт ему санкцию на такие действия. Владимир Путин просто взял и ткнул своих западных партнёров в их собственную систему ценностей. И, честное слово, трудно было сделать это более убедительно. Но ошибочно полагать, что его статья имеет адресатами одних только лидеров и правящие круги Евросоюза и, шире, всей Атлантической оси. Там, вполне возможно, Макса Вебера читали не все либо не читали вовсе. Зато его наверняка читали уважающие себя западные интеллектуалы, политологи, обществоведы, историки. Потому и потребовался для публикации западный журнал – чтобы послать месседж с очень простым смыслом: не стоит лезть в международную политику 80-летней давности из 20-го года XXI века. Не стоит осуждать Советский Союз (читай – Россию) в том, что он действовал в вашей же логике ответственности. Либо мерка едина для всех, и тогда осуждайте заодно и действия своей собственной страны. А тем более не стоит подгонять человеческий и иногда человечный цинизм XX века под звериный оскал этики современного трансгуманизма. "Человеческое, всё ещё человеческое", или Пересматривая "Штирлица" У союзников по антигитлеровской коалиции, приступавших к послевоенному обустройству мира, было как минимум два категорических императива, соответствующих "этике убеждения". Во-первых, на их стороне была моральная правота, поскольку они повергли абсолютное зло – фашизм. Во-вторых, они были правы в своём убеждении, что подобное больше не должно повториться, ибо Третьей мировой войны человечество не переживёт. В решающий момент и Черчилль, и Рузвельт, и Сталин, равно как и их преемники, могли отбросить схему "Россия – империя зла" или "Капитализм – исчадие ада". Фото: Pixfeatures / Globallookpress Все довоенные "грехи" были искуплены общей победой и пролитой кровью. И только взаимное прощение обид позволило начать с чистого листа и выстроить абсолютно новую систему международных отношений. Никто не стал после этого более белым и пушистым. Великобритания до 1950 года продолжала душить свои индийские колонии, где в 1942-1943 годах уморила голодом более 5,5 млн человек, и поддерживала режим апартеида в своей бывшей колонии, будущей ЮАР. Фактический апартеид в "демократических" Соединённых Штатах продержался до середины 1960-х, когда чёрные получили с белыми равные избирательные права. Франция топила в крови Алжир, пока генерал де Голль не дал ему независимость. Сталин до самой своей смерти в 1953-м продолжал репрессии против собственного народа, перегоняя целые эшелоны бывших советских бойцов из немецких лагерей в ГУЛаг. Но при всём при том в Тегеране, Ялте и Потсдаме был заложен фундамент, на котором до сегодняшнего дня стоит мир (который отсутствие войны). Могли конфликтовать разведки. Могли воровать секреты шпионы. Однако в решающий момент и Черчилль, и Рузвельт, и Сталин, равно как и их преемники, могли отбросить схему "Россия – империя зла" или "Капитализм – исчадие ада". Отказаться от "формульного" подхода и схем, собою же придуманных. Проявить что-то действительно человеческое, даже – "слишком человеческое". И поступить, как экранный Сталин с экранным же Рузвельтом в "Семнадцати мгновениях весны": показать фотографию сепаратных переговоров Даллеса с Вольфом и разорвать её на глазах у собеседника. В начале 2000-х, в первые годы своего президентства, Владимир Путин примерно так и поступал, обнаруживая следы западных разведок на Северном Кавказе. Но где обратные примеры? Поступил ли хоть кто-нибудь похожим образом из ныне действующих или бывших глав западных государств, кроме, может быть, Николя Саркози, при участии которого была остановлена война в Грузии? Приняли во внимание позицию России перед началом войны в Ливии? Упрекающие нас в захвате Крыма представители западных держав разве не плюнули на собственные гарантии, данные в 2014-м на Украине Виктору Януковичу? Или кто-то из них настоял на расследовании сожжения людей в Одессе? Статья Владимира Путина – это, возможно, последний призыв России к Западу сесть за стол и поговорить по-настоящему. О национальных интересах, которые ни у кого никуда не делись, но по-человечески, начистоту. Вряд ли сегодня можно добиться той же меры искренности и человечности, какая была у лидеров держав-победительниц. Но в память об общей победе, пришедшей 75 лет назад, и общей цели, что выше прочих – сохранении мира, – можно хотя бы попробовать. С нашей стороны будет только одно условие. Хотя бы на время такого разговора прекратите перекладывать с больной головы на здоровую. Прекратите обвинять нас в том, в чём вы сами виноваты. Перестаньте винить нас во всех смертных грехах просто потому, что мы русские. Что мы – Россия. И ещё: помимо вопроса о том, кто и когда начал войну, не хотите ли вы перерешать её итоги? И сам факт того, что 75 лет назад она закончилась? Не хотите ли войну переиграть? И не пытайтесь. Иначе фундамент мира окончательно треснет – и мира как отсутствия войны, и мира как Земли и человечества.