Штрафы за милосердие: зачем полиция сажает невиновных, а врачи ставят лживые диагнозы

Система оплаты труда бюджетников рождает чудовищные по своей сути проблемы Ирина Канторович, педагог, правозащитница Абсолютно типичная для России ситуация: подозреваемый в совершении преступления в процессе следствия оказывается совершенно невиновным человеком. Выясняется, например, что в момент Х он был совершенно в другом месте и физически не мог кого-то ограбить или убить. Но несмотря на показания свидетелей, данные биллингов и т.п., дело идет в суд, где без вины виноватый получает обвинительный приговор. Почему же его немедленно не освободили, раз признали, что ошиблись в самом начале? Почему вслед за первым делом нередко открывается второе? Ответ будет для многих неожиданным: следователи стремятся довести дело до обвинительного приговора потому, что они материально, размером своей зарплаты, заинтересованы именно в обвинительном приговоре. Потому что за оправдательный еще могут вычесть из зарплаты. Давайте узнаем, что говорят об этом сами силовики, обратившись к интервью защитника их трудовых прав, бывшего полицейского, Владимира Воронцова: «МВД стало очень часто подавать на своих сотрудников в суд. Например, следователь получил оправдательный приговор и на него за это подают в суд, чтобы он компенсировал сопутствующие затраты». На первый взгляд утверждение Владимира Воронцова кажется абсурдным. «Не может такого быть! - скажете Вы. - Это какой-то нонсенс». Но эти абсурд и нонсенс – чудовищные реалии трудовых отношений наших дней. Причем не только среди полицейских. В работе всех бюджетников мы видим то же самое: руководство строит их работу так, чтобы любые «неоправданные», «лишние» затраты бюджетных денег, вычесть из зарплаты работников. Например, врач поликлиники №3 в Ялте, рассказывает: «сейчас я покажу документ, как меня штрафовали. Дали такой документ: вот штрафы врачей… И мы должны, чтоб заплатить этот штраф, который нам ФСС начислил, … написать такое заявление: «Прошу принять мое добровольное возмещение суммы причиненного материального ущерба Фонду социального страхования РФ в размере…» При России мы работали, при Советском Союзе, при Украине - никогда такого не было! Если Вы не согласны с этими штрафами, если не оплатите – то тогда поднимут Ваши истории с 2015 года, и Вы до пенсии не рассчитаетесь за эти штрафы… В общем, врач находится абсолютно под прессом со всех сторон». Эти абсурдные, противоречащие здравому смыслу, трудовые реалии россиян спровоцировал непродуманный, прекраснодушный закон 2010 года. До принятия этого закона действовал такой порядок: бюджетные деньги, выделенные подразделению МВД, школе, больнице и другим госучреждениям, не потраченные по назначению, возвращались по истечении финансового года обратно в бюджет. Руководитель бюджетного учреждения был заинтересован в том, чтобы потратить деньги на те нужды, на которые они выделялись. Заинтересован в том, чтобы бюджетный возврат был как можно меньше. В 2010 году этот порядок был изменен. Был принят федеральный закон, по которому госучреждение не возвращает не потраченные деньги в бюджет, а оставляет их себе: Часть 17 ст. 30 83ФЗ от 08.05.2010. Новый порядок мотивировал руководителей госучреждений не потратить деньги на те нужды, на которые они выделялись (в том числе на штрафы ФСС и на ведение уголовных дел, не завершившихся обвинительным наказанием). Он мотивировал руководителей госучреждений всех уровней принимать управленческие решения, направленные на экономию бюджетных средств ("оптимизацию"). Потому что далее уже региональные законы предписывают, как распоряжаться не потраченными деньгами. Вот таковой действующий закон для Москвы: «Экономия по фонду оплаты труда, включая начисления на фонд оплаты труда, по коммунальным услугам и материальным затратам может направляться на выплаты стимулирующего характера», то есть в зарплаты отдельных работников госучреждения, осуществившего эту «экономию» (П.17 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 24 октября 2014 г. № 619-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 N 932-ПП.) А из стимулирующей части выплаты регулируются фактически только совестью руководителя: львиную долю стимулирующих денег определяет его личное решение. В результате многие руководители стремятся увеличить стимулирующие выплаты и "экономить" на всем, чтобы перенаправить "приближенным" работникам побольше денег: "экономить" на зарплате большинства сотрудников, "экономить" на материалах, "экономить" на пациентах и т.д. То же происходит на уровне региональных Департаментов, Комитетов здравоохранения, образования, соцзащиты. Их управленческие решения направлены на такую "экономию". В результате бюджетные учреждения выполняют свои функции во все сокращающемся объеме, штат работников сокращается локальными актами, а объем работы оставшихся работников увеличивается. Данный порядок по сути создал совершенно законный механизм траты бюджетных денег не на те нужды, на которые они выделялись, а на зарплатные выплаты отдельных сотрудников госучреждения. Понятно, что таковыми выступают чаще всего начальники этих учреждений и приближенные к ним лица.