Гидра из туалета. Маленькая история о большом беззаконии

Злоключения инвалида детства, дочери первого послевоенного директора Алупкинского дворца-музея Натальи Волосяновой из Ялты «Примечания» описывали дважды. Женщина владеет квартирой на ул. Дражинского, 29, в самом сердце города. Выше улицы — парк на Поликуровском холме, а внизу — всего в нескольких десятках метров — самый большой в Ялте Массандровский пляж.

Еще при Украине соседи захватили часть придомовой территории, принадлежащей Наталье, снесли стоящие там сараи и построили мини-гостиницу для отдыхающих. Женщина пыталась отстоять свое право в судах, но многолетние тяжбы так ничего и не дали.

Чтобы защитить свое право на законный санузел, Наталья обратилась в БТИ. И тут выяснилось, что документы, находящиеся у нее на руках, отличаются от копий, хранящихся у чиновников. Кто-то намеренно внес изменения в план жилища, предполагает женщина, уменьшив площадь ее санузла.

Еще осенью 2016 года Наталья обратилась в прокуратуру, но ее заявление сначала проигнорировали - ему дали ход только после того, как Волосянова пошла искать заступничества у депутата Госдумы Андрея Козенко. Надзорное ведомство спустило ее заявление в Массандровский отдел полиции и предписало провести проверку. В рамках проверки документы Натальи и БТИ были проверены трижды. Экспертиза установила, что расхождения в экземплярах есть, но какой из вариантов подлинный – однозначно сказать невозможно.

Спустя год, 14 ноября 2017 года Наталья снова обратилась к прокурору Ялты Максиму Юдину с просьбой провести повторную проверку в присутствии специалистов БТИ и соседки Соколовой. Проверка должна была установить фактическую площадь помещения туалета, что раз и навсегда поставило бы точку в спорах о принадлежности санузла. Однако заместитель прокурора города Ялты Сергей спустил обращение в УМВД Ялты.

И тут произошло странное: полиция, которая до сего момента не видела серьёзного нарушения закона в несоответствии экземпляров договора, вдруг решила завести уголовное дело по факту подделки документов. И первой, у кого потребовали пояснений, стала Наталья Волосянова.

«После того, как я побывала на личном приёме у прокурора Республики Крым Камшилова, в начале октября 2018 года ко мне домой пришел дознаватель отдела полиции №3 «Массандровский» города Ялты Серых и потребовал у меня договор купли-продажи моей квартиры для проведения экспертизы, - рассказала «Примечаниям» Наталья. - Я ответила, что экспертиза проводилась трижды. В последний раз я с трудом, через 5 месяцев, вернула договор в ветхом состоянии, и поэтому больше никому никаких документов не дам».

После дознаватель неоднократно звонил Наталье, требовал отдать ему договор. «Сначала я просто отказывала ему, а потом перестала отвечать на звонки», - говорит она.

24 декабря 2018 года к Наталье снова пришли из полиции. На этот раз с повесткой, где было указано, что она привлечена к делу как свидетель. В случае неявки в отдел для дачи показаний ее обещали подвергнуть приводу. 26 декабря Волосянова явилась в Массандровский отдел, где ее, плохо ходящего инвалида II группы, заставили подняться на шестой этаж к дознавателю, хотя на первом имеется специально оборудованная комната для работы с людьми с ограниченными возможностями. Там Наталье вручили постановление о возбуждении уголовного дела со странной формулировкой:

«Дознаватель ОП №3 «Массандровский» Серых А. А., рассмотрев материалы проверки, в которых имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления; УСТАНОВИЛ: Неустановленное лицо, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно изготовило и использовало договор купли-продажи.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления; ПОСТАНОВИЛ: Возбудить уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ».

«Получается, по моему заявлению от 4 октября 2016 года, после десяти постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, дознаватель Серых 8 октября 2018 года (через 727 суток) вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, - рассказывает Волосянова.

- На протяжении 78 дней он оказывал на меня давление, а затем вызвал уже не как заявителя, который, согласно ст.113 УПК РФ не может быть подвергнут приводу, а как свидетеля. Видимо, он решил таким изощренным способом изъять у меня договор купли-продажи для очередной экспертизы, которая и так уже три раза проводилась. Ведь, как свидетель, отказать я не могу», – предполагает жительница Ялты.

9 января 2019 года Наталья Волосянова обратилась в Ялтинский суд с жалобой на незаконные действия заместителя прокурора Ялты и дознавателя ОП №3 «Массандровский» и потребовала вызвать в суд прокурора Нечепорука и дознавателя Серых. Женщина хотела, чтобы ей в зале суда объяснили, как она из заявителя, жалующегося на нарушение своих прав, вдруг оказалась фигурантом уголовного дела. И почему прокуратура отказала ей в проверке.

31 января 2019 года состоялся суд. Наталья предполагает, что судья Романенко умышленно не вызвал в судебное заседание заместителя прокурора Ялты Сергея Нечепорука, зная, что проверка по её заявлению должна была проводиться с участием представителя БТИ Ялты, которое возглавляет Светлана Александровна Романенко – по интересному совпадению – супруга нашего судьи. Усмотрев конфликт интересов, Наталья Волосянова заявила судье отвод, но тот в удовлетворении ходатайства отказал.

Вместо Нечепорука в судебном заседании принимал участие помощник прокурора Ялты Токарев, который утверждал, что жалоба на бездействие заместителя прокурора рассмотрению в суде не подлежит, так как «… прокуратура не проводит проверки».

Получается, во всех пресс-релизах, где упоминается о результатах прокурорской проверки, на самом деле речь идет о незаконных действиях прокуратуры?

Наталья утверждает, что в суде к ее жалобе отнеслись предвзято и невнимательно. «Когда я, инвалид II группы, стояла и читала свое заявление об отводе судьи Романенко, сам судья, облокотившись на стол, сидел опустив голову, - возмущается она. - Рядом, за другим столом сидел представитель прокуратуры Токарев и что-то искал в своем мобильном телефоне. В отличие от этих, с трудом сказать «мужиков», в Верховном суде Республики Крым судьи во время судебных заседаний, глядя на меня, всегда говорили: «Сидите, сидите, вставать не надо».

В итоге 9 февраля 2019 года Наталье выдали копию постановления суда об отказе в удовлетворении жалобы. Интересно, что под документом вместо подписи судью Романенко, который рассматривал ее заявление, стоят неразборчивые нерасшифрованные подписи и какая-то, столь же неразборчивая, печать.

«В постановлении суда речь идет об обозрении и изучении материалов уголовного дела, которые судья Романенко в судебном заседании не обозревал и не изучал, - поясняет Наталья. - Судья не дал мне возможность задать вопросы дознавателю Серых по поводу его никем не согласованных постановлений. Целый ряд других вопросов, в том числе, к прокурору Нечепоруку, тоже остались без ответов. В подтверждение этому у меня есть звукозапись, сделанная в судебном заседании».

В январе 2019 года Волосянова обратилась в БТИ Ялты с просьбой предоставить материалы инвентарного дела домовладения №29 по ул. Дражинского в Ялте, для ознакомления и получения фотокопий документов. И 2 февраля получила за подписью начальника МУП «БТИ» города Ялты Светланы Романенко ответ, в котором, среди прочего было написано, что делать копии с документов своего собственного дома Наталья по закону не может. Вот как сформулировали отказ чиновники:

«…согласно ст.8 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и защите информации, при ознакомлении с материалами инвентарного дела Вам ОТКАЗАНО производить использование технических средств видео, фото-фиксации, ксерокопирования материалов инвентарного дела».

В марте 2019 года Волосянова снова обратилась к прокурору Ялты с требованием принуждения в выдаче информации. Ответа нет до сих пор.

«Считаю, что запрет начальника БТИ Романенко производить фотосъемку материалов инвентарного дела моего дома является злоупотреблением должностными полномочиями и создает конфликт интересов, – говорит Наталья.

– Видимо, начальник «БТИ» опасается, что при получении фотокопий материалов могут вскрыться неприятные факты, которые тесно связаны с проведением проверки по моему заявлению. Проверку заместитель прокурора Ялты Нечепорук проигнорировал. А начальник Нечепорука, прокурор Ялты Максим Юдин пять лет игнорировал мои обращения по поводу крошечного туалета. Все они защищают квадратный метр санузла, который у меня 15 лет назад отобрала соседка».

Вот так ялтинка узнала о местных тонкостях равенства всех перед законом. Равенства, когда инвалида II группы наравне со здоровыми гражданами заставляют пешком подниматься на шестой этаж отделения полиции, а судья Ялтинского суда требует зачитывать длинные документы стоя. Но есть ещё равенство за законом.

Это когда вся правоохранительная система вместо того, чтобы раз и навсегда решить, кому принадлежит злосчастный санузел – женщине инвалиду или ее соседке - делают все, чтобы похоронить прошения. В этом участвуют все - суд, чиновники из БТИ, местная прокуратура. Получается, в целом городе не у кого просить справедливости.

Скажете, да кому вообще понадобился чужой туалет? Все просто: квартира Натальи находится в самой лакомой части Ялты – там, где каждый квадратный метр под раскладушку ценится выше, чем закон.