Верховный суд поставил точку в спорах о замене бракованных автомобилей по гарантии
Покупка новой машины из салона, к сожалению, не всегда гарантирует отсутствие проблем. Иногда свежеприобретенный транспорт начинает капризничать, и владелец отправляется в сервис по гарантийным обязательствам. Но что делать, если неисправность возвращается снова и снова? Закон вроде бы на стороне потребителя, но его трактовки порой вызывают споры даже в залах суда. Особенно остро стоит вопрос о том, какой именно изъян считать настолько серьезным, чтобы можно было потребовать не очередной ремонт, а полностью новый автомобиль или возврат денег. В одном из таких запутанных дел пришлось разбираться высшей судебной коллегии.
Как сообщает «Российская Газета», вся эта история закрутилась осенью 2022 года. Житель Вологды по фамилии Анчиков стал обладателем новенькой Lada Niva. Радость была недолгой - уже через месяц он был вынужден обратиться в сервис с жалобами. Сначала они казались мелочью, и диагностика ничего не показала. Но вскоре к старым проблемам добавились новые, куда более неприятные: из двигателя начало сочиться масло, а сам мотор нестабильно работал на холостых. В сервисном центре утечку масла подтвердили, но другие неполадки проигнорировали. Для устранения течи пришлось ждать запчасти.
В декабре течь вроде бы ликвидировали, но, как оказалось, ненадолго. Масло снова начало подтекать. После этого владелец внедорожника направил производителю претензию с требованием предоставить ему аналогичный исправный автомобиль. Завод перенаправил его к другому официальному представителю для проведения диагностики, но и там специалисты не нашли никаких проблем. Позже уже судебный эксперт подтвердил наличие всех тех недостатков, на которые указывал собственник. Мытарства с машиной продолжались почти полтора года, до весны 2024-го. За это время мужчине даже поменяли головку блока цилиндров, но его терпение иссякло.
Анчиков подал иск в суд, который встал на его сторону, но лишь отчасти. Суд первой инстанции обязал завод выдать истцу новую «Ниву» надлежащего качества, а также выплатить 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 25 тысяч штрафа. Однако автопроизводитель с этим не согласился и подал апелляцию. И вот тут началось самое интересное. Апелляционный, а за ним и кассационный суды отменили первоначальный вердикт и полностью отказали автовладельцу в его требованиях. Их логика была такова: раз владелец соглашался на гарантийный ремонт, значит, он сам выбрал такой способ защиты своих прав и не может претендовать на что-то большее.
С такой трактовкой категорически не согласился уже Верховный суд РФ. Он напомнил нижестоящим инстанциям о существующем постановлении Пленума. Из него четко следует: если в технически сложном товаре (а автомобиль таковым и является) в течение гарантийного периода повторно проявляется недостаток после его устранения, это само по себе является веским основанием для обмена товара. При этом, как подчеркнула коллегия, совершенно неважно, можно ли эту неисправность устранить, сколько стоит ремонт, много ли времени он займет и можно ли эксплуатировать транспортное средство с таким изъяном. Факт повторного возникновения неполадки - ключевой. Суды апелляционной и кассационной инстанций проигнорировали это важнейшее положение закона. В итоге их определения были отменены, а дело направлено на пересмотр в апелляционный суд.
Дело N 2-КГ25-6-КЗ от 09.09.2025