Эксперты сделали обзор решений судов по вопросу обязательной вакцинации сотрудников
0
472
Елена Лебедева, проанализировав нормативно-правовую базу по вопросу обязательной вакцинации, отметила: правоприменение в нынешней ситуации только нарабатывается, но подборка судебных решений на эту тему уже существует.
«Из них становится понятно, на что обратить внимание при организации вакцинации работников, а также при оформлении документов для отстранения невакцинированных сотрудников от работы», – отметили в палате.
Ссылки на судебные решения с краткими комментариями эксперта – ниже.
1. Решение суда Видновского городского суда Московской области (от 28 сентября 2021 года).
«Решением суда истцу-работнику отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа об отстранении от работы (по причине непредставления медоотвода от вакцинации и отказа от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)) незаконным и выплате заработной платы», – комментирует Елена Игоревна.
2. Решение Углегорского городского суда Сахалинской области (от 22 сентября 2021 года).
Суд удовлетворил требования истца-работника, но по причине нарушения работодателем процедуры отстранения.
«По мнению суда, если работник получил уведомление, но в предусмотренные в нем сроки не сделал прививку, то у него необходимо запросить объяснение, по какой причине он не вакцинировался. Если причины неуважительные, то есть не связаны с медицинскими противопоказаниями, нужно получить письменный отказ работника от прививки. Такое требование установлено п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ, согласно которой, при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок», – пояснят Лебедева.
Таким образом, в случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку работодатель обязан получить от работника письменный отказ от прививки.
«Из показаний работника следует, что указанный акт был составлен в его отсутствии, предоставить письменный отказ от вакцинации его никто не просил, при составлении данного акта он не присутствовал, данный акт был составлен без него. Показания работника были подтверждены показаниями свидетелей», – добавила начальник юротдела.
3. Рассказовский районный суд Тамбовской области прекратил производство по делу №5-402/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя (владелец кафе) в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В мотивировочной части решения суд указал, что во исполнение постановления главного госсанврача по Тамбовской области от 28 июня 2021 г. предприниматель издал приказ: всем сотрудникам кафе сообщил о постановлении предложил вакцинироваться от коронавируса. Причем в любое удобное для сотрудника время с предоставлением выходного дня. С приказом все сотрудники ознакомлены под роспись.
Согласно постановления Главного госсанврача, предприниматель обязан организовать проведение профилактических прививок не менее 60% от общей численности работников, сотрудников. Однако обеспечение проведения прививок лежит на руководителе медицинской организации (об этом прописано в отдельных методических рекомендациях).
В составленном протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выражается бездействие предпринимателя в проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавируса.
«При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП обязана была организовать, а не обеспечить проведение профилактических прививок, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях», – поясняет Елена Лебедева.
И приводит ссылку на сайт суда (поиск в разделе судебное делопроизводство по номеру дела).
«Из них становится понятно, на что обратить внимание при организации вакцинации работников, а также при оформлении документов для отстранения невакцинированных сотрудников от работы», – отметили в палате.
Ссылки на судебные решения с краткими комментариями эксперта – ниже.
1. Решение суда Видновского городского суда Московской области (от 28 сентября 2021 года).
«Решением суда истцу-работнику отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа об отстранении от работы (по причине непредставления медоотвода от вакцинации и отказа от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)) незаконным и выплате заработной платы», – комментирует Елена Игоревна.
2. Решение Углегорского городского суда Сахалинской области (от 22 сентября 2021 года).
Суд удовлетворил требования истца-работника, но по причине нарушения работодателем процедуры отстранения.
«По мнению суда, если работник получил уведомление, но в предусмотренные в нем сроки не сделал прививку, то у него необходимо запросить объяснение, по какой причине он не вакцинировался. Если причины неуважительные, то есть не связаны с медицинскими противопоказаниями, нужно получить письменный отказ работника от прививки. Такое требование установлено п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ, согласно которой, при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок», – пояснят Лебедева.
Таким образом, в случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку работодатель обязан получить от работника письменный отказ от прививки.
«Из показаний работника следует, что указанный акт был составлен в его отсутствии, предоставить письменный отказ от вакцинации его никто не просил, при составлении данного акта он не присутствовал, данный акт был составлен без него. Показания работника были подтверждены показаниями свидетелей», – добавила начальник юротдела.
3. Рассказовский районный суд Тамбовской области прекратил производство по делу №5-402/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя (владелец кафе) в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В мотивировочной части решения суд указал, что во исполнение постановления главного госсанврача по Тамбовской области от 28 июня 2021 г. предприниматель издал приказ: всем сотрудникам кафе сообщил о постановлении предложил вакцинироваться от коронавируса. Причем в любое удобное для сотрудника время с предоставлением выходного дня. С приказом все сотрудники ознакомлены под роспись.
Согласно постановления Главного госсанврача, предприниматель обязан организовать проведение профилактических прививок не менее 60% от общей численности работников, сотрудников. Однако обеспечение проведения прививок лежит на руководителе медицинской организации (об этом прописано в отдельных методических рекомендациях).
В составленном протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выражается бездействие предпринимателя в проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавируса.
«При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП обязана была организовать, а не обеспечить проведение профилактических прививок, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях», – поясняет Елена Лебедева.
И приводит ссылку на сайт суда (поиск в разделе судебное делопроизводство по номеру дела).