Молодая многодетная мама из Кинешмы, женщина сильная, не нюня, отстояла себя, добившись отмены приговора по уголовному делу. При этом начинала она свою борьбу, будучи беременной, а заканчивала с новорождённым младенцем на руках.
Молодая многодетная мама из Кинешмы, женщина сильная, не нюня, отстояла себя, добившись отмены приговора по уголовному делу. При этом начинала она свою борьбу, будучи беременной, а заканчивала с новорождённым младенцем на руках. Если учитывать, что число оправдательных приговоров в России ничтожное (0,33%), женщине удалось совершить своего рода подвиг. Её пример – вашему вниманию.
Это может случиться с любым автомобилистом
Светлана М. родилась и живёт в Кинешме. У неё четверо детей. Будучи беременной четвертым ребёнком, она стала участницей ДТП. Летом 2021 года выезжала с территории магазина и это случилось.
Магазин находится поодаль от жилых домов, а рядом с ним стоят только гаражи. Стоят вплотную к дороге. Вот из-за гаражей-то и выбежали дети. Женщина экстренно затормозила, но один пятилетний ребёнок всё-таки угодил по машину и получил перелом голени.
Светлана сама вызвала полицию и скорую и сама же наблюдала за ребёнком (устроив его в своей машине), пока на место не прибежала мама ребёнка (из соседнего магазина), а затем не приехали и экстренные службы.
Вскоре на Светлану возбудили уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса (нарушение правил дорожного движения с причинением вреда здоровью). Как она сама вспоминает, следствие пыталось сперва уличить её в превышении скорости. Дескать, скорость она превысила при движении по придомовой территории, где действует ограничение в 20 километров в час (машина двигалась со скоростью 32 км/час). Однако чуть позже выяснилось, что это не придомовая территория и ограничения на ней составляют не 20, а 60 км/час.
- Вслед за тем упор сделали на том, что я будто бы двигалась медленнее 32 километров в час, для чего использовали показания 10-летней девочки, - вспоминает Светлана. – На следственном эксперименте девочку попросили на глаз определить скорость машины. При такой картине выходило, что у меня был шанс скорее остановиться, но я не воспользовалась этим шансом.
Напомним, что во время следствия мать троих детей была беременна четвёртым. Наблюдая, как версии резко сменяют друг друга (то превышала скорость, то, наоборот, ехала слишком медленно), она больше и больше приходила к мнению, что быть ей преступницей. Соответственно, её страхи не могли не сказаться на здоровье.
- Если бы я знала про себя, что виновата, то не стала бы спорить, а согласилась бы либо с одной версией следствия, либо с другой. Но в действительности правда заключалась в том, что ребёнок сам допустил неосторожность (что не удивительно для 5-летнего без присмотра взрослых), а у меня реально не было шанса предотвратить наезд. При всём при том следствие располагало записью с уличной камеры видеонаблюдения, но принимать во внимание эту запись и проводить на основе неё эксперимент по определению скорости оно не стало. Один только этот эксперимент и мог установить, имела ли я шанс затормозить раньше или нет. Я или какой-то другой человек, не важно. Всё-таки на моём месте в таких же обстоятельствах мог оказаться любой. Не всегда же в ДТП виноваты водители.
Сколько бы Светлана ни просила использовать видеозапись, уголовное дело ушло в суд без учёта её просьб. И суд признал её виновной.
Окажись на месте Светланы другой человек, он, вероятно, принял бы приговор как роковую данность. Вот только сама наша героиня лишь недавно сняла погоны, чтобы уйти в декрет. Имея нужную закалку, она не сдалась и подала апелляцию, чтобы настоять на одном-единственном моменте – на исследовании видеозаписи.
В апелляционном процессе ей удалось это сделать. Суд исследовал запись и установил, что картина событий отличалась от того описания, которое фигурировало в уголовном деле. В итоге приговор был полностью отменён и Светлану признали полностью невиновной.
Так надо делать, если незаконно преследовали
Не далее как в октябре суд принял ещё одно решение в пользу Светланы. Она подала к Министерству финансов России иск «о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования».
В ходе этого судебного процесса было установлено, что во время следствия ей несколько раз ставили угрозу выкидыша, отчего приходилось несколько раз лежать в больнице на сохранении. Кинешемский роддом в то время оставался перепрофилированным под ковидарий и поэтому каждый раз требовалось спасать плод в Вичуге.
Когда следователи направили уголовное дело в суд, Светлана как раз родила. «В суде первой инстанции прошло более 20 судебных заседаний, на которых она постоянно доказывала свою невиновность. Все перенесенные ею в этот период нравственные страдания привели к тому, что она перестала кормить ребенка грудным молоком и была вынуждена перейти на искусственное питание. Её психическое состояние, связанное с переживаниями в судебном процессе, отражались на состоянии её новорожденного ребенка».
Кроме того «расследование уголовного дела длилось почти год, следователь грубо обращался с ней, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде… Дети ходили в школу, о событии знали родители одноклассников, родственники, коллеги по работе».
Плюсом к тому «после вынесения приговора она очень расстроилась, поскольку её должны были уволить по отрицательным мотивам. Истец сильно переживала за детей, маленький ребенок часто болел. За эти два года изменился её внешний вид, она сильно похудела, её состояние было очень подавленным».
И так далее, и так далее…
Впрочем, пора сказать о главном. 11 октября кинешемский суд вынес решение о том, чтобы взыскать в пользу Светланы 400 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Взыскать с Минфина за счёт казны Российской Федерации.
Остаётся поздравить Светлану и взять её пример на заметку. Не зря же в народе издавна говорят, что от тюрьмы зарекаться нельзя.
Светлана – боец. Боец-победитель. Так и надо.
P.S. Охота закончить разговор на позитивной ноте, но не отпускает одна мысль. Что если бы по соседству с местом ДТП не оказалось камеры видеонаблюдения? Сумела бы молодая многодетная мама доказать, что она не преступница? Берут сомнения… Увы, но от этой мысли не отмахнуться.