«Ленин – типически русский человек»
Так говорил о вожде Великой Октябрьской революции и основателе Коммунистической партии его политический противник, известный философ Николай Бердяев — тот самый, кого в наши дни очень выборочно любит цитировать президент В. Путин
Последняя декада октября и начало ноября предоставили так называемым экспертам и политологам, прочно обосновавшимся на главных государственных телеканалах, поистине благодатное поле для бесконечных пересказываний и толкований выступления президента В. Путина на очередном заседании Валдайского форума. Называя «существующую в мире модель капитализма» «исчерпавшей себя», он при этом упорно — как, впрочем, и всегда — избегал даже упоминать о том, а что же реально должно прийти ей на смену. Слово «социализм» не звучало даже отдалённо — глава государства ограничился лишь неоднократными туманными декларациями, провозглашая политический курс сегодняшней России «разумным», или «умеренным, консерватизмом», да ещё и «проверенной временем традицией».
Данный факт в который уже раз подтверждает то, о чём неоднократно писала «Правда»: правящая в России буржуазно-олигархическая группировка не имеет принципиальных, классовых противоречий с таким же буржуазным Западом; речь идёт лишь о «справедливом» — естественно, с точки зрения кремлёвских правителей, дележе «пирога». «Дайте нам наш гарантированный — этакий «умеренно-консервативный» — кусок общемировой империалистической добычи, и у нас никаких претензий к вашей модели не будет! Мы ведь такие же, как вы, — буржуинские! И мы так же, как и вы, — против коммунизма!». Именно такой посыл вытекает из большинства «программных» выступлений как самого В. Путина, так и его «толкователей».
Не стало исключением и выступление на нынешнем Валдайском форуме, где Путин опять походя, не утруждая себя никакими доказательствами, уничижительно высказался о «догмах Маркса и Энгельса» и буквально обрушился на послереволюционную политику большевиков, не побрезговав даже такой чушью, как белогвардейский миф об «обобществлении женщин».
Показательно, что уже через несколько дней, 25 октября, ответ Путину прозвучал из уст известного израильского политолога, выходца из Советского Союза и в недавнем прошлом руководителя одной из спецслужб государства Израиль Якова Кедми. Выступая в ток-шоу «Вечер с В. Соловьёвым», он, возвращаясь к выступлению президента, эмоционально произнёс: «Когда большевики пришли к власти 25 октября 1917 года, страны фактически не было. Её до них развалили, довели до ручки, а они восстанавливали… Как же можно так легковесно относиться к революции?!»
Между тем ещё за много десятилетий до уважаемого политолога всем легковесным «критикам» большевистской революции — как тогдашним, так и будущим — ответил человек, которого В. Путин не раз цитировал и прежде. Цитировал и в этот раз на Валдайском форуме — правда, как и раньше, делал это очень односторонне и очень выборочно. Речь о Николае Бердяеве — известном российском философе, жившем после 1922 года в эмиграции. Будучи приверженцем антикоммунистических взглядов (что, видимо, и привлекает к нему Путина!), Бердяев, в то же время старался придерживаться более или менее объективного анализа российской действительности, о чём и писал в своих работах. Только вот эту часть бердяевского наследия В. Путин вряд ли когда-либо будет цитировать. Постараемся сделать это за него.
В своей наиболее известной работе «Истоки и смысл русского коммунизма», увидевшей свет в 1937 году, как раз к 20-летию Великого Октября, Н. Бердяев отмечает важнейшую особенность партии большевиков — её глубокую укоренённость в русскую жизнь. Вопреки тиражируемым по сей день абсолютно бредовым и лживым измышлениям о якобы полной «враждебности» большевизма русской государственности, Бердяев словно бы прессом припечатывает авторов таких измышлений своей характеристикой послереволюционных преобразований: «Большевизм — за сильное, централизованное государство», — пишет он. Поэтому после Октября 17-го «произошло соединение воли к социальной правде с волей к государственному могуществу» (выделено мной. — О.Ч.).
Это-то соединение и дало невиданную силу молодому Советскому государству, обеспечив ему поддержку большинства народов России, в том числе — русского народа. Безусловный факт, который сегодня с пеной у рта пытаются опровергнуть антисоветчики и антикоммунисты всех мастей — от откровенных прозападных «либералов» до неизвестно из-под каких болотных пней повылезавших белогвардейских псевдопатриотов. Всем им Бердяев напоминает о столь же неоспоримой послереволюционной реальности, в которой «социалистическое отечество есть всё та же Россия, и в России, может быть, впервые, возникает народный патриотизм» (выделено мной. — О.Ч.).
Таким образом, Н. Бердяев признаёт, что этот народный, другими словами — советский, патриотизм, который через несколько лет обеспечит Победу в Великой Отечественной войне, не возник на пустом месте, не упал откуда-то с Марса. Он был порождён Великим Октябрём, пробудившим к жизни дремавшие дотоле колоссальные силы многонационального народа. Это означает, что не романовская Россия, столь любимая президентом, не император-двурушник Александр III, о котором чуть ли не с восторженным придыханием говорил недавно В. Путин, а партия большевиков и Советская власть создали условия для того, чтобы такой патриотизм возник и стал массовым явлением.
По поводу же самого Октября Бердяев делает ещё один важнейший исторический вывод: «В России вовсе не коммунистическая революция оказалась утопией — утопией оказалась либеральная, буржуазная революция». И далее развивает свой тезис: «Либеральные идеи.., как и идеи социального реформизма, оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям» (выделено мной. — О.Ч.).
Может быть, В. Путин рискнёт публично поспорить по этому поводу с Бердяевым?..
Кстати, об упомянутом Н. Бердяевым «социальном реформизме», оказавшемся утопией. Не напоминает ли нам это похожие сказки о пресловутом «социальном государстве», которыми уже сегодня власть и её пропагандистская обслуга усердно потчуют россиян — одновременно с гигантским наращиванием прибылей так называемых акционеров «Газпрома», «Роснефти» и им подобных? Ведь в основе и того и другого лежит одна и та же лицемерная идея подкрашивания фасада всё того же буржуазного государства, его облагораживания без изменения его сути.
В целом же, как видим, из уст Бердяева звучит ещё одно подтверждение того, что Октябрьская революция была не каким-то «зигзагом истории», как это сегодня пытаются представить некоторые малообразованные и малоинтеллектуальные деятели, не «случайностью» и не «очередной смутой», а объективно обусловленным рывком вперёд этой самой истории — рывком, подготовленным всем её предыдущим ходом.
Однако важность выводов Н. Бердяева об Октябрьской революции отнюдь не исчерпывается приведённой выше оценкой. Подлинной квинтэссенцией его анализа являются характеристики, которые он даёт деятельности и непосредственно личности вождя революции и партии большевиков В.И. Ленина. «Ленин — типически русский человек» (выделено мной. — О.Ч.), — пишет Бердяев, отправляя тем самым в политический нокаут всех тех, кто и сегодня, как и 100 лет назад, лживо пытается представить Ленина как некое «чуждое России явление». Напротив, Ленин словно бы вобрал в себя особенности истории и развития России, добавляет Бердяев и ещё раз подчёркивает, что «Ленин был русский человек и делал революцию в России, стране совсем особой» (выделено мной. — О.Ч.).
Ещё более показательно то, как остающийся последовательным антикоммунистом, Бердяев разбирается в логике поведения В.И. Ленина и в его отношении к марксистской диалектике несопоставимо лучше, чем современные нам бывшие партбилетчики. Занимая сегодня высокие — и даже высшие! — посты, они регулярно допускают не только легковесные и попросту безответственные оценки в отношении действий Ленина, которые на самом деле определили весь дальнейший ход мировой истории, но и вообще при этом откровенно перевирают факты. Не в пример им Бердяев с полной ответственностью делает вывод: «Ленин… утверждает, что революция произойдёт в России оригинально, не по западному.., не по доктринёрскому пониманию учения Маркса» (выделено мной. — О.Ч.).
При этом, словно бы обращаясь к таким деятелям в будущее, в день сегодняшний, Н. Бердяев предупреждает, что «поражение Советской России было бы и поражением коммунизма, поражением мировой идеи, которую возвещает русский народ» (выделено мной. — О.Ч.). Не потому ли — словно в подтверждение бердяевских предупреждений — вот уже 30 лет подряд сначала ельцинская, а затем путинская Россия, отбросившая идеи коммунизма, болтается в современном мире без какой-либо позитивной для остального человечества идеи?.. И опирается лишь на доставшиеся от природы ресурсы, а от ненавистных для правящей верхушки большевиков — ракетно-ядерный потенциал?..
И отдельно необходимо остановиться на ещё одном, чрезвычайно важном и показательном моменте. Антикоммунист Бердяев даёт высокую оценку интеллектуальному уровню Советского руководства. «Это государство (Советское государство. — О.Ч.)… есть диктатура миросозерцания, диктатура не только политическая и экономическая, но и интеллектуальная» (выделено мной. — О.Ч.). Впрочем, не только он один, но и многие другие убеждённые противники Советской власти и коммунистических идей, однако при этом сохранявшие хотя бы минимальную объективность, подчёркивали исключительную образованность и интеллект народных комиссаров — членов возглавлявшегося Лениным правительства. И, разумеется, величайший интеллект самого В.И. Ленина.
И в связи с этим как не вспомнить столь же показательный случай, происшедший без малого шесть лет назад в ходе встречи В. Путина с учёными. Тогда руководитель прославленного Курчатовского научного центра Михаил Ковальчук, говоря о важности, лежащей в основе любого значимого действия идеи, процитировал посвящённые личности В.И. Ленина известные строки Бориса Пастернака из поэмы «Высокая болезнь»:
Столетней завистью завистлив,
Ревнив их ревностью одной,
Он управлял теченьем мыслей
И только потому — страной.
Великий смысл приведённых строк очевиден: в основе силы партии большевиков и её вождя лежали великая идея и продуманный план переустройства страны, и только благодаря этому — а никак не наоборот! — большевики обрели колоссальную поддержку народа, в том числе вооружённую. Однако присутствовавший на встрече В. Путин, судя по всему, не понял смысла, процитированного членом-корреспондентом РАН М. Ковальчуком и вместо этого разразился теми самыми известными обвинениями в адрес В.И. Ленина в том, что он якобы «заложил» какую-то там бомбу в фундамент им же самим основанного Советского Союза. Логика, конечно, поразительная…
Может быть, стоило лишний раз обратиться к Бердяеву?..
Олег Черковец