Facebook против The Guardian / Статья с новыми данными арктической экспедиции помечена как сомнительная :: Дискуссии

В России принято жаловаться на действия администрации американских социальных сетей. Facebook, YouTube и Twitter под давлением американских законодателей были вынуждены начать борьбу с фальшивыми новостями и попытками влиять на выборы, что привело к радикальной трансформации редакционной полптики платформ не только в вопросах международных отношений. Ранее несколько российских изданий потеряли свои страницы и собранную на платформах аудиторию в результате действий администрации сети, а сайты государственных СМИ были помечены на Twitter соответствующим образом. В ходе выборов в США и в процессе подведения результатов многие публикации представителей команды Трампа были помечены как недостоверные. Однако готовность Facebook модерировать не только посты политиков или российских СМИ, но и публикации, к примеру, британского издания The Guardian с сообщением о результатах новых измерений, сделанных в ходе арктической экспедиции, вызвала настоящий переполох среди пользователей сети. Первым о факте вмешательства Facebook на своей странице в соцсети сообщил член СПЧ, основатель ресурса Climatescience. ru Иван Засурский, который ранее опубликовал. цитату из публикации The Guardian на своих аккаунтах в Facebook, Twitter и Телеграмме. Засурский не стал скрывать своё изумление, когда статья была помечена как недостоверная — и опубликовал на своей странице в соцсети ссылку на рецензию учёных, поставивших под сомнение публикацию в британском издании. В своём посте по поводу вмешательства модераторов он назвал ситуацию «беспрецедентной». . Статья в The Guardian «Спящий гигант. Ученые выяснили, что в арктических месторождениях начинается выделение метана» посвящена рассказу об арктической научной экспедиции на борту корабля «Академик Келдыш», которая"обнаружила новый источник парниковых газов у побережья Восточной Сибири«. По словам ученых, в море Лаптевых на глубине около 300 метров была обнаружена концентрация метана до 1600 наномолей на литр, что в 400 раз выше нормы при адекватном состоянии атмосферы и гидросферы, а содержание метана на поверхности воды в 4-8 раз превышает ожидаемые показатели. Помимо этого, ученые заметили облака газа, вышедшие из осадочных пород, сразу в шести контрольных точках на участке 150 км длиной и 10 км шириной. Это дало им основания утверждать, что выбросы метана присутствуют на обширной территории арктического склона примерно в 600 км от берега.. Ученые отмечают, что данная находка может подтвердить ускорение процесса глобального потепление. Так, Игорь Семилетов из Российской академии наук (он является главным научным сотрудником на борту научно-исследовательского судна «Академик Келдыш») рассказал., что обнаруженные выбросы метана значительно больше, чем те, которые были обнаружены ранее. «Открытие активно выделяющихся гидратов на склонах шельфа очень важно. До сих пор они не были нам известны, — рассказал ученый. — Потенциально оттаивание метана может иметь серьезные климатические последствия, но нам нужно провести больше исследований, прежде чем мы сможем это подтвердить». С такой позицией согласен. еще один член исследовательской экспедиции, ученый из Стокгольмского университета Орджан Густафссон: «Сейчас это вряд ли повлияет на резкое изменение климата, но дело в том, что процесс уже запущен. Система выбросов метана в атмосферу на Восточно-сибирском склоне была нарушена, и ситуация будет только усугубляться». Исследователи — участники многолетней международной экспедиции по изучению шельфа — подчеркнули, что масштабы выбросов и их влияние на климатические изменения не будут подтверждены до тех пор, пока команда не проанализирует полученные данные и не опубликует статью в рецензируемом журнале. Однако уже 30 октября на сайте Climate Feedback (некоммерческая организация, проверяющая достоверность публикаций в СМИ по темам климата и здоровья — прим. ред.). вышел материал Guardian article on Arctic methane emissions claiming «a new climate feedback loop may have been triggered» lacks important context («В статье TheGuardian о выбросах метана в Арктике утверждается, что «могла быть запущена новая петля обратной связи с климатом». В материале отсутствует важный контекст»). В публикации приводятся. мнения четверых ученых, которые высказывают недоверие к ряду утверждений, а также не видят серьезного влияния обнаруженных выбросов на ускорение процесса глобального потепления. Так, по мнению. Франса-ЖанаПармантье, доцента Лундского университета и Университета Осло, «эти находки не являются ни неожиданными, ни первыми в Арктике. Гидраты газа обычно находят на глубинах, где высокое давление и низкие температуры обуславливают их существование. О наличии гидратов к западу от заполярного Шпицбергена хорошо известно. Они уже изучены и появляются на той же глубине, что и находки, описанные The Guardian». Помимо этого, «исследователи, давшие The Guardian интервью, ранее предполагали высокий уровень выбросов в тех местах, где метан может выходить в атмосферу в больших количествах. Однако три независимых исследования доказали, что оценка ученых была завышена, по крайней мере, в 5 раз». О преувеличениях со стороны The Guardian высказался. и Дэвид Арчер, профессор Чикагского университета: «Если рассматриватьновые выбросы в глобальном контексте, то они намного меньше, чем те же выбросы из тропических водно-болотных угодий. Если арктические потоки метана не увеличатся в 100 раз и более, они особо не повлияют на глобальное потепление. Меня сразу же успокоило первое предложение статьи: «На данный момент значительное влияние на глобальное потепление маловероятно...», — но я был несколько обескуражен следующей цитатой: "Теоретически они могут иметь серьёзные климатические последствия, но нам нужно больше исследований, чтобы это подтвердить«.Также ученые высказали претензии касательно «кликбейтности» заголовка и отсутствия ссылок на подтвержденные данные. По итогам публикации в Climate Feedback редакторы The Guardian изменили заголовок, убрав выражение «sleeping giant». Издание отказалось ответить на вопросы «Частного корреспондента», посоветовав обратиться к представителям экспедиции, которые до середины ноября находятся в плавании. Редакция направила вопросы представителям Facebook, но не получила на них ответы. Иван Засурский, опубликовавший выдержки из статьи и ссылку на неё в Facebook, полагает, что вмешательство социальной сети в научную дискуссию с позиции «проверки фактов» является первым из известных в России прецедентов управления научной дискуссией в соцсетях. «Да, это бесконечно лучше ситуации в России, где Роскомнадзор может заблокировать любую публикацию без всяких объяснений, но даже обоснованное рецензиями учёных недоверие к газетным статьям является важным признаком изменения среды, в которой будет проходить обсуждение климатической повестки. В условиях ускорения процессов глобального потепления попытки поставить под сомнение новые данные, опираясь на старые, может привести к появлению колоссальных ограничений, которые затрудняют осознание масштаба проблем и новых данных». При этом важно заметить, что как недостоверный был помечен не сам пост Засурского, а статья The Guardian на английском языке, полный перевод которой. был сделан редакцией «Часкора» и опубликован по ссылке, как и  перевод рецензии на статью из Climate Feedback.. Хотя в последнее время соцсеть часто упрекают в излишней модерации, редакции «Часкора» и опрошенным нами экспертам неизвестно о других случаях использования научного рецензирования статей по климату в соцсетях. Как правило, газетная статья из качественного издания воспринимается как достаточно обоснованная, учитывая высокие стандарты качества работы журналистов. Эксперты расходятся в оценке правомерности пометки сообщений о новых результатах исследований, однако, судя по обсуждению факта блокировки публикации на Facebook, многие пользователи сети считают Facebook либо изначально неподходящим местом для дискуссии (постоянная угроза модерации и зависимость от алгоритмов сети, способных блокировать любую публикацию и без явного уведомления). В свою очередь, климатические скептики, склонные ставить под сомнение глобальное потепление или отрицать роль человека, либо риски включения механизмов позитивной обратной связи в климатической катастрофе, выражали поддержку действия администрации сети. В России тема изменения климата остаётся не самой популярной, на Западе она уже набирает градус паники. По мнению Засурского, «хотя паники уже нет, с ней уже пытаются бороться», чтобы не допустить повторения сценария реакции на пандемию. Однако, по мнению Засурского, новые «правила игры» помогают игнорировать новые данные либо блокировать распространение информации о новых исследованиях в случаях, когда они ещё не прошли полный цикл научной дискуссии и публикации. В традиционных научных журналах публикация статьи может занимать от полугода до нескольких лет, что подтверждает актуальность вопроса скорейшего развития тематических электронных научных платформ и репозиториев, где эксперты не только смогут открыто обмениваться информацией о последних результатах исследований, но и быстрее публиковать результаты исследований. Опасения по поводу выхода метана являются одной из главных тем климатической дискуссии. Известно, что территория нашей страны состоит из вечной мерзлоты на две трети, в вечной мерзлоте больше углерода, чем в атмосфере, а выход углерода из глубины происходит в виде метана (CH4), а не углекислого газа (CO2), так как в почве нет кислорода. В качестве парникового газа метан в десятки раз хуже, чем CO2, о чём неожиданно успел высказаться даже Президент России В. В. Путин, выступая на Валдае: «Вероятна своеобразная цепная реакция , поскольку таяние вечной мерзлоты стимулирует выброс в атмосферу метана, который по своему парниковому эффекту — внимание! — в 28 раз сильнее углекислого газа. Следовательно, температура на планете и дальше будет расти, мерзлота и дальше всё быстрее будет таять, и всё больше будет выделяться метана. И так по спирали. Не хотим же мы, чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры с её безжизненной, выжженной поверхностью? Напомню, у нас, на Земле, где‑то 14 градусов по Цельсию, на Венере — 462 градуса по Цельсию». Особенность проблемы выхода метана в том, что ни в России, ни в мире, похоже, пока нет проработанных технологий перехвата метана, выходящего из гидратов или почвы, либо уже поступившего в атмосферу. Воронки в земле на месте «криовулканов» и последние измерения показывают, что процесс выхода метана уже начался, однако научное сообщество увязло в оценке значимости и масштаба процесса, что не удивительно в ситуации, когда мониторинга по метану в стране фактически нет, а измерения носят крайней фрагментарный характер, пишут авторы Climatescience.ru.. Пока данные неполные и противоречивые, климатическая повестка сохраняется в рамках дискуссии в духе Парижского соглашения, рассматривающего снижение выбросов как главный и основной, если не единственный, способ контроля глобального потепления. Если сведения о начале выхода метана подтвердятся, это грозит не только ускорением потепления и более высокими рисками катастрофических природных событий регионального и планетного масштаба, но и потребует срочной переоценки программ и мер борьбы с потеплением. Однако для перехода от задачи мониторинга к задаче перехвата утечек метана необходима мобилизация колоссальных ресурсов и нового витка развития технологии и индустрии, который может привести к радикальному пересмотру приоритетов индустриальной, социальной и военной политики России, не говоря уже о смене фокуса того же «Газпрома». Концерн сегодня занимается добычей метана из недр, но в случае резкого ухудшения ситуации выглядит как важная часть системы поиска, мониторинга и использование утечек для замещения ископаемого газа перехваченным. В теории, стратегия Газпрома, ориентированная на производство водорода из метана, которую сейчас считают недостаточно «зелёной», может оказаться не просто зелёной, а «изумрудной» и спасительной для контроля над потеплением. По словам Засурского, большей части экспертов пока удаётся надеяться на то, что этого не потребуется, в то время как остальные, вероятно, полагают, что этого ни в каком случае не произойдёт, поэтому и надежд избыточных питать не стоит. В самом деле, нет ничего удивительного в том, что никто не рвётся решать эту задачу. В случае, если предположения учёных и данные арктической экспедиции подтвердятся, контролировать глобальное потепление без решения этой задачи будет невозможно. В любом случае, научной дискуссии ещё только предстоит это осознать, однако риски подобного варианта событий крайне высоки и будут расти и дальше по мере повышения температуры, результаты которого даже в означенных Парижским соглашением рамках не в полной мере предсказуемы без разрыва цепочек и каскадов положительной обратной связи. Ключевым из подобных цепочек обратной связи, похоже, может стать неконтролируемая эмиссия метана. Хорошая новость в том, что в России это понимают, а большая часть мерзлоты на планете находится на территории РФ. «Частный корреспондент» будет следить за развитием ситуации и вернётся к теме после того, как корабль «Академик Келдыш» вернётся из экспедиции.