Почему сегодня актуальны Ленин и Сталин
Вместо предисловия
Время все ставит на свои места. Сегодня, как и сто с лишним лет назад, в результате кризиса и мировой войны остро встал вопрос о судьбе капитализма или, как говорил Карл Маркс, о «его исчерпании». Государство, даже в самых развитых странах, оказалось неспособным защитить гражданина ни от пандемии, ни от ее последствий. Коллапс транспортной логистики и цепочек глобального производства, кризис кредитно-финансовой системы не только производства, но и обычной жизни человека — создали реальную угрозу исчезновения целых отраслей экономики, малого и даже среднего бизнеса.
Оказалась незащищенной и подорвана сама основа буржуазного общества — средний класс — «белые воротнички» (служащие), «рабочая аристократия», масса домохозяйств. Лишившись стабильных доходов и зарплаты, они не в состоянии обслуживать свои многочисленные кредиты, без которых немыслима сегодняшняя жизнь. Ее комфортность исчерпывается, как и «скромное обаяние буржуазии». Наверное, прав Михаил Хазин, когда говорит, что класс пролетариев возвращается в лице «новых бедных» — бывшего среднего класса, образованного и ненавидящего либералов, которые ввергли его в бедность.
Черный лебедь коронавируса и сопутствующие ему кризисы показали непригодность любой из социально-экономических разновидностей капитализма. «Свободного американского», разрешающего сегодня «сдохнуть» прямо на улице из-за отсутствия медстраховки, ни социально-ориентированных европейских моделей, включая «почти социалистическую» шведскую или «почти рыночную» российскую.
Все поняли, что дальше так жить нельзя, но как можно — никто не знает. Поиски альтернативы все больше указывают левое направление. Как пишет Анастасия Миронова (Газета.ru, 16.04.20), после пандемии мир резко полевел. Массы будут поддерживать тех политиков, которые пообещают обеспеченность на случай чрезвычайных ситуаций. Мы ругаем свою медицину, хотя не знаем, как она устроена в тех же США. Когда речь заходит о медицине, американец ставит Россию в число социальных государств.
Левая, то есть социалистическая альтернатива давно привлекает внимание авторитетных ученых и политиков. Среди них академик Евгений Примаков и американский профессор Дэвид Коц, знакомый российскому читателю по книге «Путь России от Горбачева к Путину» (URSS, 2013 г., 445 стр.). В ее заключительной главе говорится, что «хотя советская система заметно отошла от первоначальной концепции социалистического общества, в ее опыте содержатся важные уроки для будущего социализма в мире… Основной тезис этой книги состоит в том, что трактовки гибели Советского Союза, получившие преобладание на Западе (как в научной литературе, так и в СМИ), неубедительны… Советская плановая экономика не рухнула, а была демонтирована… Реальные уроки советского опыта относятся к тому, какую форму должен принять социализм в будущем, чтобы преодолеть проблемы его советского варианта» (стр. 357).
Но это будет не «новый социализм» уважаемого Николая Платошкина и не «измы» популистов. Академик и глава правительства, укротитель дефолта 1998 года, экономист-практик и блестящий дипломат Евгений Примаков считал, что «будущее страны гораздо теснее связано и традиционно исторически, и по решаемым задачам — с левым, а не правым центризмом» («Минное поле политики», М., 2006 г., стр. 359. В свое время автор по просьбе Примакова написал рецензию на эту книгу). «Национальная идея, которая мобилизовала бы общество в его движении в будущее — это объединение социально ориентированной экономики с истинно либеральными ценностями, а не неолиберальными представлениями и подходами» (Е.М. Примаков. Собрание сочинений, т.9, стр. 495).
Пока новые идеи вызревают в российском (и не только) обществе, ситуация в мире развивается по сценарию хаоса. Анализируя его (см. Globalaffairs.ru, 17.04.20), Максим Братерский, профессор НИИ Высшая школа экономики, указывает на деградацию основных принципов современного глобального капитализма: международного разделения труда, связанных с ним инвестиций, мировой валютной системы, интеллектуальной собственности, миграции, туризма, глобальных институтов, многосторонних систем регулирования и, наконец, самой идеологии, начиная с теории Адама Смита и Дэвида Рикардо и кончая Фрэнсисом Фукуяма. Вывод профессора, с которым нельзя не согласиться, — «нынешняя форма глобального кризиса разрушает базу среднего класса, на которой держалась вся либеральная демократия». Как крик отчаяния призыв: «будем стараться выходить из сложившейся ситуации с малыми потерями, но помнить, что не так давно все это закончилось Мировой войной».
А по мнению Тимофея Бордачева, программного директора международного дискуссионного клуба «Валдай», человечество становится лучше в результате великих войн. Все другие масштабные потрясения, среди которых первое место за пандемией, только усугубляют последствия первородной порочности… «Вторая тридцатилетняя война» 1914−1945 гг. сделала реальностью то, что ранее не представлялось возможным — работающий механизм силы и морали — ООН и СБ. С важнейшей функцией — поддержания мира они «успешно справляются» (? — Ю.П.). В противном случае мировая война давно стала бы реальностью.
Империализм как высшая стадия капитализма
Владимир Ильич Ленин, 150-летие которого мы отмечаем, написал эту работу в Цюрихе в январе-июне 1916 года, составляя с середины 1915-го ее план и работая над источниками, среди которых около 150 книг, в том числе немецких, французских и английских, и более 230 статей. Научный аппарат и сроки написания поражают любого из современных авторов. Кстати, Ленин не пользовался услугами штатных референтов, помощников и научных консультантов — их у него просто не было.
Брошюра написала «для царской цензуры», поэтому, говорит её автор, он был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим-экономическим анализом и формулировать выводы с «громаднейшей осторожностью, намеками, проклятым эзоповским языком…». Основная задача книги, согласно предисловию к французскому и немецкому изданиям (июль 1920 г.), — показать по сводным данным бесспорной буржуазной статистики (а как наша сегодняшняя? — Ю.П.) и признаниям буржуазных ученых всех стран, какова была итоговая картина всемирного капиталистического хозяйства, в его международных взаимоотношениях, в начале XX века, накануне первой всемирной империалистической войны.
Доказательство того, продолжает Ленин, каков истинный социальный, вернее, классовый характер войны содержится не в ее дипломатической истории, а в анализе объективного положения командующих классов во всех воюющих державах. Это объективное положение показывает совокупность данных об основах хозяйственной линии всех воюющих держав и всего мира… Итоги современного, монополистического капитализма показывают абсолютную неизбежность империалистических войн на такой хозяйственной основе, пока существует частная собственность на средства производства. Вывод: капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения Земли (актуальный тезис с учетом определенной эволюции капитализма, не меняющей его сути — Ю.П.).
Ленин разоблачает грабительскую внешнюю политику американского империализма, которую тогдашний президент Вудро Вильсон и его сторонники маскировали демагогическими лозунгами «демократии» и «союзе народов».
В своей брошюре и «Тетрадях по империализму» он разоблачил теорию и «теоретиков» так называемого «организованного капитализма», якобы устранившего конкуренцию, анархию производства, экономические кризисы и осуществляющего якобы планомерное развитие экономики (гл. II).
Актуальна ленинская критика «демократизации капитала»,
Усиление роли «мелкого производства» как проявление этой демократизации «на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии» (стр. 46). Современная статистика малого бизнеса действительно показывает высокий процент таких производств (в Японии, например, до 80−90% от общего числа предприятий). В своем большинстве это специализированные предприятия малого бизнеса — субпоставщики, работающие по контрактам больших корпораций и в их технологической цепочке, т.е. производственной кооперации, и полностью от них зависящие.
Объем данной статьи не позволяет рассмотреть многие другие ленинские идеи и выводы брошюры, оказавшие в XX веке огромное влияние не только на судьбу России, но и всего мира.
Вопросы ленинизма
В этом контексте коротко остановимся на работе И.В. Сталина «Вопросы ленинизма» (сборник его лекций, статей и выступлений). Автор книги определяет ленинизм как «марксизм эпохи империализма и пролетарской революции».
Сознательно игнорируя «революционную» часть определения, как пока неактуальную, остановимся на трактовке Сталиным экономического содержания теории и практики ленинского учения. В статье «К вопросам ленинизма» (1926 г.) он задается вопросом, что значит «организовать социалистическое производство», о котором говорил Ленин? Ответ — «это значит построить социалистическое общество». Сталин называл ошибкой Зиновьева (оппозиции — Ю.П.) его уверенность, что «техническая отсталость нашей страны является непреодолимым препятствием полного социалистического общества» (стр. 144).
Тринадцать лет спустя в отчетном докладе на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП (б) —
А в разделе о международном положении СССР — скажет о новом экономическом кризисе, особенность которого в том, что он разыгрался не в мирное время, а в период уже начавшейся второй империалистической войны, когда все крупные державы перестраиваются на военный лад. Это значит, что у капитализма ресурсов для нормального выхода из кризиса будет гораздо меньше, чем раньше…
Война Германии, Италии и Японии против интересов США, Англии и Франции на Дальнем Востоке? — продолжает он — Пустяки! «Мы» ведем войну против Коминтерна"… Но смешно искать «очаги» Коминтерна в пустынях Монголии, горах Абиссинии, дебрях испанского Марокко…
(Не напоминает ли сегодняшних западных политиков и СМИ, занятых поисками «российской агрессии»? — Ю.П.)
Но, продолжает Сталин, наивно читать мораль людям, не признающим человеческой морали (стр. 172). В завершение внешнеполитической части доклада констатация: мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом.
Предвижу шквал либеральной и другой критики за обеление «кровавого режима», сталинских репрессий
Добавим, что прогресс был и социальным, включая науку и образование, в чем убеждает не только статистика, но и история моей семьи: отец, крестьянствующий парень, как и миллионы ему подобных, смог получить бесплатное первоклассное образование по системе «рабфак — Бауманское училище — Энергетический институт», став инженером-энергетиком «первой волны» Метростроя и затем его главным механиком.
«Выводы и предложения»
Действия президента Путина и премьера Мишустина представляются обоснованными и достаточно результативными, особенно, в плане пресечения пандемии и ее последствий. Она пройдет, нанеся большой ущерб экономике и лично россиянам. А что дальше? Какие уроки извлечет руководство и элита из этого удара судьбы?
Мнения многих экспертов сводятся к тому, что произойдет усиление госкапитализма, упрочатся связи бизнеса с государством, изменится корпоративная структура и стратегия бизнеса в сторону «удаленного» решения задач общими усилиями, чему поможет ускоренная цифровизация «всего». Приоритетом в обществе станет «ответственность, которая выше прав». В новой реальности не будет и «духа капитализма»; к нему философ Макс Вебер причислял либеральные ценности Запада, включая протестантскую этику, на которую наши известные неолибералы и олигархи хотели бы променять православие.
Обстоятельства складываются так, что властям и Думе придется приступать к рассмотрению проектов социально-экономического развития страны разной степени «левизны».