Почему восстановление Уяра вызывает столько вопросов?
После пожаров В 2010 г. государство выделило деньги на строительство домов почти в 20 регионах страны. Жильё погорельцам строили быстро и под объективами видеокамер.
Кирилл Парфёнов, доцент Университета им. Витте:
- Почему же теперь в Краноярском крае возникло столько сложностей? Потому что слишком далеко от Москвы и высшего руководства страны?
Погорельцами 2010 г. руководители государства действительно занимались лично – картинку с веб-камер, установленных на стройплощадках, смотрели в Кремле и Белом доме. Сейчас же трагедия Уяра и других федеральных населённых пунктов значения не имеет. А значит, и помощь от государства идёт не так эффективно.
В данном случае столкнулись разные группы интересов. Государство действительно хочет помочь людям, потерявшим единственное жильё. И это благородно – во многих странах мира тем, кто не застраховал свою собственность, не досталось бы вообще ничего. Пусть и криво-косо, пусть и по низкой социальной норме, которая хороша для городских квартир, но явно недостаточна для села, но дома будут построены.
Жители прекрасно помнят 2010-й и знают, что построенные по госзаказу дома оказались не так уж хороши: у многих пошла плесень, были использованы некачественные материалы. Поэтому они бы предпочли обойтись без подряда и строить своими силами. Но тут в дело вступает строительный комплекс и лоббирует свои интересы: им нужны заказы.
Строители не слишком готовы массово возводить частные дома: стройкомплексу проще и выгоднее заниматься многоквартирными зданиями, хотя сейчас они готовы браться за любые проекты. И сейчас, насколько можно судить из прессы, их основной интерес в том, чтобы восстановление жилья погорельцев шло через подряды. Для местных властей это вполне приемлемый вариант – он гарантирует занятость в отрасли и налоговые отчисления.
Социальные механизмы, которые должны были бы уравновесить эту ситуацию, у нас работают плохо, страхование не развито. Из-за этого все ждут помощи от государства. Но тут возникают ещё и особые обстоятельства: по закону за счёт бюджета можно восстанавливать только единственное жильё, если оно было утрачено в результате ЧС. Но во многих сёлах есть дома, ставшие дачами. То есть люди переехали в городские квартиры, а в эти дома теперь приезжают время от времени. Надо ли им строить новую дачу за госсчёт? Не уверен. Разобраться с такими ситуациями может суд.
Говорят, компенсация позволяет заработать владельцам лачуг, но невыгодна тем, у кого сгорели хорошие дома. Но кто мешал хозяевам больших добротных строений застраховать своё имущество? Компенсация от страховой покрыла бы убытки.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции