Без полного доказательства вины – срок по максимуму
Справедливость далеко не всегда торопится праздновать торжество. Так происходит и в данной истории. В ноябре 2023 года нами был опубликован материал об уголовном деле в отношении Никиты Таранина из Липецкой области. Дело, при внимательном рассмотрении, «отдавало душком ангажированности». Никита Таранин уже длительное время находился под уголовным преследованием. Однако, есть признаки того, что преследование это, если так выразиться, не совсем законно. Мы обратили внимание на то, что основой так называемых доказательств являются лишь утверждения типа «Он сказал», «Она сказала», «Они сказали». А вот с реальными доказательствами — просто беда. Их фактически нет. Однако, несмотря на все это, Никита Таранин по-прежнему находится в СИЗО. Никите снова ужесточили меру пресечения. Прошло полтора года. Правоохранители и суды разобрались и отстали от того, кто, как видится, невиновен? Нет. Невиновности Никиты Таранина видеть не хотят...
Мы не будем повторяться, описывая подробности этого дела. Все они, по возможности, отображены в нашем материале под названием «Если очевидного не хотят видеть в Липецкой области, то может увидят в Генеральной прокуратуре и Следственном Комитете России?».
Следствие таки довело уголовное дело до суда. Который, казалось бы, должен был во всем разобравшись, увидеть все несуразности и «слишком заинтересованное» участие в деле Таранина некоторых правоохранителей, указывающие на заказной характер этого уголовного преследования. И принять справедливое решение. Хотя бы отправить дело на доследование, передав его в другие руки, дабы исключить возможность ангажированности обвинения. Но Фемиду, наверное, не просто так изображают с завязанными глазами? Вот и в данном случае Фемида «ничего такого» не увидела. Ну или не захотела увидеть. Как видится, и разбираться то особо не стали, по факту одобрив все действия следствия приговором суда:
«Признать Таранина Никиту Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. „в“ ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить наказание:
— по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;
— по п. „в“ ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Таранину Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Таранину Н.Г. оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, затем отменить».
Получается, что Никита Таранин получил максимальный срок, хотя полного и бесспорного доказательства его вины просто нет! Может потому, что не смирился с тем, что фактически невиновен и пытается это доказать, обращается во всевозможные инстанции? Система ведь этого не любит…
А как же справедливость? Как же со всесторонним и непредвзятым разбором всех доказательств и сомнений (любое из которых должно, согласно Презумпции невиновности, рассматриваться в пользу обвиняемого)? Увы. Мы здесь этого не увидели. То, что даже изначальное Постановление о привлечении Никиты в качестве обвиняемого от 05.05.2022г. построено на лжи — никто увидеть не захотел. Как не увидели и то, что следствие (для того, чтобы довести-таки дело до суда) «перекроило» заказное сфабрикованное уголовное дело, для чего придумали абсолютно новую легенду, которая не состыковывается со старым обвинение. «Не увидели» и доказательства, подтверждающие невиновность Никиты, а также не захотели увидеть массу «ошибок» и нестыковок в этом деле.
Вообще к тому, как суд отнёсся к тому, что вину необходимо неопровержимо доказать есть вопросы. Дело рассматривалось изначально в Усманском районном суде Липецкой области и 12.12.2024 по делу No1- 2/2024 Таранин Н.Г. признан виновным. Несмотря на все сомнения и доказательства невиновности подсудимого. Но в соответствии с ч.2 ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона. А посему Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 12.12.2024 по делу No1-2/2024 в отношении Таранина Н.Г. видится незаконным и подлежит отмене.
Судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, допущены предположения, что является абсолютно неприемлемым и нарушает принцип Презумпции невиновности, приняты во внимание недопустимые доказательства, нарушены нормы процессуального права. Но, как говорится, кого это волнует, кроме самого подсудимого и его близких? О какой Презумпции невиновности мы говорим при таком подходе к решению вопроса о виновности или невиновности гражданина со стороны судей?
Если даже в судебном заседании 19.11.2024 г. суд прервал последнее слово для рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения, предоставив государственному обвинителю возможность заявить соответствующее ходатайство, что является нарушением права на защиту подсудимых — на стадии последнего слова выступил государственный обвинитель, изложивший свою обвинительную позицию, в частности, в отношении Таранина Н.Г., который уже обратился к суду со своим последним словом, высказали мнение подсудимые, их защитники, заявившие ходатайства и отводы председательствующему, гос обвинителю, секретарю, суд удалился в совещательную комнату, вынес постановление об отказе в удовлетворении отводов, два постановления о продлении меры пресечения, огласил их, после чего продолжил заслушивание последнего слова подсудимых. Тем самым эффект последнего слова Таранина Н.Г., лишь по выслушивании которого суд должен удалиться в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу, был обесценен. А ведь рассмотрение процессуальных вопросов на стадии последнего слова недопустимо. И любой судья не может этого не знать.
В целях продления меры пресечения, при данных обстоятельствах, суд должен был возобновить судебное следствие и лишь в этом процессе разрешить процессуальный вопрос по мере пресечения. Разрешить вопрос об объявлении судебного следствия оконченным, заново заслушать прения сторон и последнее слово подсудимых. Однако не сделал этого, что само по себе является безусловным основанием к отмене обжалуемого приговора в отношении Таранина. Кроме того, суд практически сразу «отметал» любые ходатайства со стороны защиты, принимая таковые лишь со стороны обвинения.
Увы, это повсеместная практика, которая не обошла стороной и данное дело. Правомерно и законно были заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы о давности подписания данного постановления, однако суд отказал ... полагая это «не существенным» ...
Многочисленные ходатайства о назначении судебных экспертиз судом были отклонены. Ходатайства об исключении доказательств так же судом отклонены! Таким образом, суд полностью лишил возможности предоставлять доводы и доказательства по делу в защиту от предъявленного обвинения. Кроме того, 02.04.2024 гос обвинитель предоставил суду «постановление о принятии к производству от 18.09.2019г», где следователь Пересекин принял к своему производству уголовное дело No 11901420012000275, пояснив, что это копия постановления находилась в надзорном производстве и просила приобщить к делу. Суд приобщил данное постановление. Однако, государственный обвинитель, как видится, ввел суд в заблуждение: данного постановления в надзорном производстве не было! Иначе как объяснить, что дело 2 раза проверял прокурор, направляя дело в суд? Первый раз дело в суде практически было рассмотрено полностью только через 5 лет! Копия Постановления «волшебным образом» «нашлась» лишь в надзорном производстве, отсутствуя в материалах уголовного дела! А куда в таком случае пропал оригинал постановления?
В настоящее время идёт период апелляций и кассаций. И, соответственно, приговор суда не вступил в законную силу. Никита по-прежнему находится в СИЗО. Причем — без возможности свиданий с близкими. Ходатайства о таковых отвергаются. Так 19 февраля 2025 года судья Усманского районного суда Липецкой области Мясников А.С., рассмотрев заявление Геннадия Таранина, отца Никиты, постановил:
«В удовлетворении заявления Таранина Геннадия Викторовича O предоставлении свидания с содержащимся под стражей Тараниным Никитой Геннадьевичем — отказать».
Давление на Никиту, таким образом продолжается. Иначе это, кажется, не объяснить. Отец Никиты, пройдя уже массу инстанций, в который уже раз, обратился с письмом к Президенту РФ, как к последней инстанции, которая могла бы помочь восстановлению справедливости:
«Уважаемый Владимир Владимирович!
В очередной раз пытаюсь донести до Вас, как нашего Президента и гаранта Конституции РФ, свою боль, но по неизвестным мне причинам моя информация до Вас не доходит, обращался к Вам как в письменном виде, так и записывал видеообращение. В Усманском районном суде Липецкой области в течение последних 4-х лет происходило настоящее судилище над тремя молодыми мужчинами в возрасте до 40 лет, которые составляют генофонд нашего государства, каждый из них имеет по двое несовершеннолетних детей, двое из подсудимых мои сыновья. По заказному уголовному дело No 1-2/2024 (11901420012000275), где гражданско-правовые отношения между двумя семьями возвели в ранг уголовного дела, 12.12.2024 г. осуждены по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 159 УК РФ к максимальным срокам заключения, Таранин Михаил Геннадьевич 1984 г.р. — 14 лет, Таранин Никита Геннадьевич 1989 г.р. и Перелетов Андрей Анатольевич 1983 г.р. по 10 лет. Также по данному заказному уголовному делу осужден к 4 годам лишения свободы 70-летний мужчина Рощевкин Владимир Николаевич 1954 г.р. награжденный медалью «Шахтерской славы», имеющий группу инвалидности и проф.заболевание, сын которого майор инженерных войск ВС РФ Рощевкин Алексей Владимирович является участником СВО, награжден медалью «За боевое разминирование».
Это стало возможным в результате коррупционного сговора бывшего начальника ОМВД по Усманскому району Липецкой области Ивченко Артема Николаевича, бывшего прокурора Усманского района Липецкой области Попова Игоря Анатольевича и председателя Усманского районного суда Липецкой области Мясникова Алексея Сергеевича по просьбе местного предпринимателя Корнева Александра Алексеевича. Вменяемые преступления не направлены против государства, это всего лишь выяснение отношений двух семей. Кроме того, все действия по вышеуказанным статьям УК РФ ранее рассматривались другими судьями, как административные дела в том же Усманском районном суде Липецкой области, обжалованы в апелляционной и кассационной инстанциях. По всем вопросам истцам было отказано.
Правосудие по заказному уголовному делу No 1-2/2024 в лице председательствующего судьи Мясникова А.С., нарушая все нормы УПК, творит чудеса заняв сторону обвинения, сам заявляет ходатайства и сам их удовлетворяет и т.д., выбрав самую суровую меру пресечения содержание под стражей. По одним и тем же надуманным обстоятельства продлял эту меру на протяжении более 1,5 лет. Надеяться на апелляционную инстанцию в Липецком областном суде не приходится, т.к. возможен коррупционный сговор, районные судьи заранее советуются со своими кураторами в областном суде о поддержке своих решений, о чем говорит слишком длительное производство по данному делу (5 лет), а также содержание под стражей (24 месяца).
Справедливость и гуманность нашего правосудия в данном заказном уголовном деле отсутствует. До настоящего времени не удается разбить обвинительную связку между судами и правоохранительными органами и исключить возможность для самоуправства и произвола правоохранительных органов. Очень жаль, что судьи у нас неподсудны. Наверное, у коррупционных судей в районных судах очень низкая заработная плата.
Все это происходит на фоне глобальных событий СВО, и никто не хочет замечать, что творится в глубинке, а тем более вникать в такие мелочи, которые ломают судьбы людей. Генеральная прокуратура РФ на наши просьбы и жалобы не реагирует. Уважаемый Владимир Владимирович, помогите, обратите внимание на нашу ситуацию, подскажите что делать? Терпения выносить этот беспредел больше нет! Убедительная просьба не возвращать для рассмотрения по месту отправления или в Липецкую область! Это я уже проходил, коррупция в Липецкой области не имеет границ!», — говорится в письме.
Только вот дойдёт ли это письмо непосредственно до адресата? Скорее всего, рассмотрит его (если вообще будут рассматривать) «мелкий чиновник из канцелярии. И «на автомате» отправит тем, кого касаются обозначенные в письме жалобы. На вполне законных основаниях — ведь у нас в стране действует закон, на основании которого жалобы проверяют те же самые инстанции, в отношении которых и высказываются претензии... А значит, восторжествует ли в этом деле всё-таки справедливость — большой вопрос...