Получивший девять лет колонии за взятку бывший начальник липецкого УФСИН обжаловал приговор

В Правобережный районный суд Липецка поступили апелляционные жалобы на приговор бывшему начальнику местного УФСИН Геннадию Чейкину. В конце мая его признали виновным в получении особо крупной взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и отправили в колонию строгого режима на девять лет.Согласно одной из жалоб, Геннадий Чейкин и его защита считают приговор незаконным и не соответствующим реальным обстоятельствам, просят оправдать его. Суд признал экс-начальника УФСИН виновным в получении в конце 2015 года и начале 2016-го от директора ООО «Усманский завод растительных масел» Магомедрасула Бийгишиева 1,5 млн рублей за заключение контракта на поставку 500 тонн продукции для нужд учреждений уголовно-исполнительной системы.Деньги, как указано в приговоре, передавал посредник – заместитель начальника УФСИН Антонина Орлова, руководившая на тот момент контрактной службой ведомства.Господин Чейкин считает, что бывшая подчинённая оговорила его, поскольку вопреки её желанию на неё были возложены дополнительные обязанности по договорной работе.Между ними сложились непростые отношения, поэтому в мае 2017 года служебный контракт с Антониной Орловой не продлили. Через два года она, заключив сделку со следствием, она получила пять лет колонии и 1,5 млн рублей штрафа за превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и посредничество в получении взятки (ч. 4 ст. 290.1 УК РФ). При этом только один из эпизодов её уголовного дела перекликается с расследованием в отношении Геннадия Чейкина.Защита экс-главы управления указывает на то, что показания Антонины Орловой не проверялись по её делу, поскольку суд вынес приговор в особом порядке без исследования доказательств, лишь определив меру наказания. Самому Геннадию Чейкину было отказано в обжаловании её приговора.В апелляционной жалобе говорится, что ни один из свидетелей обвинения среди родственников госпожи Орловой не видел самих денежных средств и не присутствовал при их получении и передаче. Кроме того, часть взятки, указанной в обвинительном заключении, Геннадий Чейкин получить вообще не мог: по версии следствия, в его служебном кабинете 3 марта 2016 года Антонина Орлова передала ему 1 млн рублей.Защита утверждает, что Геннадий Чейкин в то время, которое указала его экс-заместитель, отсутствовал на рабочем месте.Обвиняемый считает, что деньги от руководства завода растительных масел предназначались самой Антонине Орловой, которая, согласно показаниям взяткодателя, была инициатором контракта с предприятием.«Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, можно однозначно сказать, что установлен факт получения Антониной Орловой от Магомедрасула Бийгишиева средств в сумме не менее 5 млн рублей, причём 2 марта 2016 года – 2 млн. Указанные денежные средства были необходимы ей на покупку таунхауса в Московской области. В судебном заседании она подтвердила, что ею заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения в Красногорском районе Московской области в жилом комплексе «Сабурово Парк» на 5,7 млн рублей», - сказано в апелляционной жалобе.По мнению защиты, положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей «фрагментарны и вырваны из контекста в тех частях, в которых они не противоречат словам Антонины Орловой».Жалобы Геннадия Чейкина и его защитника приняты к производству. В Липецкий облсуд дело поступит уже во второй раз. В прошлом году суд признал его виновным в попытке особо крупного мошенничества (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) и оправдал в получении взятки, мошенничестве в сфере страхования (ч. 3 ст. 159.5 УК РФ) и попытке такого мошенничества (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.5 УК РФ).Ему тогда назначили три года лишения свободы условно и штраф в 300 тыс. рублей. С этим наказанием не согласилась прокуратура, в результате рассмотрения представления которой облсуд и постановил пересмотреть эпизод о взятке. Вышестоящая инстанция указала, что при допросе Антонины Орловой были нарушены требования УПК.«Я полагаю, что приговор не просто необоснованный, а именно жестокий, учитывая обстоятельства дела и личность обвиняемого, его возраст, положительные характеристики, безупречную работу. Считаю, у Антонины Орловой были объективные основания его оговорить, поскольку у неё имелись реальные опасения возможности отмены постановлений об отказе в возбуждении в её отношении уголовных дел по статьям 285, 286 и 165 УК РФ в связи с заключенным соглашением со следствием», - сказала «Ъ-Черноземье» адвокат господина Чейкина Лариса Федюкина.