Ведущий медиаюрист России прокомментировала скандал с фейками из Новоусманской больницы

Директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова назвала тревожной новую тенденцию преследования граждан, в том числе врачей, за так называемые фейки.

Напомним, на прошлой неделе фельдшер из Новой Усмани Александр Косякин заявил в соцсетях о нехватке средств защиты у сотрудников скорой. 22 апреля Косякин получил повестку из полиции и предупреждение о возможности возбуждения уголовного дела за распространение ложной информации. В областном департаменте здравоохранения заверили, что сотрудники больницы оснащены всеми необходимыми средствами защиты, а фельдшера Косякина охарактеризовали как постоянного жалобщика. Обвиняемый в фейке фельдшер почти тут же выложил в соцсетях видео с коллегой по бригаде скорой врачом Александром Шулеповым. Медики заявили: доктор Шулепов инфицирован Covid-19, но даже при положительном тесте их не сняли с линии вызовов. Коронавирус подтвержден еще у одного их коллеги. В облздраве предположили, что два сотрудника скорой заразились коронавирусом на другом месте, подрабатывая в частной скорой, и опровергли факт вызова к пациентам по основному месту работы заразившегося врача после появления положительного теста. Госпитализированный врач Шулепов записал новое видео – по сути, покаянное, заявив, что в предыдущем видеообращении был «на эмоциях» и что от работы на скорой Новоусманской райбольницы на самом деле его отстранили, как только он сообщил о первом положительном тесте.

– Действительно, сейчас на волне пандемии в публичном пространстве появилось слишком много информации, а также фактологических нестыковок, незрелых высказываний и резких оценок, – говорит Галина Арапова. – Но не всегда проблема решается наказанием говорящего. Подвергать наказанию, особенно когда речь идет о недавно введенной уголовной ответственности, надо все же лишь в том случае, когда это была осознанная дезинформация с целью посеять панику в обществе. Важным является и то, насколько авторитетен источник информации и насколько широко распространено его высказывание. Публикация обывателя в соцсетях, которого никто особо не знает, очевидно, не вызовет серьезных общественных волнений. Наказание все же должно наступать в ситуациях, когда мы видим серьезные общественные негативные последствия от такой дезинформации, а не просто когда мы не согласны с его оценкой, или даже когда он ошибся в фактах. В таком случае достаточно было бы проинформировать общество, опираясь на надежный источник, о реальном положении дел, далеко не всегда требуется включать карательную машину и тратить на это огромные ресурсы. Ведь далеко не всегда люди распространяют информацию с умыслом посеять панику и дестабилизировать общество и работу конкретных служб.

Мы следим за применением законодательства о «фейкньюс» и видим, что его все чаще применяют к тем, чья публичная позиция или данные расходятся с официальными сводками. Во многих случаях это рядовые обыватели, чьи посты в социальных сетях видели разве что их друзья и коллеги, то есть уровень их влияния на общество минимален, а значит, и потенциальный вред от неточности информации также крайне небольшой, если есть вообще. Но особенно вызывает беспокойство новая тенденция, которую мы фиксируем по всей стране, когда распространителей информации, будь то студенты или врачи, потом принуждают публично извиняться и оправдываться. Это прямо нарушает статью 29 Конституции и не является законным методом противодействия распространению недостоверных сведений. Принести извинения человек может только добровольно, а извинения из-под палки всегда очевидны и чаще вызывают обратную реакцию у читателей и зрителей. Люди сейчас находятся в большом стрессе, а медработники тем более – на главной передовой, и реагировать на их позицию надо более аккуратно, не стоит заставлять приносить извинения, это не решение проблемы. На самом деле злостных распространителей дезинформации гораздо меньше, чем обвиненных в распространении фейкньюс. Потому что не все, что недостоверно, все же подпадает под действие этой нормы законодательства. Да и появились уже ситуации, когда человека обвиняли в распространении фейков, а потом распространяемая им информация подтверждалась, в том числе и в рамках следствия. Я думаю, что в сложившихся условиях угрозами привлечения к ответственности за фейкньюс проблему перегрузки информационного поля разными противоречивыми сведениями не решить. Достаточно надежного и открытого информирования со стороны уполномоченных органов о состоянии противодействия коронавирусу, и мы видим, что такая информация распространяется регулярно, и это очень важно.

Медиаюрист заметила, что в новых условиях особенно актуальным также становится информационная грамотность всех пользователей соцсетей и потребителей информации через СМИ.

– Надо уметь отличать надежный источник от ненадежного, факты от мнений и слухов, научиться анализировать разные источники информации. Это также вопрос информационных преференций. Кто-то черпает информацию из телепередач, другие – из авторитетных источников, в том числе и в интернете, а кто-то просто из соцсетей. И вообще, на мой взгляд, нынешняя ситуация диктует совсем другие отношения в обществе – не разделение на своих и чужих и обструкции в стиле «заклеймим позором», особенно медработников, а максимальная интеграция, содействие, человеческая бережность и взаимная поддержка всех уровней гражданского общества, – сказала «Горкому36» Галина Арапова.