Суд лишил водительских прав любителя громкой музыки в машине

Участник ДТП пытался убедить всех, что он не заметил удара о другой автомобиль во время движения на стоянке.

Ухтинский городской суд рассмотрел жалобу Х. на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник гражданина обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Из оспариваемого постановления следовало, что водитель Х., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство, причинив механические повреждения, после чего в нарушение ПДД оставил место аварии, участником которой он являлся. Сведения о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Х. в деле отсутствовали.

Факт оставления места ДТП водителем Х. подтвердился представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью момента аварии, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку мировым судьей. А именно: водитель повернул направо, несмотря на наличие запрещающего знака «Поворот направо запрещен», и продолжил движения в условиях встречного потока. Маневрируя среди встречных машин в непосредственной близости от стоящего на стоянке автомобиля потерпевшего, для Х. была очевидна возможность столкновения с другим автомобилем, из которого после соприкосновения транспортных средств вышел потерпевший. В указанных условиях Х. не мог не осознавать, что являлся участником ДТП, при этом в нарушение правил он уехал с места.

Доводы жалобы о том, что Х. не почувствовал столкновение с автомобилем из-за громко играющей музыки, в связи с чем у него отсутствовал умысел покидать место ДТП, получили надлежащую оценку и были отклонены судом, поскольку при четком соблюдении ПДД и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником аварии, что также подтверждалось имеющейся в материалах дела видеозаписью момента наезда на припаркованную машину.

С доводом Х. о малозначительности совершенного им правонарушения суд не согласился. Оставление места ДТП независимо от степени причиненного вреда является грубым нарушением ПДД, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению ПДД, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с назначенным мировым судьей наказанием: лишение права управления транспортными средствами на один год. Жалоба Х. оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, сообщается в материалах пресс-службы судов Коми.