В Ухте суд разбирался с дефектами пуховика
Мужчина сдал свою куртку в химчистку и после стирки получил вещь с дефектами. Он обратился с иском в суд с требованием компенсировать ущерб и моральный вред, но в итоге ему самому придется выплатить ответчику 95 тыс. рублей.
Ухтинец обратился к мировому судье Пионергорского судебного участка Ухты с исковыми требованиями к ООО «Север-Сервис» о взыскании двукратной стоимости пуховой мужской куртки, стоимости услуги по химчистке, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение ответчиком сроков, установленных законом «О защите прав потребителей».
В обоснование иска ухтинец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда по оказанию услуг химической чистки пуховика. После оказанной услуги истец нашел дефекты на изделии, говорится в материале пресс-службы судов Коми.
Судья выслушал стороны, исследовал материалы дела, положения закона «О защите прав потребителей», правила бытового обслуживания населения от 21.09.2020 №1514. Он учел заключение, проведенной судебной экспертизы в НЭУ НИЦ «Столичный эксперт», по результатам которой нарушения со стороны ответчика при проведении химической чистки при оказании услуг по договору подряда не установлены, а выявленные истцом дефекты имеют производственно-эксплуатационный характер. Поэтому в удовлетворении исковых требований ухтинцу было отказано, в том числе по доводам отказа в принятии дополнительных требований к производителю изделия. Решение обжаловано в апелляционной инстанции, оставлено без изменения.
После вступления решения в законную силу, на основании положений ст. 98 ГПК представитель ответчика обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов за оплату судебной экспертизы в размере 68 тыс. руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 65 тыс. руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, мировой судья определил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 68 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 тыс. руб. Определение вступило в законную силу.