Гособвинитель попросил Верховный суд Коми уменьшить срок Николаю Цхадая

В Верховном суде Коми продолжают рассматривать апелляционную жалобу защитника экс-ректора УГТУ Николая Цхадая. На заседании 28 сентября прошли прения сторон.

Как ранее сообщалось на БНК, что Ухтинский городской суд 22 февраля признал экс-ректора УГТУ Николая Цхадая виновным в получении взятки и должностных злоупотреблениях и назначил ему наказание в виде девяти лет колонии строгого режима со штрафом в 25,5 миллионов рублей.

Как следует из приговора, в 2010 году было создано ООО «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа УГТУ», учредителем которого выступил вуз, возглавляемый Цхадая. Подсудимый в 2013 году, действуя от имени единственного участника общества с ограниченной ответственностью, достоверно зная о хороших финансовых показателях его работы, принял решение о продаже доли в 33 процентов уставного капитала данного общества подконтрольным ему лицам — Григорию Грибову и сотруднику УГТУ Ярославу Цуневскому — по заведомо заниженной стоимости, и последующей передаче части прибыли юридического лица подконтрольным лицам. Долю продали по номинальной цене в 10 тысяч рублей двум определенным им лицам, тогда как приобретена она была обществом по действительной стоимости в 1,9 млн рублей. В результате возглавляемому Цхадая вузу с учетом полученных третьими лицами дивидендов был причинен ущерб на 11,7 млн рублей.

Также Цхадая был осужден за то, что в 2012 и 2013 годах получил в качестве взятки 8,5 млн рублей от бывшего депутата Госсовета Коми Евгения Лядова и экс-сенатора от Коми Евгения Самойлова, действовавших в интересах ООО «АБЗ-Дивный град». Эта компания по договору с УГТУ строила общежитие и бизнес-инкубатор для вуза. Деньги передавались за принятие решений в интересах указанного юридического лица, в том числе подписание актов выполненных работ, их приемку, своевременное производство оплаты в рамках исполнения обязательств по договору.

Позже сторона защиты обжаловала приговор. Адвокат во время прений в Верховном суде повторил доводы из апелляционной жалобы. В частности, защитник подверг сомнению показания свидетелей Самойлова и Лядова. Защитник указал на то, что в материалах дела есть запись разговора, в ходе которого свидетели придумывают обстоятельства дачи взятки.

― На судебном заседании установлено, что указанные средства передавались Лядову в долг, то есть с условием возврата, с начислением 17 процентов годовых. Именно так отражены средства в так называемом управленческом учете, который сформировал Самойлов, ― сказал адвокат.

Сторона защиты заострила внимание на том, что Лядов не смог рассказать об обстоятельствах угроз и требований взятки со стороны Цхадая. Дача взятки опровергается и сведениями о перемещениях фигуранта уголовного дела из загранпаспорта: с 3 по 23 августа 2012 года Цхадая находился в Хорватии и не мог получить от Лядова деньги в Москве.

К тому же, как указал адвокат, сторона обвинения не представила доказательств того, что счета Цхадая и его родных пополнились на указанную сумму. В деле нет и свидетельств приобретения дорогого имущества на средства взятки.

Было затронуто и другое обвинение — в злоупотреблении должностными полномочиями. Адвокат отметил, что при продаже долей НИПИ интересы УГТУ никоим образом не пострадали, наоборот, продажа долей позволила добиться существенной финансовой прибыли: действительная стоимость доли НИПИ только по итогам 2014 года увеличилась с 5,7 миллиона до 9 миллионов.

Продажа долей не ущемила интересы и учредителя ― министерства науки и высшего образования России.

― Нет необходимости в том, чтобы согласовывать решение об увеличении уставного капитала в обществе за счет вхождения нового участника при внесении им вклада, так как вклад университета, его интеллектуальные права в результате не отчуждаются и не претерпевают каких-либо изменений, ― процитировал ответ министерства защитник. Он отметил, что данный документ не нашел своего отражения в приговоре ― как и показания свидетелей о последствиях продажи доли НИПИ для УГТУ.

Сторона защиты также напомнила про заслуги Цхадая, его награды, а также наличие хронических заболеваний.

После выступил гособвинитель. Прокурор отметил, что вина Цхадая в получении взятки доказывается не только показаниями Лядова и Самойлова, но и аудиозаписями и показаниями иных свидетелей. Оснований для оговора, по мнению прокурора, у свидетелей не было, а противоречия в показаниях не являются существенными. Опровергая довод о том, что у Самойлова не было средств для дачи взятки, гособвинитель снова сослался на показания других свидетелей. К тому же, как указал гособвинитель, участники сообщества НИПИ, приобретшие доли, фактически им не управляли.

Прокурор настаивал на том, что оставить жалобу адвокатов, настаивающих на невиновности подзащитного, без удовлетворения: он подчеркнул, что суд первой инстанции дал верную оценку другим показаниям и доказательствам и вина Цхадая доказана.

Но гособвинитель согласился со стороной защиты, что суд первой инстанции при вынесении приговора Цхадая не в полной мере учел заслуги и награды и попросил в соответствии со статьей 64 УК РФ снизить срок (с учетом частичного сложения наказаний за два преступления) до 4,5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с штрафом в 25 миллионов 100 тысяч рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сроком на три года.

Суд удалился в совещательную комнату. Решение будет оглашено 29 сентября.