Что не так с Астаной: архитектура и жилая застройка
Сегодня заключительная серия про столицу Казахстана, Астану. Но для начала немного новостей:
Сразу скажу, это не я! Хотя... Это я ещё отчёт из Караганды не сделал! Кто знает, как обернётся!
Но сегодня надо закончить обзор Астаны. И поговорим мы про архитектуру. Сразу хотел бы остудить тех, кто считает, что "на вкус и цвет товарищей нет" и "относительно архитектуры могут быть разные мнения".
Когда говорят "дело вкуса!" или "на вкус и цвет товарища нет!", люди пытаются легализовать дурной вкус. А дурной вкус как раз есть. Как есть плохая музыка, плохая литература, плохая живопись и плохая архитектура. Вы же не скажете, что люди, зачитывающиеся Дарьей Донцовой или заказывающие портреты у Шилова, обладают хорошим вкусом? Нет, это дурновкусие.
Чувство вкуса или "способность судить о прекрасном", как определил это понятие Кант, дано не каждому. Большинство людей чувством вкуса не обладают. Такая ситуация не только в России или Казахстане. Но людей не стоит винить. Воспитание вкуса – дело крайне сложное, а зачастую и очень дорогое.
Что касается последствий дурного вкуса в архитектуре, то они куда губительнее, чем в других видах искусства. Это плохую песню завтра все забудут, плохую книгу сдадут в переработку через месяц. Да и вообще: не нравится – не читай, не слушай, не смотри плохие фильмы. От бездарного искусства можно отгородиться, если это не архитектура. А вот от плохой архитектуры не так просто огородиться, как кажется. Кроме того, дурная архитектура очень долговечна. Если построили какое-то говно, очень маловероятно, что его снесут на следующий день.
Оно будет стоять десятилетиями, и на него будут смотреть дети. Да, маленькие детки смотрят на это убожество, впитывают всё своими чистыми глазками, незамутнённым сознанием, и думают, что это нормально. Они думают, что нелепое, бездарное говно – это архитектура. Ведь их архитектурный вкус воспитывает не Заха Хадид, не Норман Фостер, не Рем Коолхаас и даже не Сантьяго Калатрава. Их вкус воспитывают придворные архитекторы мэра или губернатора. А потом детки вырастают и делают у себя в квартирах многоуровневые потолки и стенку из стеклоблоков лесенкой. А кто-то даже становится архитектором...
В случае с архитектурой есть ещё одна особенность. В отличие от многих других видов искусства, у архитектуры есть конкретный заказчик. Архитектура редко делается на потеху публики, как популярная музыка, кино или литература. Потому что архитектура – продукт уникальный, а не массовый, и заказчик там уникальный. И то, как будет выглядеть то или иное здание, зависит от заказчика. Будь то коммерсант, строящий на своей земле новый дом, или чиновник, который от лица города согласовывает проект. И вот в этом месте и рождается трагедия архитектуры. У заказчика обычно нет вкуса. Он не способен заказать хорошую архитектуру.
А откуда взяться вкусу? Сегодняшними заказчиками архитектуры являются люди плохо образованные, редко обладающие изысканным вкусом. Люди, размещающие сегодня заказ на архитектуру, заработали деньги, добились своих постов в 90-е. Откуда пришли эти люди? Где получали образование? Насколько хорошо они разбираются в искусстве? Ответы на эти вопросы можно прочитать на улицах городов – как российских, так и казахстанских.
Надеюсь, теперь вам будет легче отличать конфетку от неконфетки.
01. С архитектурой в Астане всё сложно. Невероятно контрастный город. Есть просто шедевры! В город иногда приглашают архитекторов с мировым именем, создающих новые достопримечательности, за которые не стыдно! Шикарные здания прославляют Астану! При этом с ними соседствует просто эталонное уродство, какие-то недоразумение – совершенно непонятно, как такое могло появиться на свет. И самое обидное, что середнячка почти нет. Либо шедевр, либо уродство.
02. Новые жилые кварталы в центре – не то чтобы уродство, скорее недоразумение. Непонятно, почему нельзя было построить современное комфортное жильё.
Как обычно, проблема в Астане с масштабом. Чтобы вам было понятнее, я взял две фотографии. Сверху – новый жилой дом в самом центре Астаны. Снизу – кварталы в Швеции. Чувствуете разницу? Это один масштаб. То есть на месте 6 европейских кварталов в Астане строят один. Да, я провёл замеры, и в среднем в Астане масштаб нарушен в 5 раз. То есть там, где они делают улицу 100 метров шириной, надо делать 20.
Давайте зайдём во двор жилого дома. Что вы ожидаете увидеть там?
03. Нет, двор в Астане выглядит так:
04. Парковка внизу, парковка наверху – всё в парковке.
05. Эх, прошли те времена, когда человек выходил из подъезда и любовался цветниками, желал доброго дня сидящим на лавочке бабушкам, наслаждался цветущими каштанами и пением птиц. Прошли те времена, когда родители отпускали детей гулять во двор, ПОТОМУ ЧТО ДВОР БЫЛ. Теперь вместо двора паркинг.
06. Нет, конечно, даже в Астане думают о детях (для галочки). На крыше паркинга поставили цветастое убожество, которое в Казахстане называют детской площадкой. Как вы поняли, это в Казахстан, словно чума, добралась российская зараза КСИЛ...
07. Конечно, в этом убогом дворе никто никогда не будет играть. Всё разваливается.
08. Фасады
09. Почти все дворы в центре выглядят так:
10. Безумные пандусы, ограды, заборы.
11. Почти все здания новой Астаны объединяет очень низкое качество строительства. Спустя несколько лет все разваливается.
12. Это подъезд? Вы серьёзно?
На всякий случай напоминаю, как должен выглядеть вход в подъезд. Один уровень с землёй, прозрачная дверь:
На первом этаже должна быть комната для велосипедов и колясок
Сам двор должен выглядеть так:
Это всё дворы из Тюмени и Екатеринбурга – ничего особенного, просто всё хорошо сделано. Думаю, Астана может себе такое позволить.
13. Из плюсов – в одном из дворов обнаружил каток! Очень круто. Сразу жизнь появляется )
14. В целом же всё уныло и убого.
15. Всё разваливается. Вот интересно... Мы до сих пор любуемся памятниками античности, изучаем детали готических соборов, смотрим на памятники эпохи Возрождения, поражаемся богатым убранством и причудливыми завитками зданий в стиле модерн. Они стоят веками. Почему сегодня нельзя строить так, чтобы через 10 лет здание не было похоже на полинявший рассыпающийся сарай? Ну как так?!
16. Этот дом сдали в 2007 году! Прошло чуть больше 10 лет, а его уже можно смело сносить.
17. Это в нескольких километрах от президентского дворца. Неужели в Казахстане нет нормальных строителей?
18. Ещё один двор.
19. Ничего нового.
20. Убого, неряшливо, некачественно.
21. Ещё один дом.
22. Даже если отвлечься от качества архитектуры, очень странно, что вместо современного жилья средней этажности здесь продолжают возводить слегка видоизменённые типовые панельные дома. В центре фигачат парковку, на крыше которой иногда оборудуют площадку.
Это плохой подход, потому что возникает зона отчуждения с искусственными преградами, с заборами, и визуально сразу понятно, что во дворе приоритет у автомобиля, а не у пешехода. Хорошо видно, что двор сделан с ориентацией на комфорт водителей, хотя мы знаем, что в современном дворе машин вообще быть не должно.
23. Редкий случай, когда во дворе Астаны нет машин, но от этого лучше не становится, потому что среда совершенно убогая. Стоят вентшахты подземной парковки, широченные проезды...
Здесь, конечно, астанинцы могут возразить: "А как же в случае чего тут проедет пожарная машина или другая спецтехника? А как мне мебель до подъезда дотащить? А сумки тяжёлые?"
Вот как проблему решили в нормальном дворе. Спецтехника спокойно может сюда заехать, для этого достаточно сделать укреплённый газон и дорожки.
Что касается разгрузки-погрузки, то надо просто делать подъезды с выходом на обе стороны – и во двор, и на улицу. Тогда тяжёлые вещи можно будет подвозить к подъезду со стороны улицы, а двор можно будет спокойно выходить, не опасаясь, что тебя собьёт машина.
24. Несмотря на то, что двор без машин, всё равно приоритет здесь отдан автомобилю: огромные асфальтовые пространства, непонятно, зачем сделаны бордюры и выделены тротуары, нет безбарьерной среды. Людям остаётся гулять по дороге, потому что по тротуарам всё равно никто не будет ходить из-за этих бордюров. Среда максимально некомфортная.
25. Этим двором занимался какой-то фанат заборов. Заборы запихнули куда только можно. Может быть, кто-то из местных объяснит мне, зачем делать два слоя забора вдоль фасада?
26. Выходим со двора. Несмотря на подземные парковки, нас встречает асфальтовое поле, заставленное машинами. Это, конечно, никуда не годится.
27. Цветное остекление лучше вообще не использовать. С зеркальным цветным остеклением получаются совершенно мёртвые фасады.
28. За окнами не видно жизни. Если в здании такие окна, мы не понимаем, жилое оно, нежилое – может, вообще макет какой-то или декорация. По этой фотографии сразу понятно, почему Астану считают "мёртвым" городом – в том числе из-за зеркального остекления. Создаётся ощущение, что это нежилые дома: не видно занавесок, не видно света, не видно, что там вообще происходит.
Я уж не говорю о том, что люди в квартирах или офисах с зеркальными окнами не видят естественного света.
29. Вот тут стёкла прозрачные, и сразу дом выглядит гораздо более живым, потому что окна все немного разные. Но по какой-то непонятной причине в новом здании не предусмотрели места для установки кондиционеров. В итоге каждый вешает своей кондей как хочет. Кроме того, на фасаде совершенно бесконтрольно развешивают рекламу. В итоге фасад получается замусоренным, за чистотой фасадов тут никто не следит.
30. Одно из самых страшных зданий в центре Астаны. Какой-то жилой комплекс в виде перекошенного слоёного пирога. Такие здания часто попадаются в компьютерных играх. Когда у разработчиков нет времени всё чётко отрисовывать, они берут какую-то болванку, "натягивают" на неё текстуру, и получается вроде как дом.
31. На дальнем плане видна копия МГУ – это ЖК "Триумф Астаны".
32. Совершенно потрясающий уютный двор для автомобилей.
33. В центре сначала понастроили коттеджей, но сейчас их вроде собираются сносить, чтобы построить новые жилые комплексы.
34. Это строится небоскрёб "Абу-Даби Плаза". Строить, как понятно из названия, помогают ОАЭ, но сроки сдачи объекта постоянно сдвигаются – теперь его достроят в лучшем случае к 2020 году. Сначала это должно было быть самое высокое здание в СНГ, теперь планируется построить самый высокий небоскрёб в Средней Азии.
35. Новая архитектура
36. Сфера "Нур Алем", один из павильонов Экспо-2017.
37. Сейчас там музей – кстати, неплохой пример современного музея. У меня, к сожалению, было мало времени, чтобы его как следует посмотреть.
38.
39. Атриум с прозрачным полом – популярное у туристов место.
40. Какой-то новый спорткомплекс
41. Видны многочисленные жилые районы.
42. Ещё одна проблема новых районов состоит в том, что застройщик берёт какое-нибудь одно здание и начинает его тупо тиражировать. В городе появляются десятки совершенно одинаковых домов – так делать нельзя.
Архитектура должна быть разнообразной. Каким бы красивым ни было здание само по себе, его нельзя тиражировать.
Здания должны отличаться друг от друга. Именно за это мы любим центры старых городов. Неважно, идём мы по Петербургу или Парижу, но мы не видим одинаковых зданий. Поэтому нам интересно разглядывать город, изучать его – он всюду разный.
А если мы делаем все здания одинаковыми, получаются какие-то казармы или лагерь беженцев. Обесцениваются все достоинства архитектуры.
Вот фотографии новых районов Парижа:
Каждый участок застраивает другой девелопер. Соответственно, в каждом случае это какой-то другой архитектор.
Получается, что район застраивается в едином стиле, но при этом каждое здание уникально.
44. Сами по себе дома условно неплохие, но двор совершенно бестолковый. По какой-то причине тут куча пустырей, заборов, огороженных клочков земли – пространство совершенно не продумано. Эффективно используется 10-20% двора, остальное никому не нужно. Хотя был шанс сделать хороший двор.
45. Все дома одинаковые, это никуда не годится.
46. Редкий пример того, когда вход сделан на уровне земли, а входная группа прозрачная. Говорят, в новых казахстанских стандартах эти нормы уже прописаны. Это хорошо и правильно. Надеюсь, больше не будут строить эти жуткие подъезды с лестницами, пандусами и глухими дверями.
47.
Здесь самое время подвести итоги.
Я был в Астане в 2014 году, и мне есть с чем сравнивать. Я вижу, как город развивается, хотя и нельзя сказать, что развивается он правильно. С одной стороны, новая команда ориентируется на лучшие мировые практики, пытается менять приоритеты, развивать общественный транспорт и делать город комфортным и безопасным. С другой стороны, продолжают делать дорогие и нерациональные проекты – тот же ЛРТ на эстакаде вместо наземного скоростного трамвая.
Когда мы вечером сидели с моими казахстанскими друзьями за столом, я произнёс тост: желаю, чтобы через 20 лет Астану приводили в пример как город, который смог исправить градостроительные ошибки, провёл правильные реформы и стал удобным и комфортным для всех. Чтобы в Астану приезжали со всего мира и брали с неё пример, как сейчас мы ездим по городам США и Европы. Этот пост я хотел бы закончить тем же самым. Желаю Астане войти в историю как город, который смог.
Сразу скажу, это не я! Хотя... Это я ещё отчёт из Караганды не сделал! Кто знает, как обернётся!
Но сегодня надо закончить обзор Астаны. И поговорим мы про архитектуру. Сразу хотел бы остудить тех, кто считает, что "на вкус и цвет товарищей нет" и "относительно архитектуры могут быть разные мнения".
Когда говорят "дело вкуса!" или "на вкус и цвет товарища нет!", люди пытаются легализовать дурной вкус. А дурной вкус как раз есть. Как есть плохая музыка, плохая литература, плохая живопись и плохая архитектура. Вы же не скажете, что люди, зачитывающиеся Дарьей Донцовой или заказывающие портреты у Шилова, обладают хорошим вкусом? Нет, это дурновкусие.
Чувство вкуса или "способность судить о прекрасном", как определил это понятие Кант, дано не каждому. Большинство людей чувством вкуса не обладают. Такая ситуация не только в России или Казахстане. Но людей не стоит винить. Воспитание вкуса – дело крайне сложное, а зачастую и очень дорогое.
Что касается последствий дурного вкуса в архитектуре, то они куда губительнее, чем в других видах искусства. Это плохую песню завтра все забудут, плохую книгу сдадут в переработку через месяц. Да и вообще: не нравится – не читай, не слушай, не смотри плохие фильмы. От бездарного искусства можно отгородиться, если это не архитектура. А вот от плохой архитектуры не так просто огородиться, как кажется. Кроме того, дурная архитектура очень долговечна. Если построили какое-то говно, очень маловероятно, что его снесут на следующий день.
Оно будет стоять десятилетиями, и на него будут смотреть дети. Да, маленькие детки смотрят на это убожество, впитывают всё своими чистыми глазками, незамутнённым сознанием, и думают, что это нормально. Они думают, что нелепое, бездарное говно – это архитектура. Ведь их архитектурный вкус воспитывает не Заха Хадид, не Норман Фостер, не Рем Коолхаас и даже не Сантьяго Калатрава. Их вкус воспитывают придворные архитекторы мэра или губернатора. А потом детки вырастают и делают у себя в квартирах многоуровневые потолки и стенку из стеклоблоков лесенкой. А кто-то даже становится архитектором...
В случае с архитектурой есть ещё одна особенность. В отличие от многих других видов искусства, у архитектуры есть конкретный заказчик. Архитектура редко делается на потеху публики, как популярная музыка, кино или литература. Потому что архитектура – продукт уникальный, а не массовый, и заказчик там уникальный. И то, как будет выглядеть то или иное здание, зависит от заказчика. Будь то коммерсант, строящий на своей земле новый дом, или чиновник, который от лица города согласовывает проект. И вот в этом месте и рождается трагедия архитектуры. У заказчика обычно нет вкуса. Он не способен заказать хорошую архитектуру.
А откуда взяться вкусу? Сегодняшними заказчиками архитектуры являются люди плохо образованные, редко обладающие изысканным вкусом. Люди, размещающие сегодня заказ на архитектуру, заработали деньги, добились своих постов в 90-е. Откуда пришли эти люди? Где получали образование? Насколько хорошо они разбираются в искусстве? Ответы на эти вопросы можно прочитать на улицах городов – как российских, так и казахстанских.
Надеюсь, теперь вам будет легче отличать конфетку от неконфетки.
01. С архитектурой в Астане всё сложно. Невероятно контрастный город. Есть просто шедевры! В город иногда приглашают архитекторов с мировым именем, создающих новые достопримечательности, за которые не стыдно! Шикарные здания прославляют Астану! При этом с ними соседствует просто эталонное уродство, какие-то недоразумение – совершенно непонятно, как такое могло появиться на свет. И самое обидное, что середнячка почти нет. Либо шедевр, либо уродство.
02. Новые жилые кварталы в центре – не то чтобы уродство, скорее недоразумение. Непонятно, почему нельзя было построить современное комфортное жильё.
Как обычно, проблема в Астане с масштабом. Чтобы вам было понятнее, я взял две фотографии. Сверху – новый жилой дом в самом центре Астаны. Снизу – кварталы в Швеции. Чувствуете разницу? Это один масштаб. То есть на месте 6 европейских кварталов в Астане строят один. Да, я провёл замеры, и в среднем в Астане масштаб нарушен в 5 раз. То есть там, где они делают улицу 100 метров шириной, надо делать 20.
Давайте зайдём во двор жилого дома. Что вы ожидаете увидеть там?
03. Нет, двор в Астане выглядит так:
04. Парковка внизу, парковка наверху – всё в парковке.
05. Эх, прошли те времена, когда человек выходил из подъезда и любовался цветниками, желал доброго дня сидящим на лавочке бабушкам, наслаждался цветущими каштанами и пением птиц. Прошли те времена, когда родители отпускали детей гулять во двор, ПОТОМУ ЧТО ДВОР БЫЛ. Теперь вместо двора паркинг.
06. Нет, конечно, даже в Астане думают о детях (для галочки). На крыше паркинга поставили цветастое убожество, которое в Казахстане называют детской площадкой. Как вы поняли, это в Казахстан, словно чума, добралась российская зараза КСИЛ...
07. Конечно, в этом убогом дворе никто никогда не будет играть. Всё разваливается.
08. Фасады
09. Почти все дворы в центре выглядят так:
10. Безумные пандусы, ограды, заборы.
11. Почти все здания новой Астаны объединяет очень низкое качество строительства. Спустя несколько лет все разваливается.
12. Это подъезд? Вы серьёзно?
На всякий случай напоминаю, как должен выглядеть вход в подъезд. Один уровень с землёй, прозрачная дверь:
На первом этаже должна быть комната для велосипедов и колясок
Сам двор должен выглядеть так:
Это всё дворы из Тюмени и Екатеринбурга – ничего особенного, просто всё хорошо сделано. Думаю, Астана может себе такое позволить.
13. Из плюсов – в одном из дворов обнаружил каток! Очень круто. Сразу жизнь появляется )
14. В целом же всё уныло и убого.
15. Всё разваливается. Вот интересно... Мы до сих пор любуемся памятниками античности, изучаем детали готических соборов, смотрим на памятники эпохи Возрождения, поражаемся богатым убранством и причудливыми завитками зданий в стиле модерн. Они стоят веками. Почему сегодня нельзя строить так, чтобы через 10 лет здание не было похоже на полинявший рассыпающийся сарай? Ну как так?!
16. Этот дом сдали в 2007 году! Прошло чуть больше 10 лет, а его уже можно смело сносить.
17. Это в нескольких километрах от президентского дворца. Неужели в Казахстане нет нормальных строителей?
18. Ещё один двор.
19. Ничего нового.
20. Убого, неряшливо, некачественно.
21. Ещё один дом.
22. Даже если отвлечься от качества архитектуры, очень странно, что вместо современного жилья средней этажности здесь продолжают возводить слегка видоизменённые типовые панельные дома. В центре фигачат парковку, на крыше которой иногда оборудуют площадку.
Это плохой подход, потому что возникает зона отчуждения с искусственными преградами, с заборами, и визуально сразу понятно, что во дворе приоритет у автомобиля, а не у пешехода. Хорошо видно, что двор сделан с ориентацией на комфорт водителей, хотя мы знаем, что в современном дворе машин вообще быть не должно.
23. Редкий случай, когда во дворе Астаны нет машин, но от этого лучше не становится, потому что среда совершенно убогая. Стоят вентшахты подземной парковки, широченные проезды...
Здесь, конечно, астанинцы могут возразить: "А как же в случае чего тут проедет пожарная машина или другая спецтехника? А как мне мебель до подъезда дотащить? А сумки тяжёлые?"
Вот как проблему решили в нормальном дворе. Спецтехника спокойно может сюда заехать, для этого достаточно сделать укреплённый газон и дорожки.
Что касается разгрузки-погрузки, то надо просто делать подъезды с выходом на обе стороны – и во двор, и на улицу. Тогда тяжёлые вещи можно будет подвозить к подъезду со стороны улицы, а двор можно будет спокойно выходить, не опасаясь, что тебя собьёт машина.
24. Несмотря на то, что двор без машин, всё равно приоритет здесь отдан автомобилю: огромные асфальтовые пространства, непонятно, зачем сделаны бордюры и выделены тротуары, нет безбарьерной среды. Людям остаётся гулять по дороге, потому что по тротуарам всё равно никто не будет ходить из-за этих бордюров. Среда максимально некомфортная.
25. Этим двором занимался какой-то фанат заборов. Заборы запихнули куда только можно. Может быть, кто-то из местных объяснит мне, зачем делать два слоя забора вдоль фасада?
26. Выходим со двора. Несмотря на подземные парковки, нас встречает асфальтовое поле, заставленное машинами. Это, конечно, никуда не годится.
27. Цветное остекление лучше вообще не использовать. С зеркальным цветным остеклением получаются совершенно мёртвые фасады.
28. За окнами не видно жизни. Если в здании такие окна, мы не понимаем, жилое оно, нежилое – может, вообще макет какой-то или декорация. По этой фотографии сразу понятно, почему Астану считают "мёртвым" городом – в том числе из-за зеркального остекления. Создаётся ощущение, что это нежилые дома: не видно занавесок, не видно света, не видно, что там вообще происходит.
Я уж не говорю о том, что люди в квартирах или офисах с зеркальными окнами не видят естественного света.
29. Вот тут стёкла прозрачные, и сразу дом выглядит гораздо более живым, потому что окна все немного разные. Но по какой-то непонятной причине в новом здании не предусмотрели места для установки кондиционеров. В итоге каждый вешает своей кондей как хочет. Кроме того, на фасаде совершенно бесконтрольно развешивают рекламу. В итоге фасад получается замусоренным, за чистотой фасадов тут никто не следит.
30. Одно из самых страшных зданий в центре Астаны. Какой-то жилой комплекс в виде перекошенного слоёного пирога. Такие здания часто попадаются в компьютерных играх. Когда у разработчиков нет времени всё чётко отрисовывать, они берут какую-то болванку, "натягивают" на неё текстуру, и получается вроде как дом.
31. На дальнем плане видна копия МГУ – это ЖК "Триумф Астаны".
32. Совершенно потрясающий уютный двор для автомобилей.
33. В центре сначала понастроили коттеджей, но сейчас их вроде собираются сносить, чтобы построить новые жилые комплексы.
34. Это строится небоскрёб "Абу-Даби Плаза". Строить, как понятно из названия, помогают ОАЭ, но сроки сдачи объекта постоянно сдвигаются – теперь его достроят в лучшем случае к 2020 году. Сначала это должно было быть самое высокое здание в СНГ, теперь планируется построить самый высокий небоскрёб в Средней Азии.
35. Новая архитектура
36. Сфера "Нур Алем", один из павильонов Экспо-2017.
37. Сейчас там музей – кстати, неплохой пример современного музея. У меня, к сожалению, было мало времени, чтобы его как следует посмотреть.
38.
39. Атриум с прозрачным полом – популярное у туристов место.
40. Какой-то новый спорткомплекс
41. Видны многочисленные жилые районы.
42. Ещё одна проблема новых районов состоит в том, что застройщик берёт какое-нибудь одно здание и начинает его тупо тиражировать. В городе появляются десятки совершенно одинаковых домов – так делать нельзя.
Архитектура должна быть разнообразной. Каким бы красивым ни было здание само по себе, его нельзя тиражировать.
Здания должны отличаться друг от друга. Именно за это мы любим центры старых городов. Неважно, идём мы по Петербургу или Парижу, но мы не видим одинаковых зданий. Поэтому нам интересно разглядывать город, изучать его – он всюду разный.
А если мы делаем все здания одинаковыми, получаются какие-то казармы или лагерь беженцев. Обесцениваются все достоинства архитектуры.
Вот фотографии новых районов Парижа:
Каждый участок застраивает другой девелопер. Соответственно, в каждом случае это какой-то другой архитектор.
Получается, что район застраивается в едином стиле, но при этом каждое здание уникально.
44. Сами по себе дома условно неплохие, но двор совершенно бестолковый. По какой-то причине тут куча пустырей, заборов, огороженных клочков земли – пространство совершенно не продумано. Эффективно используется 10-20% двора, остальное никому не нужно. Хотя был шанс сделать хороший двор.
45. Все дома одинаковые, это никуда не годится.
46. Редкий пример того, когда вход сделан на уровне земли, а входная группа прозрачная. Говорят, в новых казахстанских стандартах эти нормы уже прописаны. Это хорошо и правильно. Надеюсь, больше не будут строить эти жуткие подъезды с лестницами, пандусами и глухими дверями.
47.
Здесь самое время подвести итоги.
Я был в Астане в 2014 году, и мне есть с чем сравнивать. Я вижу, как город развивается, хотя и нельзя сказать, что развивается он правильно. С одной стороны, новая команда ориентируется на лучшие мировые практики, пытается менять приоритеты, развивать общественный транспорт и делать город комфортным и безопасным. С другой стороны, продолжают делать дорогие и нерациональные проекты – тот же ЛРТ на эстакаде вместо наземного скоростного трамвая.
Когда мы вечером сидели с моими казахстанскими друзьями за столом, я произнёс тост: желаю, чтобы через 20 лет Астану приводили в пример как город, который смог исправить градостроительные ошибки, провёл правильные реформы и стал удобным и комфортным для всех. Чтобы в Астану приезжали со всего мира и брали с неё пример, как сейчас мы ездим по городам США и Европы. Этот пост я хотел бы закончить тем же самым. Желаю Астане войти в историю как город, который смог.
| Что не так с Астаной: транспорт и дороги | Что не так с Астаной: городская среда |