Российское ТВ в политической коме: там обсуждаются только чужие проблемы
Российское телевидение уже давно не занимается проблемами российского общества. На федеральных каналах идет бесконечное обсуждение политики Украины, действий Трампа, британских служб разведки. Под микроскопом рассматриваются действия самых разных иностранных политиков, но только не российских. Российское телевидение словно категорически отказывается быть российским.
Дело понятное – ведь социально-политические проблемы, которые интересуют общество, могут затрагивать амбиции отдельных властных лиц. А в России вся свобода слова есть только у начальства – и то лишь у самого высокого. У подчиненных – лишь свобода слушать и выполнять (в крайнем случае – не выполнять) идущие свыше распоряжения.
Но и это еще не вся проблема. Наше телевидение, с одной стороны, служит рупором кремлевской пропаганды и обязано учитывать все прихоти кремлевских небожителей, а с другой – является бизнесом. А задача бизнеса не в том, чтобы будить общественное сознание у зрителей, критиковать начальство и искать пути решения проблем, а в том, чтобы тащить в аудиторию интересы рекламодателей. Чтобы максимизировать этот потенциал, удерживая внимание аудитории, телевидению нужны развлечения: рассказы о необычных людях, конфликты, скандалы – или романтические приключения и прочие «мыльные» сюжеты для домохозяек.
Однако несмотря на заявления о том, что телевидение «просто развлекает», даже публика знает, что оно делает больше. Телевидение является одним из зеркал, с помощью которого россияне видят себя и свое общество.
Благодаря фокусировке внимания на том или ином аспекте зрители остаются с ложным ощущением важности именно тех проблем, которые высвечивает телеэкран. То это какие-то внутрисемейные обиды, доходящие до драк, то дрязги Киркорова с каким-то иностранцем на предмет авторства песен, похожих одна на другую как де капли воды…
Поскольку телевидение – это бизнес, а не форма искусства, оно неразрывно связано как с экономикой, так и с политикой. Бросить вызов экономической и политической системе – это потенциально укусить ту самую руку, которая его кормит. И в такой ситуации только и остается что бесконечно обсуждать проблемы Украины и США, помалкивая о проблемах своей экономики или о повышении пенсионного возраста в РФ. А тронуть, например, тему мировой изоляции, в которой оказалась Россия из-за непрофессионализма ее политиков и дипломатов – все равно что подать таким экстравагантным путем заявление об увольнении.
И все-таки по самому большому счету такое сервильное телевидение – и для власти не лучший подарок. Ибо усыпляет ее бдительность, гасит чувство ответственности, то есть способствует ее деградации. А власть всегда должна держать ухо востро. Критикующий внутренние порядки телеведущий лучше высыпавшей вдруг, как снег на голову, толпы на улице.
Ну, а для зрителей – и говорить нечего. Для них существенно не то, как плохи политики других стран мира, а почему в России богатые безумно богатеют, а прочие катятся в бедность. Почему именно у нас, на родине великой пролетарской революции, родилась такая антинародная политическая система? Это уже на веки вечные – или исправление все же возможно? И если да, каким именно путем?
Вот круг вопросов, которые должны по-настоящему обсуждаться на нашем телевидении.
Только тогда другой вопрос: а как вывести само наше телевидение из той политической комы, в которую привели ее названные выше причины? Выходит, нечто вроде замкнутого круга – и сможет ли в обозримом будущем какой-нибудь политический гений этот порочный круг порвать?
подготовила
Наталья Румарчук
______
Комментируют
Василий Туманов:
У бессменного гендиректора Первого канала «зоотехника Эрнста» уже 3 ордена «За заслуги перед Отечеством» и орден Почета, насколько помнится. Еще медаль за Сирию, хотя он там не был. А у каждого из 14 погибших летом в «Лошарике» высококлассных морских офицеров, испытывавших сверхсекретное оружие, столько не было. В основном военные награды. Вот и все приоритеты.
Андрей Громадский:
Ст.+ СМИ во всех цивилизованных странах являются рупором правящих режимов. поэтому свободных СМИ не существует ни в одной стране мира. А так называемые оппозиционные СМИ всё равно подчинены правящим режимам стран, и если они и позволяют себе некие вольности, то обязательно с оглядкой на тех, кто их контролирует от имени режимов. Итак, в современном мире не существует свободных СМИ, как и пресловутой свободы слова вкупе, опять же, с пресловутыми правами человека. Не является исключением и одемократиченная РФ, ВСЁ, что творится на ТВ и в прочих СМИ есть следствие проводимой внутренней политики правящего режима.
Натан Шаварах:
Да и «кремлёвский соловей» обласкан властью как никто,зря что ли вылизывал гаранта!
Василий Туманов:
Какая главная задача «зоотехника Эрнста», который не телевизионщик, а рекламщик и пиарщик? Показывать Путина гигантом мысли и всего пр-го, хотя он коротышка, не имеющий системных знаний ни в чем. 20 лет рассказывает по бумажке о России будущего. Поэтому ТВ-камеры должны показывать Путина снизу, чтобы он выглядел высоким. Выше Макрона и хорватской лидерши Колинды, хотя он ниже их. В ночь на Рождество Путин опять заявится в отдаленный храм и ТВ покажет, что он «посетил церковную службу». А это как раз оскорбление их любимых «чувств верующих». Потому что службу над не посетить, как макаронную фабрику, а отстоять полностью. Эрнст, наверно, католик, а потом ему пофиг православная вера и ее каноны
Сергей Бахматов:
У буржуазной страны буржуазные СМИ. Это тавтология несёт в себе большой смысл, который позволяет найти путь решения проблемы. Когда СМИ полностью отрываются от реальности, то это рано или поздно приведёт к игнорированию их со стороны народа. Наступает прозрение и критический анализ происходящего. Над этим процессом власти уже не могут иметь контроль посредством СМИ. Создается ситуация, при которой любые действия властей приводят к лишь ещё большему ослаблению власти. Вот тогда-то и появятся люди, которые смогут предложить разумную альтернативу обществу. Что касается буржуазных СМИ, то они сами по себе никогда не сменят свою деятельность, как являются четвёртой властью буржуазного государства.
Михаил Стерин:
ТВ явно уступил место в информированности населения. Инет, практически, занял это место. Сквозь множество мусора и дезы, которых в виртуале не мало, можно найти и достойные вещи. Мир не стоит на месте…пусть власти не баюкивают себя благостными картинками на экранах телеящика…
Василий Туманов:
ТВ смотрит старшее поколение. А это основной электорат Путина, хотя на выборах все решает его карманный ЦИК, который стоит на довольствии Управделами президента. Есть знакомые мне люди, которые ругают Соловьева и Венедиктова, а сами смотрят их и слушают. Ругают, но смотрят. Смотрят и опять ругают. Вот такая психология. Отсюда рейтинг скандальных передач
Василий Туманов:
«Главный секрет успеха Путина» в том, что его охраняет армия в 2,5-3 млн. штыков. Минобороны, Росгвардия, МВД, МЧС, ФСБ, СБП, ФСО… Я никого не упустил? И все равно, когда он приезжает, допустим, в Е-бург, там заваривают на дороге все канализационные люки. За 2,5 года протестов на Тверской у ребят Навального, школьной и студенческой молодежи не нашли даже школьной р рогатки. Оне не перевернули ни одной машины, не разбили ни одной витрины. И все равно при виде пластикового стаканчика Путин трясется. «Тот кто боится митингов – тот умрет от поноса». Адыгейская народная мудрость
Михаил Стерин:
65 лет – это старшее, Василий??? Не смотрю я же больше 2-х лет все эти ток-шоу политического толка. Малахов и пр. ерунду, вообще, ни смотрел! А молодым политика совсем по барабану! Образование сотворила нового человека… ТВ смотрю лишь, стараясь найти среди вороха программ хороший советский фильм или пусть обычный бандитский сериальчик, для лучшего засыпания))) Да и кино то в инетном архиве можно глянуть! Так что грядет конец этому поганому ящику с надоевшей всем рекламой…и старым и молодым!
владимир кот:
справедливости ради,надо отметить,что на ОТР обсуждают,ругаются,делают выводы.но судя потому,что никто на эти обсуждения не реагирует,это свисток для выпуска пара,не больше.
Геннадий Ручкин:
В 21 веке пора понять, что для получения объективной информации необходимо пользоваться несколькими источниками информации. Те, кто смотрит только телевизор, являются самым лояльным властям электоратом и вместе с тем – наиболее унижаемым властью. Это их, терпил, выбор. Остальные имеют возможность, благодаря интернету, получать альтернативную информацию. Они и телевизор не смотрят. Так что телевизор имеет значение только для власти и убогих, забитых бюджетников.
Юрий Комаров:
Смешно, когда люди с видом знатоков обсуждают несвободу СМИ в тех странах, где сами сроду не были, о которых знают исключительно из программ Соловьева и Киселева!
Борис Туриков:
А может можно и попроще излагать, не ссылаясь на Сисмонди? Чем отличается информирование от пропаганды например? СМИ для чего предназначены для информирования или для пропаганды, или для того и другого? Крупнейшие СМИ не всегда могут поддерживать власть, мы это видим на примере США, где президента шельмуют по полной программе по заказу демократов. А у нас? ТВ значительно ухудшило свои позиции, не смотря на придуманные рейтинги и проигрывает интернету. 1-й канал Эрнста стал отстоем, благодаря его «умному» руководству.