В.В.Пякин «Вопрос — Ответ» от 16 ноября 2020 г.

00:01:17 Так всё-таки кто из кандидатов в президенты США лучше для России: Байден или Трамп?

00:13:10 Кто выиграл от подписания мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Почему по планам Глобального Предиктора и Азербайджан, и Армения должны быть уничтожены. Ввод российских миротворцев в Нагорный Карабах – ещё один снайперский выстрел Путина. Состояние России до Февральской революции и при Советском Союзе, большевиках. О проектах Великой Армении и Великого Турана. Роль Турции в конфликте между Арменией и Азербайджаном и в переформатировании Европы. Пашинян был приведён к власти для развязывания войны. Кто заставил Пашиняна подписать мирное соглашение с Азербайджаном? Кто организовывает уличные протесты в Армении? Почему Азербайджан так быстро взял на себя вину за сбитый российский вертолёт.

01:23:54 Сорван ли план Глобального Предиктора по переносу центра управления из Ватикана в Эчмиадзин в результате того, что Россия перехватила управление на Кавказе. Об увольнении Трампом министра обороны США. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Стенограмма:

1.  Для нас лучше победа Байдена, чем Трампа

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 16 ноября 2020 года. На прошлой передаче, Валерий Викторович, Вы сказали о том, что для нас лучше победа Байдена, чем Трампа, в смысле обрезания подпиндосный «элиты». И в связи с этим много вопросов, так скажем, недопониманий. В частности от Елены, которая удивлена, что Вы сказали, что для нас лучше победа Байдена. От Дмитрия: «Думал, что победа Трампа для нас более лучший вариант, но выходит, что для нас лучший вариант – победа Байдена». «Я вообще запутался, – пишет Мистер Сокол. – Если Байден победит, то глобальная “элита” даст России инструменты для работы по зачистке страновых “элит” из управления. Тогда почему страновики топят за победу Байдена, а не Трампа?» Ну и под ником Профессор: «Всё хорошо, но пересматривайте, пожалуйста, свои выпуски. В этом [выпуске] (имеется в виду в прошлом) Вы часто путаете Байдена и Трампа. Прозвучала даже мысль, что Байден для России – хорошо. Это вводит в заблуждение слушателей».

Валерий Викторович: Вообще-то, прямо во время записи «Вопроса-Ответа» было уточнение, так Байдена я имею в виду или всё-таки Трампа. И я тогда сказал, что я имею в виду конкретно Байдена. Безусловно, [понятно], что возникла определённая путаница. Ну как так? Ведь, действительно, товарищ говорит: «Пересматривайте свои выпуски». [Я] всегда говорил: «Трамп, Трамп, Трамп». И вдруг прямо резко раз – и Байден. Откуда чего взялось?

Взялось это ниоткуда, и не чего. Управление строится на определённых реальностях, и часто всё выглядит не так, как кажется. И вопрос о том, что лучше или не лучше, зависит от конкретной сложившейся в данный момент обстановки. И что лучше, [а] что не лучше – определяется ещё одним важным параметром. И среди прозвучавших вопросов не было одного очень важного, просто фундаментального уточнения: а [для России Байден] лучше в каком плане – в тактическом или в стратегическом? Вот этот вопрос и должен был задать… Любой человек, услышавший, что лучше Байден, должен задать себе вопрос: а в каком плане лучше – тактическом или стратегическом?

Но я постоянно во всех выпусках «Вопрос-Ответ» говорил о необходимости и лучшем для всего мiра выходе, если Соединёнными Штатами будет продолжать управлять Трамп (глобальные «элиты»). Это предсказуемость, это снижение меры кровавости грядущих событий не только собственно в Соединённых Штатах, но и во всём оставшемся мiре (для Соединённых Штатов это весь оставшийся мiр; они – центровые, они – пуп земли, они построили «Пакс Американа»). И вдруг я говорю: «А лучше Байден». Что, переобулся в воздухе? Правда?

Прежде всего, нужно иметь в виду следующее. Никогда не должно происходить такой реакции, что «клиент уезжает, гипс снимают, шеф, всё пропало». Нужно понимать, что «найдётся выход хоть один из всех безвыходных положений», как [говорилось] в детском фильме («Тайна железной двери», по-моему, называется). То есть нужно всегда смотреть, а как сложившуюся ситуацию использовать с пользой для себя.

Но когда я сказал о том, что для России лучше Байден, это не переобувание воздухе, это не какая-то оговорка, а это сухая констатация факта конкретно сложившейся обстановки и констатация факта о том, что нам тактически лучше победа Байдена. Тактически. Потому что эта система, построенная за 3 тысячи лет, которая противостоит Русскому мiру, не изменится в одночасье. И я уже сколько раз говорил, что глобальщики всё равно переиграют страновую «элиту» любой страны, потому что эти «элиты» не являются концептуально властными. Ни одно государство мiра, за исключением России, не проводит свою глобальную политику. Только Россия является концептуально властной и только Россия проводит свою глобальную политику.

Соответственно этому Глобальному Предиктору необходимо всего лишь стабилизировать положение в Соединённых Штатах. И здесь, для того чтобы стабилизировать положение в Соединённых Штатах,

они  [ГП] дадут любой страновой элите» те рычаги, который позволят убрать ресурсную устойчивость именно страновой «элиты» Соединённых Штатов.

Но как только будет восстановлено управление в Соединённых Штатах, то весь этот сложившийся мiр моментально развернётся против России, как это и было.

Ну что вот я опять тогда сказал? Ну чем тогда победа Байдена лучше?

Победа Байдена, как состоявшаяся, так и не состоявшаяся, даёт России окно возможностей резко повысить свой государственный суверенитет.

И это окно возможностей государь использовал по полной программе. Использовал. Никто в мiре даже не чухнул, а Владимир Владимирович Путин, государь России, использовал по полной программе. И в частности, это выразилось в том, что министр иностранных дел провёл пресс-конференцию для зарубежных СМИ (два часа с лишним). И как звучало? Совершенно по-новому ставятся вопросы. А почему? А потому что сейчас у глобальщиков нет вариантов, кроме как поступиться своими принципами и дать России возможность встать на новую ступеньку обретения своего суверенитета, обрести бо́льший суверенитет в действиях России. И это поможет глобальщикам, так сказать, переиграть страновиков Соединённых Штатов. То есть никакая победа не является окончательной.

И когда я говорил об этом «лучше», я целенаправленно умолчал о том, что это «лучше» – тактическое. Так или иначе глобальщики всё равно будут направлены против России. Но возможность кинуть камень в их огород через Байдена была использована ну просто колоссально. И выразилось это, прежде всего, в том, что Россия вернулась на Кавказ.

Когда началась активная фаза противостояния, войны в Нагорном Карабахе (рекомендует [товарищ] пересматривать наши выпуски? вот и я тогда порекомендую пересмотреть), я что сказал? «Оптимальным решением этой проблемы является введение российских миротворцев на линию соприкосновения и контроль коридора, который будет связывать Карабах с Арменией». Ровно так всё и произошло. А в свою очередь это решает огромный спектр проблем. Вот в этом отношении Байден лучше. Но лучше тактически, повторяю. И эту тактическую возможность нужно использовать так, чтобы это было выгодно и стратегически. Если мы этого не используем по полной программе, до предела, до конца, то, безусловно, для нас так и остаётся стратегически лучше Трамп. Потому что именно при Трампе – предсказуемость, управляемость и значительно меньшая мера кровавости грядущих событий как собственно в Соединённых Штатах, так и во всём мiре.

2. Армения, Азербайджан, проект  Великой Армении, Великого Турана

Ведущий: Следующий вопрос. Вы упомянули Армению, это второй у нас вопрос: «Валерий Викторович, прокомментируйте мирный договор между Арменией и Азербайджаном. Какая роль Турции? И кто выиграл: Россия или Турция? И Вы говорили о проекте Великой Армении, но по итогам второй карабахской войны мы видим реализацию совершенно другого проекта – Великого Турана, реализуемого западными странами – членами НАТО. И это логично, ведь создание Турана ударит сразу по всем врагам Запада – и по Ирану, и по России, и по Китаю. Какое мнение у Вас на этот счёт? Имеет ли смысл существование проекта Великой Армении, когда есть такая многоходовочка, как Туран: от Стамбула до Татарстана и Синьцзяня?»

2.1. Выиграли народы.

Валерий Викторович: Ох, как много вопросов! От ввода российских миротворцев в зону конфликта прежде всего выиграли народы Армении и Азербайджана. Если бы не была остановлена война вот таким способом, [то] проиграли бы прежде всего народы Армении и Азербайджана. Кстати, сейчас на этом вопросе мы фактически так или иначе всё равно будем возвращаться [к обсуждению того], кто лучше – Байден или Трамп. Потому что если бы не победа Байдена, то у России ну просто не было ни малейшего шанса вот в таком раскладе вернуться на Кавказ, начать восстановление Большой России.

Всё по порядку. Прежде всего, Россия не была участником этих событий, там всё происходило помимо России. Единственное, что стремилась сделать и та, и другая сторона – втянуть Россию в войну против той или иной стороны. То есть для того, чтобы мы таскали каштаны из огня для кого-то, в их интересах, чтобы русский солдат погибал, но за чьи-то чужие интересы и никакой выгоды для России. При этом война бы на Кавказе распространялась с абсолютно катастрофическими последствиями как для народа Армении, так и для народа Азербайджана. Причём, может быть, для Азербайджана даже и с более серьёзными последствиями, чем для Армении, поскольку народ Азербайджана в принципе не вписывается ни в одну модель, как бы там кому чего ни казалось, – ни в Великую Армению, ни в Великий Туран. Просто не вписывается, он лишний. И лишний он прежде всего потому, что у него есть опыт проживания в Русском мiре, опыт другого концептуального решения проблем межнациональных отношений, построения многонационального государства.

Во время Великой Отечественной войны, во время Второй мiровой войны обращает на себя внимание тот факт, что русских евреев (советских евреев) Третий рейх уничтожал с особой силой, потому что они были вообще лишние. Помните: «Евреев, коммунистов, комиссаров…»? То есть нужно было уничтожать то, что может взорвать матрицу изнутри. И их уничтожали. Поэтому если с европейскими евреями могли поступить как угодно, даже отправляли в Палестину, то с советскими евреями – только полное, тотальное уничтожение.

Поэтому азербайджанцы, живущие Турции и в Иране, это одно. А азербайджанцы, живущие в Азербайджане, подлежат, по любому проекту, полному, тотальному уничтожению. Но при этом хотят, чтобы [азербайджанцы] остались в истории ещё и с негативной стороны.

2.2.  Ввод российских миротворцев, снайпер, УСТОЙЧИВОСТЬ  армии, экономики государства.

Как стал возможен ввод российских миротворцев? А всё очень просто. Когда мы говорили о государе, то я постоянно говорил о том, что он снайпер, он мастер экспромта. Он снайпер, который долго готовит обстоятельства для единственного точного выстрела, который изменит всю ситуацию. Но любой экспромт, любой точный выстрел только тогда точный и успешный, когда он ресурсно обеспечен. Вот на одной из пресс-конференций государь в ответ на упрёк «А вам всё время везёт!» ответил, что, согласно русской пословице (мудрости), «везёт тому, КТО везёт». И Путин целенаправленно занимается рутинной работой по восстановлению государства, по укреплению его могущества, экономических возможностей, по обретению суверенитета.

Вот что такое ввод куда-то наших войск? Это означает… Ну захотели вот мы, да? А у нас армия должна быть в таком состоянии, чтобы она могла этот манёвр совершить. Экономика страны должна быть в таком состоянии, чтобы поддержать присутствие наших миротворцев там, чтобы мы не зависели ни от кого, потому что есть другие игроки, с другими целями, они надавят на экономику, они будут использовать другие возможности. Как у нас все взвились в истерике! «Как это так, Россия позволяет себе куда-то там прийти? Вот англичанам можно на Кавказ прийти – России нет!» Жириновский аж из штанов выпрыгивает – ну как же, хозяину наступили на хвост. Разве он может стерпеть?

Вообще, Жириновский ненавидит Россию именно в тех аспектах, в которых Россия состоятельна. Он, например, утверждает: «Вот выбили всех лучших во время Гражданской войны, и Россия рухнула». Сравниваем, что было до Гражданской войны. [Утверждают]: «Россия – были все лучшие». [А на самом деле] Россия – нищая страна, с зачаточной экономикой (2,5%). Да, потом накрутили: сначала – 5,5%, некоторые американцы договорились до 8%, чтобы сгладить эффект действия большевиков. И когда все эти проценты-то начали расти? Их начали публиковать в 1980-е годы, на волне Перестройки – [и вот] они сразу не 2,5%, а 5,5%, 7%, 8% (кто больше?). Не было [в России до революции] авиастроения, двигателестроения, автомобильной и химической промышленности – ничего не было. Железные дороги развивались так, как нужно было внешнему управлению – французы диктовали, куда и какую дорогу строить. Наш Генштаб сколько говорил: «Нам нужен Мурманск! Нам нужна железная дорога!» И чего? Потребовалась война, [чтоб начать эти вопросы], – за месяц до начала войны только начали заниматься этим проектом. Проектом, о котором говорил государь Николай I и царь Александр III! А Николашке [II] недосуг было, у него другие направления были. А потом оказалось: у нас железной дороги к Мурманску нет, ни самого Мурманска как порта нет. И пришлось всё с бухты-барахты строить. Войну проиграли, офицерский корпус выбили. И чего? Как восстанавливать? А грамотных нет. Всех подряд стали грести в офицерский корпус: что-нибудь можешь, какая-то начальная грамотность есть – всё, прапорщик; и опустили звания.

А вот закончилась Гражданская война, и оставшиеся «худшие» провели индустриализацию, победили в Великой Отечественной войне, во Второй мiровой войне, создали свою систему государственного союза – страны социалистического содружества, первыми вышли в космос, первыми сделали мирный атом и много ещё чего [сделали] первыми. Слово Советского Союза звучало так, как никогда! Россия никогда не была такой могущественной, как при Советском Союзе. И именно это ненавидит до предела Жириновский, который поносит большевиков, которые сделали страну.

Все споры (вообще все!) между белыми и красными закончились 22 июня 1941 года. Все патриоты России сказали: «Мне не важно, какое там государственное устройство, мы сами разберемся дальше, как быть. Но для меня важна Россия, и если уж я не могу по каким-то политическим причинам вступить в Красную Армию, я буду сражаться во французской армии, в британской армии, в армии Соединённых Штатов, но против врага России – Гитлера!» Все, кому Россия не нужна ни в каком виде, побежали служить Гитлеру. И сейчас весь проект «белогвардейцы против большевиков» [состоит] именно в этом: все, кто большевики, – им нужна Россия; а все, кто белогвардейцы, – им Россия не нужна ни в каком виде, им нужен иностранный хозяин. Именно Белое движение… Костяком Белого движения, становым хребтом, тылом Белого движения являлась иностранная интервенция. С чего началась Гражданская война по своей сути? Она началась с так называемого мятежа чехословацкого корпуса. Миллион с лишним была [численность] армии интервентов. И имея такой тыл, белогвардейцы сражались против Красной Армии. Но при этом интервенты проводили карательные операции везде. Но это мы отвлеклись немножечко.

То есть страна должна быть в состоянии выдержать и внешнее давление, и какие-то внутренние неурядицы, она должна не только совершить манёвр, но и закрепить за собой этот манёвр, и он должен состояться. Это рутинная работа, это каждодневная работа. А многие ли патриоты у нас поддерживают Путина? У них всё «Путин не то, Путин сё…» Как пенсионная реформа была принята? Почему вся эта «патриотическая» шобла обрушилась на Путина, а не на тех, кто заставил Путина (ультиматумом заставил!): «Или мы сейчас обрушим всю страну, или ты всё-таки проводишь пенсионную реформу, не выгодную для твоего рейтинга»? Они рассчитывали при помощи пенсионной реформы скинуть Путина, и вся «патриотическая» шобла окрысилась на Путина. Потому что он за страну, а им нужно служить иностранному хозяину, им нужен иностранный господин здесь. Путин работает на то, чтобы страна была, [и] была сильной!

2.3.  ГП, страновики США, страновики России.

И вот сложилась уникальнейшая ситуация в мiре. Для того, чтобы победить в противостоянии с глобальщиками, чтобы сохранить «Пакс Американа» (а мы говорили это на прошлом «Вопросе-Ответе»), американской страновой «элите» во что бы то ни стало нужно обрушить мирное существование в Европе (вообще в мiре) в войну, в новую мiровую войну. Эти страновики не понимают, что они не отсидятся за «лужей». Это раньше Атлантический [океан] был океаном, но уже даже во Второй мiровой войне Гитлер планировал ракетами ударить по Нью-Йорку – поставить маячок на Эмпайр-стейт-билдинг, чтобы ракеты привели туда, чтобы показательно [было]: «Можем достать!» А сейчас это вообще за «лужей», это уже не за океаном – современные средства вооружения таковы, что они достанут.

Но американская страновая «элита» надеется на подпиндосников везде, в каждой стране. Они думают: «Ну да, есть у России армия, есть у России оружие. Но и у Советского Союза была армия, и у Советского Союза было оружие. И что? Мы привели Горбачёва, его команду, они обрушили страну». Вон один из ярых обрушителей страны – Станкевич – с телевизора не слезает. Он яростно разрушал страну, ему не нужна Россия ни в каком виде. Весь патриотизм у него [показной], потому что иначе свою гнилую идею не вкинуть. Так вот у американской страновой «элиты» есть конкретная надежда: «Неважно, что по шестому приоритету Россия сильна – и Советский Союз был сильный по шестому приоритету. На третьем приоритете мы “сделали” Советский Союз. “Сделаем” сейчас и Россию. Тем более, что мы сейчас на втором приоритете им новую историю формируем».

Кстати, когда мы говорим сейчас обо всех этих событиях, нужно понимать, как формируются государства, как они управляются, какие государства являются проектно-конструкторскими, какие государства являются историческими. Если не понимаешь этих основ функционирования суперсистем, тем более сложных социальных суперсистем, тогда ты не разберёшься во всех этих движениях. Для тебя будет не важно, чем отличается договор, подписанный АСЕАН, от Тихоокеанского партнёрства, которое планировали подписать Соединённые Штаты. Ну да, конфликтуют между собой. А чем они отличаются? Что за одним, что за другим? Какие перспективы? И много ещё чего. И тем более ты не разберёшься в этих вопросах, когда исходят только из того, что Армения – государство, Азербайджан – государство, и Россия – государство. Правда? В такой парадигме ты можешь заниматься сколько угодно аналитикой (так называемой геополитикой) – всегда проиграешь. Чтобы знать, как государства существуют, как они формируются, рекомендую прочитать «Государство – система выживания народа, [сохранения] и развития народа», тем более она есть и в бумажной версии – кто не может с компьютера, может почитать книгу «О мiре кривых зеркал 2» (на «Озоне», например, есть).

2.3. Австро-Венгрия. Какая сложилась ситуация?

Мы на прошлом «Вопрос-Ответе» говорили про арест Хашима Тачи, мы говорили про теракт в Вене. А какое отношение то, о чём мы говорили, имеет к Карабаху? Самое прямое и непосредственно. Вообще просто самое прямое.

Австрия – уголочек тихий, мирный и спокойный, никуда не лезет. А там какой-то конфликт, а там начинается движение каких-то исламских радикалов. Но нужно же понимать Австрию в системе будущего мiроустройства. И мы постоянно в «Вопросе-Ответе» говорим о каком-то проекте «Междуморье» («Интермариум»), проекте «трёх морей». А по сути это восстановление Австро-Венгерской империи, но в новом её качестве. И это восстановление начато с Вышеградской четвёрки. То есть когда планируется снесение европейских государств, создание там новых языков, новых народов и новых государств, то сохранение двух центров – Праги и Вены – и создание под них нового государства (Австро-Венгерской империи в новом качестве) – это совсем, что называется, другое. Там сносится Западная Европа. А Австрию, Швейцарию, Восточную Европу «от можа до можа» – не трогать! И вдруг именно туда залезают. Туда!

Посмотрите, Орбану позволяется достаточно многое в плане сохранения своей культурной идентичности. Кстати, про Венгрию есть отдельный раздел в книге о государстве. Польше позволяется многое. Смотрите, как накачивали деньгами Польшу. А почему? А потому что это будущее государство, которое должно сохраниться с этой культурной идентичностью, сохранить и библиотеку Габсбургов в Вене, и еврейский оккультный центр в Праге – всё это должно сохраниться.

И вдруг туда залезают. Кто залезает? Глобальщики планируют создать островок спокойствия, а там вдруг происходит теракт в Вене. Это что получается, значит, процесс выходит из-под контроля? А он действительно выходит из-под контроля. Кто это реализует? Американские спецслужбы.

Ну, вы же обращаете внимание [на то], что происходят различные теракты (так называемые исламские) в Европе, которые должны в конечном итоге привести к чему? К тому, что должен установиться европейский исламский халифат. А как он должен произойти? Сейчас уже ни для кого не секрет, что ИГИЛ – это иррегулярная армия США. Когда я об этом начал говорить, все требовали: «Откуда? Почему?», то есть аналитическим путём [это] не выявляется. Хотя это всё просто выявляется и информации очень много, что и говорит [о том], что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. И многие эрудиты, просто не понимая, как управляются сложные социальные суперсистемы, не зная, что такое Достаточно общая теория управления, что такое концептуальная власть, глобальная политика, они не могут этими понятиями оперировать и они не видят очевидного, в упор не видят. А вот сейчас-то всё выясняется. На событиях, которые происходят, выясняется.

Кто главный как бы проигравший в этом конфликте в Карабахе? Турция. Но Турция является как бы главным игроком в проекте Великого Турана. И Турция же является главным игроком в проекте установления европейского исламского халифата. Каким образом? А мы забыли, как Турция полностью крышует террористов в Сирии?

2.4. Об Эрдогане, Турции и Азербайджане.

Когда азербайджанцы думают, что Эрдоган весь такой из себя хороший, добрый и брат… Он братом называл Башара Асада, семья Башара Асада к нему приезжала, отдыхала. И алавиты были мусульманами. Пусть шиитами, но мусульманами были. Но по политическим мотивам потребовалось снести Сирию, войти туда Турции – и Башар Асад стал для Эрдогана просто врагом, которого надо уничтожить. И [Эрдоган] вошёл в Сирию, и убивает сирийских граждан, устанавливает свой турецкий порядок.

То же самое полностью относится к Азербайджану. Что, игиловцы хорошо относятся к сирийцам? А массовые казни забыли? А массовый исход беженцев из Сирии тоже все позабыли? Потому что [сирийцы] не те мусульмане, они вообще не мусульмане, их нужно уничтожать, они неверные, с точки зрения ИГИЛ и осуществляющей их материально-техническое обеспечение Турции. Ровно на тех же основаниях Эрдоган, Турция входит в Азербайджан. А там, повторяю, вообще люди с иной культурой, они уже знают, как строить жизнь на других концептуальных основах.

Вот когда нам предлагают «переэрдоганить» Эрдогана, так и хочется спросить: «Ты дурак или враг народа?» Эрдоган работает на других концептуальных условиях!

Что стало со Смирной? Город такой был в Турции, сейчас Измир. Обещали не трогать мирное население. Сколько вырезали? Двести тысяч греков. Трупы греков бились о борта кораблей флота Антанты. Они помешали? Нет! Это единая идеологическая основа – уничтожить тех, кто не такой. Что делает Турция сейчас по отношению к своим (к своим!) гражданам, но другим – курдам? Что делает Турция по отношению к Сирии? И что,

Азербайджан думает, что по отношению к ним Турция будет поступать иначе?

Она не завезёт туда боевиков, которые начнут устанавливать свои порядки?

Повторяю, Азербайджан не вписывается ни в один проект: ни в проект Великой Армении, ни в проект Великого Турана. Тем более…

А, кстати, по проекту Великого Турана. [По этому] вопросу мы уже несколько раз говорили. Он вообще к Турции имеет слабое отношение. То есть на определённом этапе Турции позволили быть «ишаком», который этот проект будет реализовывать. Проект Великого Турана – это формат Астаны, и Назарбаеву был передан жезл лидера Великого Турана. А Турция просто пока на этом едет.

Но Турция должна быть уничтожена, это как новый Третий рейх.

Турция вместе с ИГИЛ должна войти в Азербайджан и снести существующую Армению.

Население современной Армении не вписывается проект Великой Армении, местное население – лишнее, оно подлежит зачистке. И когда ещё не было вот такого использования окна возможностей Байдена и была очень серьёзная вероятность того, что это наступление будет расширяться, я говорил, что им могут позволить войти в Ереван и вообще захватить всю территорию Армении. Азербайджанцы говорят: «Нет, мы не хотим, у нас другие цели». А я спрашиваю: а кто вас спрашивать будет? Ну кто вас будет спрашивать? Вас совершенно никто и не собирался спрашивать. «Нет, мы не будем делать зачистку Армении», – говорят азербайджанцы. А кто их будет спрашивать?

Что, азербайджанцы хотели бакинских погромов, сумгаитских погромов? Но это было решено-то совершенно иным способом. И я смотрю: уроки не выучены, просто не выучены. (42:30)

Но мало выучить уроки – нужно ещё обладать ресурсной устойчивостью для того, чтобы проводить управление. Ну нет у Алиева никакого другого варианта, кроме [как] маневрировать в тех условиях, под которые его загнали. А загнали Азербайджан под Турцию, изначально, потому что азербайджанцев нужно было зачистить полностью, нужно было создать им совершенно непрезентабельное реноме, репутацию, [азербайджанцам] изменили алфавит для того, чтобы оторвать от [собственной] культуры, подогнать под турецкую культуру – всё было сделано. [Алиев] в этих условиях маневрирует. То есть Азербайджан (как и ни одна республика бывшего Советского Союза, кроме Российской Федерации), не являясь… Ни одна республика не является самостоятельным государством, они все – проектно-конструкторские государства. Все компетенции, относящиеся к сфере трёх высших приоритетов [обобщённых средств] управления, обеспечиваются надгосударственным управлением, всем обеспечиваются надгосударственным управлением.

Пашиняна привели для войны. Говорят: «Вот сорвался блицкриг». А то, что срыв блицкрига отвечает долговременным интересам построения Великой Армении (то есть полной зачистке от местного населения), никто не говорит. Что такое срыв блицкрига и не прекращение войны? Это означает максимальное наращивание присутствия в Азербайджане различных террористических группировок, которых перебрасывать будет Турция, и турецкой армии. То есть с одной стороны Пашинян блокирует всё, чтобы Армения могла сохраниться, а с другой стороны – создание такого военного рычага, который сомнёт сначала Азербайджан полностью, а потом сомнёт Армению. А когда пойдёт откат… то есть [мы] не можем допустить, чтобы второй раз был полный геноцид армянского народа. Кстати, ведь не просто так кое-где не признают геноцид армянского народа – именно под второй акт этого марлезонского балета нет этого признания. Поэтому там ведь обратный откат. И тогда население Азербайджана защищается вообще полностью с двух сторон. А нам это надо? А нам надо, чтобы было уничтожено население Армении? Нет.

Да, говорят: «А кто там, как там будет?» А как было создано государство Израиль? Приедут армяне. Откуда? Да из Франции приедут. А почему они приедут? А потому что именно там будет создаваться такой халифат, который уже полностью будет противоречить любой возможности выживания, там придёт ИГИЛ сначала. А вот здесь-то уже мiровое сообщество, так сказать, будет громить Турцию по полной программе (вместе с Азербайджаном) и обеспечит освобождение территории. И соответственно этому, когда в Европе сносятся государства, уничтожается население, уничтожаются народы, формируются новые языки, новые народы и новые государства, естественно, поедут [в] создавшийся спокойный участок, [на] историческую родину, где мирное население вырезано. Тем более, что сейчас это будет обеспечено, потому что [их] враги будут защищены. А кто их зачистит? В первую очередь, конечно, это новый центр концентрации управления глобального уровня – Иран.

Не успели мы ввести свой контингент, Иран говорит: «А вот теперь давайте-ка я буду всем там управлять». А на каком основании? Мы уже показали, что не будем мы участвовать в этой игре, у России своя игра. У России своя политика, глобальная политика, а Иран – всего лишь место базирования будущего центра концентрации управления. Ну не тянет Иран никак – Ирак не смогли снести, с ИГИЛ не смогли справиться.

И, вообще-то, вход российского миротворческого контингента произошёл на тех же политико-дипломатических основаниях, что и вход в Сирию. Что произошло в Сирии? В Сирии стало понятно, что страновая «элита» Соединённых Штатов не собирается играть в поддавки и рушит проект построения европейского исламского халифата и переустройства всей Европы и всего этого региона. То есть они зацепились за нефть: «Всё, мы это понимаем, мы это грабим». Естественно, как только они зацепились за эту нефть, сланцевая нефть сразу пошла в рост. Как только разгромили террористов в Сирии, так и сланцевая революция моментально заглохла. Так вот как только стало понятно, что здесь страновики могут переиграть и обрушить всю глобальную политику Глобального Предиктора, порушить все сценарии, и нужно было, чтобы кто-то сокрушил террористов, согласились на ввод. И что делает Путин? Моментальный ввод, моментальное фиксирование позиций, столбит везде территорию, везде всё делает. Моментально. Чтобы и внутренние враги России, различные подпиндосники, которые мечтают предать Россию, предают её ежедневно… [Взять] министра Силуанова. Нам войска нужны для того, чтобы защищаться именно на шестом приоритете, против нас война [идёт], а он говорит: «Армию сокращаем. Это неправильные расходы. Надо доллар поддерживать, в долларе всё счастье». Когда Америка процветает, а Россия загибается и русский народ подыхает с голоду – [это] счастье для всех этих «семейных» подпиндосников.

Так вот у Путина образовался очень узкий коридор возможностей. То есть смотрите, что происходит у глобальщиков: у глобальщиков есть полное понимание того, что победа Байдена ведёт к срыву всей глобальной политики Глобального Предиктора по переустройству мiра, по созданию европейского исламского халифата, по созданию «Интермариума», по созданию Великой Армении. Всё рушится, потому что Турция становится глобальным игроком! Турция – промежуточное государство, которого не должно было существовать и которое большевики навязали Западу, проводя глобальную политику. Турция, которая является головной болью для Запада весь XX век и до сих пор. Турция, которая должна исчезнуть. А она вдруг обретает такое могущество, что она начинает диктовать свои условия Европе, она начинает диктовать всему мiру. Вы представляете что [это] значит, если им не удастся реализовать проект «Интермариум»? А его не удастся реализовать – Турция же наращивается на условиях Великого Турана. И не важно, что Назарбаев уже обладает жезлом [лидера Великого Турана], – Турция же ещё пока объединяет тюркоязычные народы. Катастрофа грядёт для глобальщиков. Полная, масштабная катастрофа.

Что нужно сделать? Нужно выбить Турцию из игры. Нужно сделать так, чтобы Турция не смогла реализовать свои планы как минимум в отношении Армении и Азербайджана.

Глобальщикам приходится жертвовать очень серьёзными вещами сейчас.

Но жертвовать тактически, чтобы обрести их потом: «Путин не навсегда во главе государства, а тех мы переиграем».

2.5. «Долгое государство» Путина – это вообще вопрос ещё нерешённый.

Ещё никто не знает, как и что решать, на какой концептуальной основе Россия должна существовать, на какой идеологической основе. Есть государственная идеология у России? Нет. А тогда и будущего нет. Глобальщики это прекрасно понимают. Все подпиндосники здесь просто из штанов выпрыгивают, чтобы ни в коем случае не было никакой государственной идеологии. А то ещё и навязывают идеологию предателя, культ предателя, когда говорят (даже движение создали): «Все мы предатели, мы все предали Советский Союз. Но народ предатель больше, чем элита. Народ захотел предать страну, и элита выполнила эту задачу». То есть народ хотел, чтобы он погибал в бандитских войнах, чтобы погибал от голода, от холода, чтобы была неустроенность. «А вот народ теперь хочет, чтобы Россия была суверенной, – элита это сделает. Но только согласитесь, что все предатели. И Власов – предатель, но он хороший. А Сталин – победитель, но он не хороший. Ну, может быть, хороший, но всё равно тогда он равен Власову. Уравнять». А что такое Власов? Если перевести сюда, на эту же … То есть солдаты 2-й ударной армии хотели стать предателями, и Власов, командующий армией, просто выполнил эту волю – предал армию, [и] они погибли от пуль, от холода, от голода в этих болотах. Ну потому что хотели эти солдаты. А Власов всего лишь выполнил их волю. Уровень цинизма! Нам навязывают культ предателя. Культ предателя! И флаг у нас власовский над страной в качестве государственного. Поэтому глобальщики прекрасно понимают – пока есть такая «элита», она предаст страну, на раз предаст. Нам Путина передержать.

А сейчас нужно что? Решить проблему с Турцией. Поэтому Россия войдёт в Карабах, решит эту проблему. Как сказал государь Николай I (Павлович который), «там, где однажды флаг России поднят был, он более спускаться не должен». Фактически это начало восстановления русского флага (не власовского триколора, а русского красного флага!) по всей территории России. Это СЕРЬЁЗНЫЙ знак всем, и Украине надо задуматься.

Путин показал, что он прекрасно пользуется тактической ситуацией. Сейчас у глобальщиков нет другого варианта, кроме как опереться на Россию в противостоянии с американскими страновиками, которые выступают против Трампа. Сейчас нужно быстро эффективным способом лишить американских страновиков всех средств, возможностей управлять и обрести ресурсную устойчивость за счёт внешнего мiра, сохраниться в качестве какого-то островка спокойствия, пока в Европе бушует война.

Эрдоган поставил на эту войну всё. Экономика в очень плохом состоянии, общество в полном раздрае, страна вовлечена в три очень серьёзных конфликта, страна вовлечена ещё и в европейские дела, страна просто стоит на раскоряку. И вот когда, казалось, за счёт войны в Карабахе Эрдоган может навязать свою волю глобальщикам – бах, и всё ушло. Ушло, потому что Путин ежедневно работал на то, чтобы у нас была экономика, на то, чтобы у нас была армия, на то, чтобы у нас была такая ресурсная устойчивость, чтобы мы этот манёвр могли совершить В