Ранняя история происхождения русских от тюрков

Описывая древнейшую коротенькую историю происхожде­ния русских, А. И. Асов пишет: «Род Белояров произошел от соединения рода Белогоров, издревле живших у Белой Алатырь горы, и рода Ария Оседня (рода Яров) в самом начале эпохи Белояра. Власть предков Буса Белояра распространялась в ту эпоху от Алтая, Урала, Загроса до Кавказа. Бус — было тронным именем сакских и славянских князей, На Востоке, за Волгой были сильны роды синдские и именские (согласно булгарским источникам), происходившие от Имы царя (Богумира). На юге в землях Афганистана, Северной Индии и Ирана правили родственные сакские. парфянские, бактрийские и кушанские арийские династии, и так продолжалось с времен стародавних, до тех пор, пока в середине 3-го века везде, кроме ряда областей Индии, их не сместили персы Сасаниды.

Отцом Буса Белояра был Дажень-яр, Известны его имена по другим традициям: Джайна-сар (персидское), Джуаншер (албанское), Данияр (татарское), Джоке-хан (булгарское), Джантаган (балкарское), Дажо (или Дауо — кабардинское) и т.д. Мать его, Милида, была Волжанкой. Имя её сохранилось, например, в мордовском произношении: Мланда-ава (по-удмуртски Бусы-мурт, т. е. «мать Буса»).

Дажень-яр по прямой происходил из древней династии Киянской (они же в иранской авестийской традиции Кеяниды). Этот род в то время соединился со старшими арийскими династиями Бактрии и потом Парфии, т.е. Аршакидами (по славянской  традиции  род  от  Ария  Оседня),  правившими  в Средней Азии и по всему Кавказу».

От автора. В казахских родословных, имена Белояр, Белогор и Кудеяр значатся соответственно как: Билимжар (Знание-защита), Билимагар (дословно: изливающееся знание — Много знающий), Кудайжар (Бог-защита); сравните из персидских мифов Исфендиар (Асфендиар) — Небо-защита, Например, один из моих далеких предков носил имя — Кудайжар. Имя рода Яров -Яр, происходит из географического значения имени, от тюркского «Эре» — далеко (издалека). А что же обозначает имя Оседнь (Оседень)? Применением русского языка правильного смысла его никто никогда не поймет. Имя это пишется ещё и по-другому, более правильно — Сада (Сада-король). Смысл этого имени обозначает: Су-ада, т.е. «Вода-Отец», где опять сохраняется шумерское начало. У казахов и сегодня оно распространеное имя в произношении: Саду, Саду-Акас. Если первое имя — Сада бесспорно тюркское и указывает на первое происхождение народа, то имя Оседень, немного искаженное, тюркское имя — данное сочинителями с пожеланием на лучшее будущее народа и обозначает: «Ос-Отан», т.е. «Расти, рамножайся, страна, народ!». Здесь явственно проявляется момент запамятования народом первого тюркского имени и переделывание в русле желания Добра в новом варианте, и на новом месте, но с тем же тюркским понятием. В данном имени ясно проявляется позднее его происхождение, чем имя Сада в болгарских источниках, что указывает на происхождение болгар (балканских) от тюрков и последующее происхождение от них славян, в том числе и русских. Имена же Белояр и Белогор — это ловко переделанные тюркские имена, по близкому сходству фонетического звучания. Имя же Кудеяр — имя, которого никак не смогли приблизить к русскому произношению, кроме переделки «ж» на «я». Да и смысл этого имени для русского человека не понятен и сегодня, если даже обратиться, как обычно, к древнегреческим именам, ибо оно коренное тюркское имя.

«…Бус — было тронным именем сакских и славянских князей». Это и есть указание на истинное происхождение, как саков, так и славян, от одного корня — древнесакскотюркского. «…Происходившие от Имы-царя (Богумира)». Представьте себе персидские мифы о сотворении мира (читали выше). Когда было сотворение мира? Миллионы лет назад?!! Представьте себе время правления царя Йимы, из того же персидского мифа, Когда это было? Сотни, десятки тысяч лет назад?!! Ведь потоп (морозы) были в Иране уже после тысячи лет правления царя Йимы. Разумеется, всё это было не менее 10 тысяч лет назад. А достоверно ли это? Когда правил царь Йима? Невозможно представить!!!

Тогда о чем идет речь? Речь идет о древнейшем происхожде­нии берендеев и славян от тюрков, проживавших на территории Ирана — в Эламе. И ведийские арьи, пришедшие в Индию, были теми же Эламитами, т.е. Сакско-тюркскими племенами, вышед­шими из Месопотамии.

Археологией это конкретно не установлено, кроме некото­рых публикаций, в виде предположений как, например И. В. Пьянкова: «О степных истоках ведийских арьев прямых указа­ний в источниках нет. Может быть, намеком на пребывание их предков в степях являются сказания о совершенном в очень давние времена походе дэвов к далекой реке Раса (соответству­ющей Раха иранских текстов), расположенной за пределами мира дэвов, и асуров. Возможно, что под рекой Раса имеется в виду Волга. Археологическая связь ведийских арьев со степны­ми культурами Средней Азии как будто намечается, но она очень неопределенна. Между тем в степном поясе археологами давно уже выявлена культура, которая, судя по отдельным её чертам, и особенно по характеру погребального обряда, вполне может претендовать на роль культуры древнейших индийских арьев. Это — восточный вариант андроновской культурной общности, а точнее, федоровская культура».

Из этой статейки видно, что в очень давние времена Дэвы и Асуры, т.е. те же шумеры из Вавилонии (о них — позднее) передвигались на Север, к Волге, а также то, что эти арии и есть тюркские племена. Это подтверждает следующее высказывание И.В.Пьянкова; «…Учитывая критерий места и времени, здесь можно было бы видеть, мне кажется, процесс сложения восточноиранской, скифской в широком смысле, этнической общности. Одними из первых, известных истории представителей этой общности были воспетые в иранском эпосе туры, постоянные противники авестийских арьев. Заметим, что имена их предводителей не всегда поддаются истолкованию из иранских языков. Позднее — эту общность представляют упомянутые выше саки, тохары и другие племена, уже бесспорно ираноязычные». Вот ясное доказательство того, что все народы, продвинувшиеся из территории древнего Ирана -есть тюрки. Они же арии, они же ведийцы, они же авестийцы, только разговаривали они не на иранском языке, а на своем -тюркском, что и отмечается у Пьянкова: «…не всегда поддаются истолкованию из иранских языков». Они были не ираноязыч­ными, а тюркоязычными; как сами иранцы и ведические индий­цы. И выше упомянутый «восточный вариант андроновской ку­льтурной общности» говорит об андроновской археологической культуре, т.е. культурной общности древних предков казахов -Ариев и Туров.

И, в конечном итоге, «переселение индоевропейцев» с Севе­ра на Юг — это полнейшая «брехня» или чистейшая выдумка. А Асов, описывая берендеев, как «русских ариев», проживав­ших и в Иране, и в Афганистане, и в Индии, представляет всех русских, как предков жителей всех этих и других смежных стран, зачинателями всей мировой цивилизации, арийцами.

По историческим фактам, русские — это есть самые поздние ветви разных тюркских родов из Древнего Турана. И народы всей Евразии являются древнейшими тюрками. В общем, так или иначе, русские, как и другие славяне, — это древние тюрки. Тем более, что отпадает применение термина «арии» не только для русских, но и для всех европейцев. Термин «арии» сохраняется только за тюркскими народами и, Арии -это тюрки. Значит, вся история «русских ариев» — это чистейшей воды ложь! Вся эта история — есть история тюрков, которая ярким отражением проходит через весь труд А. И. Асова.

Как ни крутите, древнее происхождение народов идет от древних шумеров или саков — тюрков! Первыми пришлыми жителями Ирана были саки-тюрки из Шумера — жители древних территории Элама, Фарса и Аншака (Северного Элама, которым правили и Ахемениды из рода «Ан-аш-ан»- «Анский (Ана) народ-первооткрыватель». Эти же тюрки основали государство — Фарс (Персию). Их царями были те же Саки- тюрки — Шахи, и Саки — Ахемениды,

В ведославных книгах Руси Иима-царь — имя, которое по-тюркски обозначает: «Оэм» — Объединитель — переделано в Богумира, Имена же Сварог, Перун, Велес, Семаргл, Арий, Оседнь, Дажень-яр, Дажьбог, Бус, Белояр, Белогор, Кудеяр, Сва, Слава, Светлида, Светлана, Майя, Элия, Алконост, Один, Асень, Кресень, Гамаюн, Гесер и многие-многие другие, как в данном случае имя — Богумир, которое близко не подходит к Ииме -переделки от искаженною произношения всех тюркских имен. Сравните произношение имени Дажень-яра (выше) у разных народов, а ведь всё это — одно имя. И, как написано выше; «…по-удмуртски Бусы-мурт, т.е. «мать Буса», — то же самое незнание и исключение необходимости знания языков других народов, знать которых надо хотя бы для того, чтобы узнать, почему же у них «имена особые», как пишет автор. Как писалось выше, удмурты один из древних тюркских родов, и поэтому в их языке до сих пор сохранились компоненты тюркского языка. Для подтверждения этой мысли сошлюсь ещё на указание самого А.И. Асова: «Идель-тур Черемис — вождь гуннов из рода черемис (марийцев)». Замечу, имя Идель-тур обозначает: «Живущий на Идиле» (Идиль — река Итиль. ныне Волга), об имени Черемис — читайте выше. «Бусы-мурт» не означает -«мать Буса», и переводится точным переводом, как — «Буеым-урт», что обозначает «Бусов народ», вернее — «Белый народ», т.к. правильное имя — не Бус, а «Боз» — Белый, Светлый; «урт» -Народ (читали выше). Посмотрите сегодня на удмуртов и чувашей: большинство их светлее всех европейцев.

Такое искажение имен и названий, в конце концов, приводило к фальсификации не только истории, но и происхождения народов, можно сказать, всего мира; к хаосу и невозможности правильного понятия их смыслов; к трудности изучения и установления истины; и, в конечном счете, к искажению всей Мировой Истории, а также к переоцениванию или недооцениванию роли различных цивилизаций и культур, в крайнем случае, если не всех, то многих народов, также — как и самих народов.

Приведу для примера одну выдержку из указанной книги Асова: «В «Книге Ярилы» вспоминается и парфяно-бактрийская родословная Буса Белояра, согласно коей его предки 1-4 в.в. н.э. правили также в Кушанской империи, в древнем государстве, располагавшемся на территории современной Средней Азии, Афганистана, Пакистана, Северной Индии». На то, что все народы этих территорий, и самой Кушанской империи, были Саками-Скифами, а значит, — тюрками, указывают все видные ученые-историки, как В. В. Григорьев, Л. Н. Гумилев, А.М.Артамонов. К.А.Акишев, М.Аджи и многие другие, хотя некоторые из них отказываются саков и скифов считать тюрками, если даже их «тюркизм» явственно проявляется во всех исторических источниках, и в их же описаниях.

Вся описываемая Асовым история — это чистейшая история тюрков и история правдивая, откуда можно узнать всё обо всех народах Земли, и установить единосущность всех народов, но, несмотря на это, в душу закрадывается сомнение в стопроцент­ной искренности автора.

У читателя возникает убеждение в том, что А. И. Асов в какой-то степени поддается предыдущим мнениям, искажаю­щим роль одних народов и возвышающим роль других, невзирая на очевидные исторические факты, «завуалировав» свои мнения в «мистицизм». Искренность автора представляет одну боль­шую часть, где он правдиво освещает древнюю историю Русов, и вторую — меньшую и «только показную», замалчивая тюрк­ское происхождение Русов. Чувствуется односторонняя правда освещения и отрицательное ощущение автором этой же правды, которую нельзя не показать, и которую ему не хочется честно раскрыть.

Так, например, как можно спокойно относиться к таким словам крупнейшего русского историка 19 века С.М.Соловьева?

«Таким образом, в русской истории мы замечаем то главное явление, что государство при расширении своих владений занимает обширные пустынные пространства и населяет их; государственная область расширяется преимущественно посредством колонизации: господсвующее племя — славянское -выводит поселения свои всё далее в глубь Востока. Всем племенам Европы завещано историею высылать поселения в другие части света, распространять в них христианство и гражданственность; западным европейским племенам суждено завершать это дело морским, восточному племени, славянскому, — сухим путем». С. М. Соловьев. «История России с древнейших времен». Том I. Стр. 58. Москва. «Мысль». 1988.

От таких мнений исходят и распретраняютея все устремления людей к завоеванию чужих земель (колонизация), к порабощению других народов (унижение достоинства), к их нечеловеческой эксплуатации (пожизненное рабство до окончательного уничтожения), присваиванию чужого добра (мнимое превосходство), запугиванию неслыханными методами убийства (уничтожение индейцев и «пушечный расстрел индийцев»), во все времена, поддерживавшиеся Папой и Церковью, Где Божья милость? Где Божье Добро? Где наставляющие на путь Добра учения Христианства? Кому, если говорить честно» нужно такое христианство и гражданствен­ность? Ведь перед Богом все равны! Все это — только слова и прикрытие их именем «несуществующего Бога»?[? И слова, открытые как у Соловьева, или завуалированные — как у Гумилева и Асова. Чьим Богом сказано: «топчи всех, кого можешь; отбирай у них все, сколько можешь», или «разделяй и властвуй!? Такого нет ни в одной религий!? Всё зло на Земле исходит от Человека, а не от Бога. И этим Человек медленно, но упорно низводит на нет-Добро.

Все выше приведенные, а также не попавшие в этот список, имена — тюркские. И они, в большинстве своем, не собственные имена людей, а забытые названия территорий древнего первичного проживания и географическое значение прибывания на новое место — Сварог, Семаргл и другие. Это новые имена новых, придуманных на новом месте вместо забытых старых богов и божеств — Перун, Дажьбог и другие. Это новые имена установления новых территорий поселения — Велес, Один и другие. Это новые имена времен объединения родов -Алконост. Это имена, вошедших в «родственный круг», других тюркских племен, родов, вождей племен и родоначальников: Майя, Албаны, Суаны, Дулебу, Радимичи. Обо всем этом, а также переводы имен с более понятным разъяснением — будет во второй книге.

Все западные ученые представляют, что в древности индо­европейцы, т.е. «белые народы» Европы (по этому признаку они себя и приписывают к арьям или особым людям) переселились в древние: Анатолию, Иран, Афганистан, а потом завоевали Индию. На этой основе более или менее похожих на них людей, представляли произошедшими от европейцев, и поскольку люди с европейским обликом имеются в Иране и Индии, и они не похожи на китайцев и монголов, то и иранцев и индийцев называли индоираноевропейцами. На то, что и Турки, и Татары похожи более или менее тоже на европейцев, внимания не обращали и их происхождение не изучали. Ведь это могло унизить их высокомерие. На самом деле все европейцы были пришедшими в Европу Азиатами, заполнившие свободные европейские территорий, Они не были ни ариями и ни какими-то «особыми людьми». Всё это приписали себе позже, дабы потом притеснять других во всех проявлениях этого действия в широком масштабе. Азиаты эти или шумеры, которые ещё не соприкасались с китайцами, также были белыми людьми. Не ушедшие куда-то далеко и остававшиеся поблизости с другими азиатскими народами, «белые» шумеры стали «темными» и скуластыми после тысячелетних соприкосновений с китайскими, корейскими и монгольскими племенами. Находясь тысячелетия среди китайцев, при постепенном передвижении на Восток, похожий на китайский, но все же отличающийся некоторыми признаками облик, приобрели и индейцы Америки. Монгольцы же были окраинными представителями древних ветвей тех же китайско-корейских и тибетских племен, также как и японцы, некогда перебравшиеся на острова. И на самом деле не было никакого завоевания, если не считать мелких стычек. Да и кроме, тогда малочисленных и разрозненных аборигенов Китая и Индии, особого сопротивления их приходу не кому было оказывать. Тюркские племена, начиная с территории Древнего Шумера, постепенно и мирно расселялись в разные стороны. Самым первым переселением было переселение древних шумеров на территорию современного Ирана, навстречу Уту-Шамаш (Солнцу), где они и стали господствующим народом, царским родом, царями и шахами, так как они были представителями в те времена самой высокоцивилизованной этногруппы. Позднее, уже из территории Ирана переселение шло на территорию современного Центрального Казахстана и Средней Азии. Поэтому первые жители Казахстана и стали называться Ариями и Турами, т.е. Тюрками, пришедшими издалека (Артурами), которые подразделялись между сооои на первопришедших -Ариев и пришедших после — Туров. Из казахстанских степей уже расходились в разные стороны; кто-то уходил опять на Восток, а кто-то — на Север, на Запад и на Юго-Запад. Поэтому среди всех народов Евразии и сохранились первые мифы тюрков-шумеров, а не иранцев: мифы о сотворении мира, мифы о войнах между укоренившимися и вновь прибывшими; между заимевшими новую религию и сохраняющими старую; между уходящими и остающимися; о войнах, возникавших вследствие различных проблем жизненных интересов людей. И переселения уже проходили и с самой территории Аккадско-Шумерской империи также во все стороны Света. Самые первые ушедшие на Восток, перебрались на Американский континент, другие первые — на Запад Европы и Север Африки, третьи — на Дальний Север Европы. И основным, многочисленным народом, поселившимся почти на всей Евразии, были шумерские Саг-гиги (Саггеты) — Саки, одновременно именовавшиеся, как Туры или Тугры по названию первой священной реки на месте древнего проживания — реки Тигра, впоследствии ставшие Тюрками, по различным вариантам являясь, как «Тигр(ики), Тугр(ики) или Тур(ики)», т.е. Тигрские, Тугрские или Турские. Древний их язык был един на всю Евразию и тюркский, поэтому во всех языках до сих пор много уцелевших, видимых и невидимых тюркизмов.