Накипело или История о том, как детей лишают жилищных прав
Прошло ровно два с половиной года с момента разрушительного летнего наводнения, которое разделило жизнь города на «до» и «после», которое перечеркнуло судьбы многих жителей Тулуна, унесло десятки жизней и стёрло с лица земли примерно треть города. Отголоски стихии до сих пор звучат в той или иной мере. В основном, это касается именно утраченного жилья.
С одной стороны, практически все пострадавшие получили социальные выплаты на приобретение или строительство жилья. Для кого-то не возникало проблем, а кому-то пришлось судиться и доказывать своё право на получение этих выплат. И да, были моменты, когда соцвыплаты получали за несуществующие либо не пострадавшие в принципе дома. Об этом в городе знают не понаслышке. С другой стороны, судебные разбирательства идут и по сей день, но не во всех случаях суд принимает сторону пострадавших от наводнения.
В подобной ситуации оказалась жительница города Тулуна Елена Д. и её трое несовершеннолетних детей. Возмущению женщины нет предела после почти трёх лет мытарств по кабинетам городской администрации и судебным инстанциям. Как говорится, накипело.
- В 2019 году, когда было наводнение, - рассказывает Елена, - мой дом, принадлежащий на правах собственности мне и моим трём малолетним сыновьям (пяти, восьми и одиннадцати лет), также пострадал от воды. Я обратилась в администрацию города, чтобы был сделан осмотр моего дома специализированной экспертной комиссией, которая имеет право на обследование жилых помещений. Подала три заявления. На одно из заявлений мне всё-таки соизволили ответить следующим образом: якобы мой дом ещё в апреле 2019 года был признан аварийным, согласно заключению № 222 от 5 апреля 2019 года.
Обследование проводила Будаева Ольга Александровна, начальник БТИ, которая, насколько мне известно, не эксперт и не имеет полномочий обследовать какие-либо жилые помещения на ветхость, на их непригодность или пригодность к проживанию. Если же БТИ имело все-таки право на данное обследование, то почему тогда они не участвовали в качестве экспертной организации при обследовании домов г. Тулуна, пострадавших в ЧС? Но обследование проводили иногородние организации. Самое интересное, что до того момента, как я написала заявление с просьбой об обследовании моего дома, пострадавшего от наводнения, я даже и не знала об этом заключении, о том, что мой дом признан ветхим.
Тогда я написала заявление, чтобы мне выдали данное заключение. И я вообще не понимаю, на каком основании мой дом обследовали, если я сама такого заявления не писала. Данное обследование носит заявительный характер и является платной услугой. Какое имели право без меня проводить данное обследование? Меня никто не предупреждал, в известность никто не поставил, что придёт Будаева, посмотрит на мой дом визуально и сделает заключение об его ветхости. Если она и была, то в моё отсутствие. Таким образом, я полагаю, что данное заключение является неправомерным документом, так как ни на одно судебное заседание администрация не предоставила реестровые книги о том, что этот документ был где-то зарегистрирован.
Я ходатайствовала о предоставлении данных реестровых книг, но судья меня словно и не слышала. Поэтому я считаю, что это обследование, если оно вообще проводилось, незаконно. И я не уверена, что у администрации города есть право заключать контракты с БТИ на обследование жилых домов. По сути, должны были создать межведомственную комиссию по моему заявлению, так как процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции…» требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определения перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследовании элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44 Положения). Ничего этого не было сделано.
По словам Елены, спустя шесть месяцев после сделанного якобы обследования и создания вышеуказанного заключения, 1 ноября 2019 года мэром издаётся постановление о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Ленина, 29Г, непригодным для проживания и подлежащим сносу по основаниям, указанным в абзаце 2, пункт 33 вышеуказанного Положения.
- Я не понимаю, для чего было создано это абсурдное, иначе не скажешь, заключение, - возмущается Елена. – На самом деле они должны были в течение определённого срока сделать постановление о том, что дом признан ветхим, и включить его в какую-либо программу по переселению. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Однако судья Рыжова Н.А. пренебрегла законом в отношении данного документа, действуя, я считаю, на стороне администрации, так как отказала в удовлетворении моих прав и прав трёх моих несовершеннолетних сыновей, посчитав, видимо, что постановление мэра законное, и я просто должна его выполнить.
В этом постановлении в пункте 2 чёрным по белому написано: «Собственникам вышеуказанного жилого помещения произвести снос непригодного для проживания строения собственными силами в срок до 01.06.2020 года». Собственниками дома являются несовершеннолетние дети. Соответственно, они, видимо, должны сносить свой дом? Если они не могут, то дом должен сносить их законный представитель – их мать, то есть я. Очень странно, я обязана снести мой дом, на который у меня зарегистрировано право собственности, а вот сделать его капитальный ремонт не могу.
В итоге, на меня подали в суд за то, что я дом капитально отремонтировала. Интересно, подали бы на меня в суд за то, что я его снесла? Кроме того, есть такие документы, которые, на мой взгляд, позволяют усомниться в их подлинности. Это акт обследования моего дома от 01.04.2019 года комиссией. Но на тот момент комиссии не было никакой создано, и сомневаюсь, что этот документ где-то зарегистрирован. Я лично была свидетелем, как можно задним числом оформить документ, поэтому и сомневаюсь в достоверности всех этих актов и заключений. Другими словами, заключение было создано в апреле, а само постановление появилось позже.
На все заявления, которые я трижды писала, чтобы специализированная организация мой дом обследовала , как положено законом, мне отказывали , ссылаясь на это злополучное заключение, которое, на мой взгляд, не имеет юридической силы. Кроме того, хочу обратить внимание органов опеки на то, как нарушаются права моего пятилетнего сына, которого лишают единственного жилья. Почему на мою сторону не встают социальные органы? Если я сейчас начну продавать его долю, мне это запретят. А вот снести, оставив без жилья, оказывается, можно.
Интересный ответ мне дали в опеке, когда я написала им по этому поводу: «А Вы деньги положите на счёт, если хотите продать». Вот такой абсурд творится. Чуть ли не беспредел. По словам Елены, суды идут до сих пор, теперь администрация города стоит на том, что это самовольная постройка. - Я вынуждена была провести капитальный ремонт дома, - говорит Елена, - поскольку мои жилищные права не были обеспечены государством. Мне не выдали сертификат, хотя дом пострадал от наводнения, и не включили в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Таким образом, получается, что своим постановлением мэр лишает меня и моих детей жилья. Суды всегда стояли на стороне администрации. Часто я ходатайствовала о том, чтобы проверили данное заключение, которое, повторяю, на мой взгляд, не имеет юридической силы, ведь сделан был лишь визуальный осмотр. Обследование проводилось без моего ведома, значит, мои права и права несовершеннолетних детей были нарушены.
Меня не предупредили, со мной не согласовали, хотя номер моего телефона есть, я, как собственник данного помещения, указана в ЕГРН, равно как и мои дети. Интересно, что во всех актах пишут, что собственник не указан, а в суд за самовольную постройку подают именно на меня и моих троих детей. Однако право собственности на этот дом зарегистрировано в ЕГРН в 2016 году. Есть выписка из реестра, земля была на кадастровом учёте, но каким-то образом её сняли с него. 4 декабря 2019 года дом всё-таки внесли в зону ЧС, но только после решения суда. По словам Елены, все дома в том районе по списку были включены в реестр пострадавших, но её дом не попал, как ни странно, в зону затопления, поэтому и пришлось обращаться в суд.
В результате, в постановление администрации городского округа от 29.06.2019 г. «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации» были внесены изменения, и в перечне пострадавшего жилья центра левобережной части города появился и дом нашей собеседницы.
- Администрация города направила мне информационное письмо, что я незаконно занимаю земельный участок. И теперь Управление Росреестра по Иркутской области г. Тулуна, расположенное по ул. Ленина, дом 22, пом. 54, требует оформить надлежащим образом документы на земельный участок по ул. Ленина, 29Г, - продолжает негодовать Елена. - Но мне нужны документы, которые предоставляет администрация для оформления участка - ситуационный план, согласование земельного участка. Мне отказывают в этих документах, умышленно препятствуя, я считаю, законному оформлению земельного участка в собственность, тем самым ставя передо мною и моими детьми невыполнимую задачу. А Росреестр повторно подаёт и повторно штрафует меня.
Более того, я ходила на приём к мэру, спросила его, почему мне отказывают, почему ущемляют права моих детей. Он мне ответил так, мол, не манипулируй своими детьми. У меня есть видео, где он угрожает мне, что дом мой снесёт грейдером, а участок заберёт. На данный момент я написала президенту, детскому омбудсмену.
Я подала апелляцию в Иркутский суд на решение Тулунского городского суда от 31 мая 2021 года, которым мне отказывают в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Иркутский суд данное решение отменил и обязал Тулунский суд принять новое решение, удовлетворив моё административное исковое заявление к администрации города о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. И обязал администрацию повторно рассмотреть моё заявление от 31 марта 2021 года.
Тем не менее, в мэрии мне прямым текстом сказали: «Всё равно найдём причины вам не выдать необходимые документы». Я считаю, что такая ситуация сложилась из-за личной неприязни ко мне мэра, поскольку у нас с ним были столкновения. Поэтому мне и отказывают в предоставлении документов на оформление земельного участка, заставляют сносить дом, выставляя его самовольной постройкой. По моему мнению, такое отношение недопустимо, это несправедливо, ведь право собственности оформлено.
У меня также вопрос: почему судьи стоят на стороне несправедливости, в ущерб несовершеннолетним детям, которых, получается, лишают их жилищных прав и собственности. Я, как представитель своих несовершеннолетних детей, в силу своих обязанностей, должна защищать их интересы и добиваться законного и справедливого решения в отношении имущественных и жилищных прав моих детей. Я продолжу обращаться во все инстанции, в том числе, и в прокуратуру, стучаться во все двери, чтобы справедливость наконец-то восторжествовала. И надеюсь, что в преддверии новогодних праздников моё пожелание исполнится. Татьяна ВОРОНОВА