Дело совсем в другом
Автор, на которого ссылается el_murid, возможно, и прав насчёт того, что в Братском водохранилище поддерживают уровень воды выше рекомендованного проектировщиками. Но он ошибается, списывая на это обстоятельство катастрофическое наводнение в Тулуне и других населённых пунктах на берегах рек Ия и Ока.
"Река Ия является притоком Ангары и вливается в нее аккуратно в месте Братского водохранилища. Братская плотина подпирает Ию и Оку на 300 км. вверх по течению. В водохранилище держали высокий уровень воды, чтобы больше вырабатывать электроэнергии. Они сейчас везде нарушают. А должны держать более низкий, чтобы при непредвиденных ситуациях (паводок, дожди) водохранилище могло спокойно аккумулировать в "всосать" лишний объем. Но это еще не все. Откуда же пришло столько воды? Очень просто, на плотине Иркуткой ГЭС, которая регулирует Байкал, сбрасывали воду. Колоссальный объем, судя по обмелению Байкала. Кстати, если снизить сброс воды, то Байкал быстро придет в норму."
Не берусь судить насчет Байкала, но вода, затопившая Тулун, пришла не от плотины Иркутской ГЭС. И будь даже уровень Братского водохранилища на минимуме - 392 метра - это ровным счётом никак не повлияло бы на ситуацию в Тулуне. Да, конечно, "Братская плотина подпирает Ию и Оку на 300 км. вверх по течению". Но что это означает?
На приведенной автором карте Тулун находится здесь:
То есть, в 120 км выше по течению Ии от впадения в Окинский залив Братского водохранилища, который оно и "подпирает". Выражаясь по-научному и согласно ГОСТ 23903-79: "Пути водные внутренние и их навигационное оборудование. Термины и определения" оный залив представляет собой "зону выклинивания кривой подпора", т. е. "участок реки, на котором заканчивается подпор при различных уровнях воды". До Тулуна подпор водохранилища никак не может распространиться - он находится на высоте 468 м над уровнем моря, а посёлок Прибрежный, в верховьях Окинского залива - на высоте 413 метров. Если бы уровень водохранилища поднялся на 55 метров, наступил бы локальный конец света во всей долине Ангары. Но ничего подобного не произошло. Водохранилище "спокойно аккумулировало и "всосало" лишний объем", как и должно было сделать: никаких аварийных сбросов и паводков ниже плотины не замечено.
Но если энергетики не виноватые, то что это было? Заглянем в архив метеостанции Тулуна и посмотрим, в самом ли деле перед 27 июня там прошли катастрофические ливни, которых ещё не было в истории этого городка, существующего с 18-го века?.
Да, действительно, дожди (R) прошли неслабые: 85 мм за три дня. Выше по течению Ии, в горах, может, и сильнее лило. Но это не так, чтоб конец света для тех мест. Пишут, что "Суточный максимум осадков обеспеченностью Р = 1 % составляет по метеостанции Тулун 101 мм. В летний период осадки носят как обложной, так и ливневый характер. Отмечаются грозы, возможно выпадение града." Обеспеченность - это максимальное количество осадков с заданной вероятностью. То есть, случались ливни и посильнее. В 1983-м, например, когда уровень Ии поднялся на 10 метров и после чего была построена водозащитная дамба, способная сдержать подъём воды до 11 метров, которую 27 июня затопило.
Что же теперь пошло не так?
Это как раз тот случай, когда стоит спросить у жителей Украины. Они уже знают, почему в реках, стекающих с гор (в нашем случае - Карпат) внезапно начинают приключаться такие "по́вини", то есть - паводки, которых отродясь не бывало. Потому, что лес в горах вырубили.
Смотрим на спутниковые карты долины реки Ия в её среднем течении.
https://ic.pics.livejournal.com/dralexandra/72511122/999231/999231_original.jpg
Вырубок в окрестностях больше, чем оставшихся лесов. О чём, как только что обнаружила, пишут и в местных СМИ, только с наводнениями почему-то не связывают.
Даже в Карпатах подобное найти едва ли получится. И там рубят, конечно, но поаккуратнее.
Так что ж удивительного в наводнениях? Раньше дождевую воду радостно впитывали сосны и лиственницы, а теперь она просто стекает в реки, которые тут же выходят из берегов... Всё просто, на самом деле.